Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
20:29 20 11 2018 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

De ce ar fi injust verdictul în cazul ISU Dobrogea

ro

21 May, 2012 01:52 3526 Marime text
cecilia_zarea_nou.jpgLa aproape trei ani de când procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au „înfierat" corupţia şi abuzurile din Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Dobrogea, instanţa supremă a pronunţat şi ea verdictul în cauză. Din punctul meu de vedere, luând în considerare numărul suspecţilor judecaţi în dosar, numărul persoanelor constituite iniţial părţi civile, dar şi numărul părţilor vătămate, procesul nu a durat mult în sine, mai ales în contextul legislaţiei româneşti ce permite tergiversarea cu până la câţiva ani a proceselor penale şi nu numai.

Şi având în vedere, desigur, şi faptul că procesul a fost suspendat un an de zile, cât timp dosarul s-a umplut de praf la Curtea Constituţională, aşteptând să fie analizate şi soluţionate diversele excepţii de neconstituţionalitate invocate în cauză de avocaţii apărării. Justă sau mai puţin justă, sentinţa pronunţată de magistraţii Curţii Supreme pare că aduce cu sine mai degrabă încurcături decât să rezolve situaţiile injuste. Nu de alta, dar dincolo de pedepsele cu suspendare sau cele cu executare efectivă, instanţa a hotărât anularea lucrărilor de concurs şi a documentelor de încadrare pentru mai mulţi dintre subofiţeri, despre care a reieşit, pe parcursul procesului, că ar fi obţinut posturile de la ISU Dobrogea în mod injust, profitând de ajutorul ofiţerilor din comisiile de control sau de corectare. Ok, toate bune şi frumoase, să zicem că justiţia a fost servită. Să spunem că s-a făcut dreptate, iar cei care au intrat în instituţie în mod injust vor fi daţi afară. Numai că măsura ar fi fost bună şi corect aplicată, din punctul meu de vedere, dacă s-ar fi luat pe moment. Sau cel puţin nu la cinci ani după încadrarea oamenilor în sistem. Să punem succint pe hârtie problema: să zicem că eu aş fi unul dintre cei care au beneficiat de sprijin la concurs şi m-am încadrat în mod mai mult sau mai puţin fraudulos la ISU Dobrogea. În august 2007. Trec un an-doi, iar „buba" concursului începe să se spargă. Vin controale de la Bucureşti, una-alta, iar la aproape doi ani după concurs - timp în care eu m-am specializat cât am putut la ISU sau, în orice caz, mi-am desfăşurat mai mult sau mai puţin activitatea prevăzută în fişa postului, aşa încât să pot să-mi iau salariul lunar - conducerea instituţiei este încătuşată pentru fraudarea examenului. Mai trec vreo două-trei luni, în care ofiţerii stau în arest, iar eu, angajat fraudulos (să spunem), îmi desfăşor în continuare activitatea la ISU, căci nimeni nu îmi spune nimic, prezumţia de nevinovăţie operând şi în cazul meu. Iar după vreo două luni, conducerea ISU este trimisă în judecată, rechizitoriul devine public şi se află că sunt printre cei cu lucrările falsificate. Cu toate acestea, timpul trece şi eu rămân angajat încă al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Dobrogea şi îmi desfăşor activitatea în continuare, pentru care primesc salariu (înjumătăţit şi ciopârţit, ca pentru toată lumea). Iar după cinci ani în care îmi desfăşor activitatea la ISU Dobrogea, mai bună sau mai rea, dar muncesc şi mă specializez acolo, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vine şi-mi anulează documentele de încadrare, pe motiv că am intrat fraudulos în sistem. Ok, să zicem că sunt de acord, am trişat la examen. Dar ne dăm seama de asta la cinci ani după angajare? Când eu deja am încasat nişte salarii? Când eu deja am servit societatea şi mi-am riscat viaţa pentru cetăţeni şi pentru bunurile lor? Iar dacă muream în misiune, ce se întâmpla? Eram degradat post-mortem şi mi se anula, tot post-mortem, dosarul de încadrare? Să nu ne înţelegem greşit, îmi dau seama că, cel mai probabil, sentinţa Curţii Supreme este justă. Dar, din punctul meu de vedere, vine mult, mult prea târziu, când deja ideea de a împărţi dreptatea la ISU Dobrogea creează mai mult haos decât aşează lucrurile. A, culmea! Sentinţa nu este definitivă, aşa că nu voi fi dat afară. Încă. Nu acum. Ci după cine ştie câţi ani, după ce voi mai fi fost în câteva misiuni şi voi mai fi încasat câteva salarii. Ah, şi să nu uităm că, una peste alta, vorbim despre a da afara circa 200 de persoane dintr-un inspectorat în care schema de personal nu este acoperită oricum.

Ti-a placut articolul?

Comentarii

  • fara nume 12 Oct, 2014 17:17 toate fufele ale din birouri care nu fac nimic toata ziua si sunt fice de colonei au intrat pe bune. toti fii si nepoti de colonei care acum sunt soferi de ofiterii si nu stiu ce insemna sa fi pompier, nu au nici o interventie la activ dupa 7 ani aia au intrat pe bune???????? sa dat afara tot dupa cum sa vrut nu sa facut dreptate sa facut un circ ca sa creada fraierii ca sa facut dreptate. si oameni buni in meseria lor au de suferit. nu au facut nimic bun parca toti cei din 2007 au intrat pe pile asa se zicea la un moment dat. dupa. intre timp de pe liste au disparut nepotismele si cica sa facut dreptate.au dat prostimea afara ca sa zica ca au facut ceva.
  • DANIEL 06 Jan, 2013 01:13 ARE DREPTATE AUTOAREA ARTICOLULUI ...NU POTI SA DAI CU BARDA CUM AU DAT NEBUNII AI DE LA DNA SI ICJC SI SA MA EXPLIC DE CE.....PAI DACA UN CANDIDAT NU A AVUT PILE SI OFITERII AI CORUPTI I AU FALSIFICAT DIN GRESEALA LUCRAREA IAR CANDIDATUL A CASTIGAT CONCURSUL PE FAPTUL CA AIA I AU FALSIFICAT LUCRAREA DAR SA SPUNEM CA EL NU A STIUT SI CA O FACEA LA FEL DE BINE SI DACA AIA NU O FALSIFCAU ???DE CE E VINOVAT ALA CA AIA I AU FALSIFICAT LUCRAREA FARA VOIA LUI CAND POATE SI EL FACEA LUCRAREA LA FEL DE BINE????M AM FACUT INTELES???CONCLUZIE....NU POTI SA DAI AFAR 200 SAU CATI SUNT PE FAPTUL CA NISTE NEBUNI DE OFITERI INCONSTIENTI AU FACUT SAU NU IN FALS ANUMITE LUCRARI....DE CE NU DAI AFARA DE EXEMPLU 400 DE POMPIERI CA POATE CEILALTI 200 CARE NU LE AU FOST FALSIFICATE LUCRARILE AU FOST POATE AJUTATI LA ALTE PROBE CARE NU SE MAI POT PROBA CA ...PROBE SPORTIVE ETC SAU POATE CEILALTI 200 DIN 400 AU FOST AJUTATI CU RASPUNSURILE ALTFEL SAU ERAU MAI DESTEPTI SI NU AU FOST AJUTATI DECAT LA SPORT...SAU LA PROBA PSIHOLOGICA ETCETC..DECI ICJC NU A JUDECAT CUM TREBUIE ,SA LUAT DUPA DNA SI ORICARE DIN ACESTI 200 DAC VOR FII DATI ABUZIV AFAR DE LA ISU SE POT ADRESA INSTANTELOR INTERNATIONALE GEN CEDO SI VOR CASTIGA FARA PROBLEME ....DEHHH...AST E JUSTITIA ROMANEASCA ,SE FACE CAM DUPA URECHE...!!!POATE IN ALTA VIATA SE VA FACE JUSTITIE CUM TEREBUIE SI LA NOI IN ROMAANIA !!!PACAT CA DNA A AJUNS SA FACA LEGE IN ROMANIA !!!PACAT ....
  • popescu jon 25 Sep, 2012 11:13 Iron Mann trebuie sa te contrazic,ratele le-au facut de bunavoie,copiii oriunde ai lucra trebuie sa-i trimiti la scoala,legea 80 prevede clar,ca in situatia unei pedepse penale cu suspendare sau executare,amenzi penale duce la trecerea in rezerva.Cei favorizati la examen sunt favorizati si acum,functii bune,calificative bune,asa ca.......nu are rost sa-ti racesti gura de pomana.O zi excelenta va doresc tuturor.
  • fara nume 13 Aug, 2012 19:18 "Dintr-un inspectorat în care schema de personal nu este acoperită oricum."este total gresit, ei sunt acoperiti astfel cum au eliminat din sistem 80 de subofiteri in 15 sep 2011,si inca ceva daca vreti sa faceti lobby,sa faceti pentru cine merita caci dintre acesti 80 de subofiteri concediati marea majoritate daca nu 100% au fost angajati in anul 2006 cand era obligatoriu sa ai si livret militar ca sa poti participa la examen,examen care nu a fost contestat de nimeni.Au fost eliminati din sistem fara nici un temei ,un criteriu de departajare fata de cei care au ramas ci doar preferintele unor ofiteri.Oare acesti oameni nu au muncit tot cinci ani si s-au instruit si au si ei familii de intretinut?Dar marele lor dezavantaj a fost ca nu au avut relatii (DE SPAGA)cu domnii ofiteri.Caci la suprafata iese nu numai nedreptatea fata de aceia care au participat in 2007 si au fost devansati de cei care au dat spaga dar si fata de cei care meritau sa ramana in strucura dar au fost concediati.
  • Iron Mann 23 May, 2012 16:31 Zi de ratele pe care le-au facut astia 192, zi de copii pe care i-au trimis la scoli bazandu-se pe un venit cat de cat sigur,si cate si mai cate sau astea se anuleaza si ele odata cu hotararea ICCJ? Culmea e ca si astia 192 iau aceeasi pedeapsa cu cei condamnati, in final or sa-si piarda locurile de munca toti :)...asta da dreptate...si mai tare ar fi ca din cei condamnati cu suspendare IGSU sa hotarasca sa-i pastreze in sistem...Victime colaterale...ce vrei asa-i la razboi...:)
  • abcd 21 May, 2012 05:04 Din pacate luati apararea celor care in loc sa invete au preferat sa plateasca o suma de bani .Considerati ca ei isi risca viata ptr.alti;FALS; sunt protejati de cei care i-au promovat.Numarul celor care au intrat fraudulos este mult mai mare.DE exemplu nu se aminteste nimic de cei care au intrat in sistem in baza examenului sustinut pe 25 septembrie 2007,toate acele locuri au fost vandute implicati fiind toti angajatii isu care au luat parte la fiecare proba sustinuta,pentru ca acel concurs a fost sustinut in baza mai multor probe, toate eliminatorii,si pe care majoritatea celor sustinuti nu au reusit sa le treaca .Am fost unul dintre candidati si vorbesc in cunostinta de cauza .