Un polițist din cadrul BCCO Constanța are bani de primit de la IGPR. Decizia este atacată cu recurs!

 

 
Tribunalul Constanța a soluționat pe 18 noiembrie 2025 dosarul 3096/118/2025, aflat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal din 26 iunie a.c.
 
Polițistul Marian Coleșa a dat în judecată Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție Județean Constanța solicitând să-i fie acordate drepturile bănești pentru suplimentul 12B la norma de hrană în perioada 01.01.2022 – 31.12.2024, actualizate cu rata inflației, împreună cu dobânzile legale aferente perioadei în care drepturile au fost acordate, de la scadența acestora.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Constanţa. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Coleşa Marian în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Constanţa, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Coleşa Marian în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române. Obligă pârâtul să calculeze şi să plătească reclamantului drepturile băneşti aferente normei de hrană nr. 12"B" (supliment pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale), pentru perioada 01.01.2022 – 31.12.2024, actualizate cu rata inflaţiei. Obligă pârâtul să plătească reclamantului dobânda legală penalizatoare calculată asupra drepturilor băneşti aferente normei de hrană nr. 12"B" (supliment pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale) pentru perioada 01.01.2022 – 31.12.2024, de la data scadenţei fiecărui drept salarial lunar până la data plăţii efective. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.11.2025.
Document: Hotarâre  1178/2025  18.11.2025”



 
Potrivit Portal Just, Inspectoratul General al Poliției Române a declarat recurs la data de 12 decembrie 2025.
 
Cum a motivat reclamantul cererea de chemare în judecată

 
Marian Coleșa, polițist în cadrul BCCO Constanța începând cu data de 01.12.2017, a învederat că în urma unei hotărâri judecătorești s-a stabilit: „În interpretarea şi aplicarea Hotărârii Guvernului nr. 65/2003 şi ale Ordinului M.A.I. nr. 136/2017, brigăzile de combatere a criminalității organizate fac parte din structura Inspectoratului ####### al Poliţiei ######.”  
 
„A menţionat că în această modalitate a luat la cunoştinţă de faptul că IPJ Constanţa, în calitate de unitate care asigură financiar BCCO Constanţa, avea obligaţia de a îi calcula şi achita valoarea financiară a suplimentului 12B la norma de hrană în fiecare lună în care şi-a desfășurat activitatea la BCCO Constanţa, obligație pe care nu a îndeplinit-o.
 
A arătat că a întocmit raportul personal nr. 2532539 din 10.01.2025 prin care a solicitat plata retroactivă pe perioada 01.01.2022 – 31.12.2024, actualizată cu rata inflației, împreună cu dobânda legală, şi alocarea la plată pentru viitor la solicitarea BCCO Constanţa şi IPJ Constanţa, fiind asigurat că va primi aceste sume fără a mai fi necesară introducerea unei acţiuni în instanţă.
 
A învederat că toate rapoartele au fost înaintate în mod centralizat către IPJ Constanţa prin adresa nr. 2532700 din data de 21.01.2025, dar, până la data formulării cererii de chemare în judecată nu a primit niciun răspuns de la IPJ Constanţa cu privire la plata retroactivă a sumelor. În schimb, a indicat că, începând cu luna ianuarie 2025, a fost alocat la plata suplimentului 12B şi a primit sumele aferente lunar, odată cu salariul.”
 

IPJ Constanța a invocat lipsa calității procesuale și prescripția dreptului la acțiune
 
„Pârâtul INSPECTORATUL DE POLITIE ######## CONSTANTA a depus întâmpinare la data 23.07.2025 de prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive acestuia şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada anterioară celor trei ani calculași în urmă, începând cu data depunerii cererii de chemare în judecată la instanţă.
 
În motivarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, pârâtul a arătat că reclamantul nu a fost identificat ca fiind angajat în cadrul IPJ Constanţa, BCCO Constanţa făcând parte din structura organizatorică a IGPR, sens în care IPJ Constanţa nu poate deţine calitatea de subiect pasiv al dreptului dedus judecăţii.
 
A indicat că, în lipsa structurilor financiare la nivelul brigăzilor de combatere a criminalității organizate, operațiunea materială de virare a drepturilor salariale în conturile personalului încadrat la aceste brigăzi se face prin intermediul inspectoratelor de poliţie județene, dar în baza dispoziţiilor IGPR şi în limitele fondurilor alocate de către acesta.
 
În motivarea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, pârâtul a arătat că acțiunea introdusă de reclamant la data de 26.06.2025 pentru drepturi salariale corespunzătoare perioadei anterioare datei de 26.06.2022 a fost făcută peste termenul de prescripție de 3 ani prevăzuţi de dispoziţiile legale.”
 
Și IGPR a adus în vedere prescripția
 
„Pârâtul INSPECTORATUL ####### AL POLITIEI ###### a depus întâmpinare la data 04.08.2025 de prin care a solicitat recunoașterea în parte a pretențiilor reclamantului şi a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte pretențiile reclamantului aferente unei perioade anterioare celor 3 ani calculați în urmă, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 27.06.2022.”
 
Tribunalul Constanța a recunoscut lipsa calității procesuale pasive a IPJ Constanța
 
„În speța dedusă judecății, prerogativa stabilirii şi acordării drepturilor salariale revine angajatorului Inspectoratul ####### al Poliţiei ###### în a cărui structură organizatorică se află ####### de Combatere a Criminalității Organizate Constanţa unde se află încadrat reclamantul ###### ######.
 
Cum reclamantul nu se află în raporturi de serviciu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie ######## Constanţa, excepţia urmează a fi admisă şi acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât respinsă ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.”
 
Concluziile privind fondul cauzei
 
„(...) Tribunalul apreciază că reclamantului trebuia să i se acorde gratuit norma de hrană nr. 12"B" în perioada 01.01.2022 – 31.12.2024 dat fiind că era încadrat ca poliţist în structura ####### pentru Combaterea Criminalității Organizate Constanţa din cadrul Inspectoratului ####### al Poliției ######.
 
De altfel, angajatorul pârât a recunoscut pretenţiile pecuniare ale reclamantului, respectiv dreptul acestuia de a primi valoarea financiară a normei de hrană nr. 12 supliment B, conform art. 1 din H.G. nr. 65/2003.
 
Prin actualizarea drepturilor bănești aferente normei de hrană nr. 12"B" cu rata inflației se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței şi cea a plăţii efective a sumei datorate, constituind o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor.
 
Astfel, reclamantul are dreptul de a obține de la pârât drepturile bănești aferente normei de hrană nr. 12"B" (supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale), pentru perioada 01.01.2022 – 31.12.2024, actualizate cu rata inflației.
 
#### de considerentele de fapt şi de drept expuse, instanţa va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ###### ###### în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul ####### al Poliției ######.”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Percheziții în Constanța într-un dosar de evaziune fiscală. Firma vizată, controlată de fostul administrator al Portului Constanța, Gheorghe Naceades (DOCUMENTE)