Procurorii si politistii au perchezitionat casa comandorului Taran

Falimentara Metal Socom s-a transformat in Metal SCM

# Curtea vilei sefului Protectiei Civile Stefan Taran din cartierul Palazu Mare a fost scotocita la inceputul lunii aprilie, dupa ce judecatoarea Suciu a dispus ordinul de perchezitie * Perchezitia in cauza reprezinta o proba la dosarul 623/2005 in care un grup de angajati ai fostei cooperative Metal Socom il acuza pe Stefan Taran de luare de mita si neplata contravalorii lucrarilor efectuate

In anul 2002, printr-un artificiu facut de presedinta unitatii de cooperatie Metal Socom, Doina Samulescu, mai multi muncitori au primit de executat o lucrare evaluata la 100 de milioane de lei. Beneficiarul era seful Inspectoratului de Protectie Civila, Stefan Taran. Cotidianul ZIUA de Constanta a prezentat pe larg cazul acestor muncitori care au realizat ca au fost trasi pe sfoara de presedintele cooperativei. Prin vocea liderului lor, Cornel Enica, muncitorii au deconspirat actele de coruptie din societate, Samulescu fiind acuzata ca incasa banii de la diversi clienti, facturand preferential lucrarile.Cazul presedintei Metal Socom pe de o parte si cel al lui Taran pe de alta parte au ajuns in atentia politistilor, iar mai apoi s-au transformat in dosare penale care treneaza pe rolul instantelor de mai bine de peste doi ani de zile.Unul dintre clientii care au platit la negru manopera pentru o lucrare metalica la vila proprietate personala este, asa cum sustineam, Stefan Taran. Muncitorii s-au adresat instantei pentru a demonstra cardasia dintre presedinta Metal Socom, Doina Samulescu, si seful Protectiei Civile.Muncitorii care sustin ca au fost inselati de Taran au formulat mai multe plangeri penale pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, inselaciune, complicitate la delapidare si fals in inscrisuri.Fostii angajati ai Metal Socom, reprezentati de Cornel Enica, sustin ca Stefan Taran s-a folosit de functia pe care o exercita si la solicitarea Doinei Samulescu a savarsit infractiunea de trafic de influenta pe langa functionarii Primariei Constanta in vederea eliberarii autorizatiei de functionare pentru Metal Socom.Taran a uitat sa-si mai plateasca lucrarileLucrarea efectuata la vila din cartierul Palazu Mare, locuinta care apartine lui Taran, face in continuare obiectul unui dosar care a fost plimbat de la un politist la altul, a primit rezolutie de NUP si apoi a fost redeschis. Comisarul Ioan Gurlui, de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie, care s-a ocupat in prima faza de ancheta in cazul Taran, a declarat ca s-au facut presiuni in acest caz si chiar la un moment dat insusi comandorul Taran a obstructionat ancheta, laudandu-se cu relatii sus-puse. Cazul i-a fost luat comisarului si a fost plasat altui politist, Florin Manole, care in opinia lui Enica, ar fi tergiversat cercetarile, iar in timp din dosar au disparut mai multe probe. Totodata, dosarul a trecut si prin mainile mai multor procurori, dupa cum afirma reclamantii. Muncitorii de la cooperatie care erau petenti in acest dosar s-au transformat la randul lor in inculpati, in timp ce paratul Stefan Taran castiga procesele pe banda rulanta, prezentand inscrisuri false si marturii mincinoase. Unul dintre martorii lui Taran era chiar presedinta fostei Metal Socom, Doina Samulescu.Probele au disparut de la dosarAlarmati de disparitia problemelor care stateau la baza sustinerii cauzei lor, Cornel Enica si colegii sai, reclamanti in cauza care face obiectul dosarului impotriva lui Stefan Taran, au formulat o cerere catre presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Iulian Galca, prin care-i aduc la cunostinta disparitia din dosar a declaratiilor unor colegi care au participat la lucrarea de la Palazu Mare precum si fotografiile depuse ca probe pentru dovedirea celor sustinute. Muncitorii solicita presedintelui CSM sa dispuna reconstituirea inscrisurilor sau inlocuirea celor disparute, avand in vedere importanta lor in solutionarea cauzei.Samulescu si Taran au incercat sa ingroape falsul grosolanIn momentul in care "afacerea" pusa la cale de Doina Samulescu si Stefan Taran a devenit publica, acestia au incercat sa "fabrice inscrisuri prin care sa ascunda faptele savarsite", sustine Cornel Enica. Pentru acoperirea lucrarii la negru efectuata la locuinta lui Taran au fost intocmite in fals factura fiscala nr.8975556/2003 si factura fiscala nr.8857028/2003, documente care au fost folosite drept justificare inclusiv in instanta. Cu toate ca obiectul de activitate al ex-Metal Socom il reprezentau prestarile de servicii, fiecare document fiscal intocmit de Samulescu in favoarea lui Taran privind vanzarea - cumpararea de profile metalice a fost falsificat deoarece acesta nu putea cumpara de la cooperativa astfel de materiale, intrucat unitatea de cooperatie nu avea drept de comercializare a materialelor.Lucrarea care sta la baza acestui scandal amplificat de la an la an nu era in sine o capodopera, fiind vorba de un grilaj, o balustrada si doua porti metalice, toate confectii metalice. Executia lucrarii a durat o luna de zile, iar in luna august 2002 cand muncitorii s-au deplasat sa monteze lucrarea si sa-i faca receptia, au descoperit ca presedinta cooperatiei, Doina Samulescu, nu inregistrase aceasta lucrare in contabilitate. Cornel Enica si colegii sai au aflat destul de tarziu ca Taran nu-si achitase lucrarea, exact la momentul in care Metal Socom a inceput sa se confrunte cu mari probleme financiare, ajungand de altfel in pragul falimentului.Hala si utilajele au fost scoase la mezat de SamulescuAdusa la faliment din cauza managementului defectuos al Doinei Samulescu, hala unitatii in care se desfasura activitatea de productie si utilajele au fost vandute premeditat fara licitatie si fara nici un fel de evaluare unui rrom din comuna Cuza Voda, care s-ar fi prezentat drept Costea Leonida. Omul se ocupa cu dezasamblarea si vanzarea de fier vechi, astfel ca utilaje care valorau miliarde de lei au fost vandute la centrele de colectare de fier vechi la pretul pietei, care nu depaseste 4500 lei/kg. Fostii angajati de la Socom Metal au cerut procurorilor sa verifice si circumstantele in care a fost vandut o parte a patrimoniului unitatii de cooperatie de pe strada Steagului nr.3. muncitorii au solicitat si efectuarea unei expertize in acest dosar, in care o acuzau pe Doina Samulescu de abuz si falimentarea societatii.Expertul desemnat de magistrati, Andrei Murineanu si-a facut treaba, iar documentul a rezolvat pe jumatate cazul.Perchezitie cu buclucDosarul in care Taran si Samulescu fusesera scapati dupa ce magistratii au emis o serie de rezolutii de neincepere a urmaririi penale (NUP) a fost redeschis. Expertiza solicita de magistrati a fost dublata si de o alta solicitata de politistii de la cercetari penale, comisarii Gurlui si Neacsu, care au solicitat si o evaluare a starii unitatii de cooperatie, Serviciului de Administrare Fiscala. Din expertiza a reiesit faptul ca Doina Samulescu este vinovata de tot jaful intreprins in unitate inca din anul 2000. Politistii continua cercetarile in acest caz in care este implicat si Stefan Taran.Printr-un ordin de perchezitie emis de judecatoarea Suciu, in data de 6 aprilie a.c. procurorii si politistii constanteni au descins in Palazu Mare, la locuinta lui Taran pentru efectuarea perchezitiei. Astfel a fost identificata toata lucrarea efectuata de fostii lucratori ai Metal Socom, cu toate ca Taran s-a opus vehement investigatiei organelor de cercetare. Pe tot parcursul cercetarilor comandorul a refuzat sa recunoasca ca ar fi avut vreo legatura cu Metal Socom sau Doina Samulescu, pasand responsabilitatea unui diriginte de santier care s-a ocupat de constructia vilei. Perchezitia a venit sa demonstreze falsurile din declaratiile prezentate la procesele anterioare de catre Taran, dat fiind faptul ca investigatorii au mers pana intr-acolo incat au fost prelevate si mostre din structura lucrarii pentru a fi confruntate cu materialele folosite de reclamanti pentru constructia gardurilor metalice, portilor si balustradei.Politistii de la cercetari penale au in acest moment probe in sustinerea tuturor faptelor sustinute de muncitori si pot demonstra ca marturiile lui Taran au fost mincinoase.