Un profesor a pierdut la Tribunalul Constanța procesul pentru eliberarea atestatului de echivalare a învățământului de scurtă durată. Cazul este în recurs

 

 
Ivana Ionuț Leontin, având funcția de profesor, a chemat la Curtea de Apel Constanța pârâții Inspectoratul Școlar Județean Constanța, Universitatea Națională de Științe și Tehnologie Politehnica București în calitate de succesoare de drept a Universității Pitești și Ministerul Educației Naționale.
 
Conform Portal Just, Curtea de Apel încă nu a stabilit un termen de judecată.


 
Ivana Ionuț Leontin s-a adresat mai întâi Tribunalului Constanța cu cererea de chemare în judecată, cerând în contradictoriu cu IȘJ Constanța următoarele: echivalarea pe baza ECTS/SECT a învățământului de scurtă durată realizat prin colegiul de institutori cu durata de 3 ani in cadrul instituțiilor de învăţământ superior acreditate cu ciclul I de studii universitare de licenţă; obligarea paratei la efectuarea demersurilor necesare către Ministerul Educației in vederea evaluării, echivalării şi eliberării atestatului de echivalare pentru ocuparea funcţiei didactice de profesor in învățământul primar; obligarea pârâtei la plata tuturor drepturilor ce i se cuveneau ca urmare a procesului de echivalare pe baza ECTS/SECT a învățământului de scurtă durată realizat prin colegiul de institutori cu durata de 3 ani in cadrul instituțiilor de învăţământ superior acreditate cu ciclul I de studii universitare de licență cu consecința ulterioară a eliberării atestatului de echivalare pentru ocuparea funcţiei didactice de profesor in învățământul primar, de la data solicitării acestor echivalări (martie 2023) şi până la acordarea lor efectivă, actualizate cu dobânda legală si indicele de inflație; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
 
Tribunalul i-a respins cererea la termenul din 24 martie a.c. și el a făcut recurs pe 3 iunie a.c. Iată minuta:
 
„Solutia pe scurt: HOT. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN CONSTANŢA şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, ca nefondată. Respinge cererea formulată de către reclamantul IVANA IONUŢ LEONTIN, în contradictoriu cu pârâţii INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN CONSTANŢA, UNIVERSITATEA NAŢIONALĂ DE ŞTIINŢE ŞI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREŞTI, ÎN CALITATE DE SUCCESOARE DE DREPT A UNIVERSITĂŢII PITEŞTI şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, ca nefondată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 24.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  406/2025  24.03.2025”
 

Motivele pentru pierderea procesului pe fond sunt redate mai jos, pe baza hotărârii nr. 406/24.03.2025 de pe ReJust.
 
Prevederile Ordinului nr. 5553 și precizările reclamantului
 
Prevederile Ordinului nr. 5553 din 7 octombrie 2011 pentru aprobarea „Metodologiei privind echivalarea pe baza ECTS/SECT a învăţământului universitar de scurtă durată, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durată de 3 ani, cu ciclul I de studii universitare de licenţă”, pentru cadrele didactice din învăţământul preuniversitar şi a Metodologiei aprobate în acest sens stipulează la art. 3, alin. (2) următoarele: „În vederea echivalării studiilor pentru ocuparea funcţiilor didactice de profesor în învăţământul preşcolar, profesor în învăţământul primar, profesor itinerant şi de sprijin sau profesor-educator. cadrele didactice prevăzute la alin. (1) trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele cerinţe la data solicitării echivalării: a) sunt titulare sau încadrate prin suplinire în învăţământul preuniversitar: b) nu au fost sancţionate disciplinar şi au obţinut calificativul „Foarte bine” in ultimii 5 ani şcolari încheiaţi, respectiv calificativul parţial „Foarte bine” în amil şcolar in care solicită echivalarea; c) deţin avizele şi atestatele necesare pentru ocuparea postului didactic la data solicitării, conform metodologiei privind mişcarea personalului didactic din învăţământul preuniversitar; d) au obţinut definitivarea în învăţământ; e) au obţinut gradul didactic II; f) au obţinut gradul didactic I; g) au o vechime la catedră de minimum 10 ani; h) au obţinut minimum 90 de credite profesionale transferabile in ultimii 5 ani, pe baza participării la programe de perfecţionare acreditate de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.”
 
Reclamantul, absolvent al Colegiului Universitar de Institutori Universitatea din ######, durata 3 ani cu diplomă de absolvire ##### # ### ####### a precizat că a îndeplinit toate cerințele solicitate mai sus pentru echivalare.
 
De ce i-a fost respins dosarul

 
„Cu toate acestea, reclamantul a arătat că în urma examinării dosarului său în raport cu actele existente, evaluatorul s-a rezumat în mod nejustificat la a-i respinge dosarul, pe motiv că nu îndeplineşte condiţia impusă de art. 3, alin. 2, lit. a.
 
Reclamantul a reiterat faptul că textul legal la care a făcut referire evaluatorul (din partea ISJ Constanţa) a fost interpretat în mod eronat, iar prin acest rezultat am fost prejudiciat atât din punct de vedere material cât şi moral.
 
În concret, articolul respectiv impune la modul alternativ condiţia de a fi titular sau încadrat prin suplinire în învățământul preuniversitar.
 
A apreciat reclamantul că în mod eronat, evaluatorul a concluzionat că nu îndeplineşte această condiţie, deoarece în opinia acestuia, „Metodologia de echivalare aprobata prin OMECTS ######### nu reglementează echivalarea studiilor de scurtă durată pentru personalul didactic încadrat în regim plată cu ora”.
 
Reclamantul a apreciat că nu poate fi primită susţinerea evaluatorului, conform căreia Metodologia „reglementează echivalarea studiilor de scurtă durată pentru personalul didactic încadrat în regim plată cu ora”, deoarece în aceeaşi manieră şi logică juridică, nici nu o interzice.
 
A apreciat reclamantul şi că opinia evaluatorului din partea pârâtului este una personală, eronată si în afara cadrului legal existent, sens în care a solicitat admiterea acţiunii formulate în sensul celor solicitate in petitul acestei cereri.”
 
Cum s-a apărat IȘJ Constanța
 
„Legal citat, pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR ######## CONSTANŢA a formulat întâmpinare faţă de cererea de chemare în judecată.
 
Pe cale de excepţie, pârâtul a invocat excepţia excepția lipsei calității procesual pasive a IȘJ Constanța, întrucât calitatea procesuală pasivă aparține emitentului actului administrativ contestat sau autorității publice care a refuzat nejustificat soluţionarea unei cereri, iar prin acțiune se solicită obligarea IȘJ Constanța la efectuarea unor operațiuni administrative (evaluarea, echivalarea și eliberarea atestatului de echivalare), atribuții care sunt date, conform art. 4 și art. 5 din Metodologia privind echivalarea pe baza ECTS/SECT a învăţământului universitar de scurtă durată, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durată de 3 ani, cu ciclul I de studii universitare de licenţă, pentru cadrele didactice din învăţământul preuniversitar aprobată prin OMECTS nr. 5553/07.10.2011, în sarcina structurilor universitare nominalizate de către Ministerul Educației, în speță Universitatea din Pitești (conform adresei ME 674/DGMRURS/31.03.2023 înregistrată la IȘJ cu nr. 2150A/31.03.2023 anexa 1 și 2), care, prin Adresa nr. 3866/05.11.2023 înregistrată la IȘJ Constanța cu nr. 7819A/06.11.2023, precizează că solicitarea de echivalare a domnului ##### M. ##### - ####### a fost respinsă.
 
În urma verificării dosarului cu documentele justificative în vederea echivalării pe baza ECTS/SECT a învăţământului universitar de scurtă durată, realizat prin Colegiul Universitar de Institutori cu durata de 3 ani cu ciclul I de studii universitare de licenţă, conform prevederilor legale în vigoare, pentru domnul ##### M. ##### - #######, s-a solicitat un punct de vedere de la Direcția Generală Management Resurse Umane și ##### Școlară – Direcția Management din cadrul Ministerului Educației prin Adresa nr. 1596A/14.03.2023, răspuns înregistrat la ISJ Constanța cu nr.1701A/17.03.2023, la solicitarea Inspectoratului Școlar ######## Constanța, s-a precizat că Metodologia de echivalare aprobată prin OMECTS ######### nu reglementează echivalarea studiilor de scurtă durată pentru personalul didactic încadrat în regim plată cu ora.
 
Cu privire la solicitarea de acordare a unor drepturilor bănești, pârâtul a solicitat respingerea ca nefondate, în considerarea netemeiniciei primului capăt de cerere.”
 
Cum s-a apărat Ministerul Educației
 
„La data de 30.07.2024, Ministerul Educaţiei a depus note de sedinţă prin care a solicitat respingerea cererii modificatoare formulată de reclamanta ##### ##### #######, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
 
Potrivit doctrinei de specialitate, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa identităţii între persoana pârâtului şi cel obligat în cadrul aceluiaşi raport juridic, or, în speţă, Ministerul Educaţiei nu este emitentul Adresei/Deciziei nr. ####/05.11.2023 emisă de Universitatea Piteşti.”
 
Cum s-a apărat Universitatea
 
„La termenul din data de 30.09.2024, având în vedere dispoziţiile Legii ######## şi precizările formulate de către reclamant, instanţa a apreciat că se impune introducerea în cauză a Universităţii Naționale de Științe și Tehnologie Politehnica București, în calitate de succesoare de drept a Universităţii Piteşti.
 
La data de 08.01.2025, pârâta Universitatea Naţională de Ştiinţă şi Tehnologie POLITEHNICA Bucureşti, succesoare de drept a Universităţii din Piteşti a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii împotriva Universităţii, ca fiind nefondată.
 
Universitatea a arătat că principala cerinţă solicitat a fi îndeplinită, aşa cum a fost stabilită de legiuitor este de a fi titular sau suplinitor, or, din Adeverinţa nr. 236/08.03.2023, eliberată de Liceul Tehnologic „#### ######” ######## rezultă faptul că reclamantul nu deţinea la data formulării cererii calitate de titular şi nici pe cea de suplinitor, ci era încadrat, la data de 09.03.2023, ca personal didactic asociat în regim de plata cu ora, ceea ce presupune un alt regim juridic aplicabil şi alte tipuri de relaţii de muncă generatoare de drepturi şi obligaţii specifice.
 
Din analiza contractelor individuale de muncă depuse la dosarul cauzei, se constată că durata contractului este pe perioadă determinată pe post temporar vacant 16h/săptămână în regim „##### cu ora”, nu titular şi nici suplinitor.
 
Coroborând dispoziţiile legale prin raportare la situaţia reclamantului, Universitatea a apreciat că se constată că acesta deţinea la data formulării cererii de echivalare, calitatea de personal didactic asociat la Şcoala Gimnazială nr. 1 ######, durata contractului, în considerentele regimului juridic al locului de muncă -cu durată determinată, temporar vacant 16 ore de predare/săptămână în regim ##### cu ora, conform CIM 89005.09.2022, 05.09.2022-16.06.2023, nefiind nici titular şi nici suplinitor.”
 
Ce a reținut Tribunalul
 
„ Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor INSPECTORATUL ŞCOLAR ######## CONSTANŢA şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, instanţa reţine că este nefondată, motiv pentru care o va respinge ca nefondată.
 
În prezenta actiune, pârâţii INSPECTORATUL ŞCOLAR ######## CONSTANŢA şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE au calitate procesuala pasiva, fiind indeplinita conditia identitatii dintre cel chemat in judecata si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii sau persoana in contradictoriu cu care trebuie realizat interesul reclamantului in conformitate cu art. 194 Cod procedura civila, tinand cont de faptul ca s-a solicitat recunoasterea unui drept pretins sau a unui interes legitim sau repararea unei pagube cauzate reclamantului, in sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
 
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Educaţiei, instanţa reţine că, într-adevăr, în speţă, Ministerul Educaţiei nu este emitentul Adresei/Deciziei nr. ####/05.11.2023 emisă de Universitatea Piteşti, neavând competenţa de a soluţiona solicitările reclamantului, în sensul de a echivala pe bază ECTS/SECT a învăţământului de scurtă durată realizat prin colegiul de institutori cu durata de 3 ani în cadrul instituţiilor de învăţământ superior acreditate cu ciclul I de studii universitare de licenţă, însă, potrivit metodologiei anterior menționate, dosarele candidaților, verificate de către IŞJ Constanţa, sub aspectul îndeplinirii condițiilor sunt trimise de către Inspectoratul Școlar ######## Constanța, în vederea evaluării, echivalării și eliberării atestatului de echivalare, către structurile universitare nominalizate de către Ministerul Educației.”
 
Cerința pe care nu o îndeplinea reclamantul
 
În legătură cu Ivana Ionuț Leontin, instanța a reținut că nu îndeplinea calitatea de profesor titular sau suplinitor, cerință necesară pentru eliberarea atestatului care să echivaleze studiile pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar, profesor în învățământul primar, profesor itinerant și de sprijin sau profesor-educator. Din adeverința nr. 236/08.03.2023, eliberată de Liceul Tehnologic „#### ######” ######## reiese faptul că reclamantul era încadrat, la data de 09.03.2023, „ca personal didactic asociat în regim de plata cu ora, ceea ce presupune un alt regim juridic aplicabil şi alte tipuri de relaţii de muncă generatoare de drepturi şi obligaţii specifice, sens în care în mod corect a fost respinsă solicitarea reclamantului.”
 
„#### adevărat că legea nu interzice expres ca personal didactic asociat în regim de plata cu ora să aibă dreptul să solicite echivalarea studiilor de scurtă durată cu cele de lungă durată cu licenţă, însă din formularea textului de lege se observă fără echivoc faptul că enumerarea condiţiilor este una limitativă, expresă, respectiv cadre didactice titulare sau încadrate prin suplinire în învăţământul preuniversitar, neputându-se face analogii şi alte raţionamente nepermise de textul de lege.
 
Se constată din analiza înscrisurilor că nu se face dovada titularizării si nici dovada deţinerii calităţii de suplinitor prin parcurgerea unor proceduri specifice, ci doar pe cea de ocupant al unui post de cadru didactic din învăţământul preuniversitar în regim de plata cu ora, pentru anul şcolar #########, în temeiul art. 94 şi 95 din Metodologia de ocupare posturilor vacante aprobată pentru anul şcolar ######### prin OM #########.
 
În atare condiţii, în mod corect şi argumentat Universitatea a apreciat că reclamantul deţinea la data formulării cererii de echivalare, calitatea de personal didactic asociat la Şcoala Gimnazială nr. 1 ######, durata contractului fiind determinată, temporar vacant 16 ore de predare/săptămână în regim ##### cu ora, conform CIM 89005.09.2022, 05.09.2022-16.06.2023, nefiind nici titular şi nici suplinitor, context în care se constată că cerinţele prevăzute de art. 3 alin. 2) punctul a) din OM. 5553/2011, cu toate modificările şi completările ulterioare, nu sunt îndeplinite de către reclamant, în mod cumulativ, acesta nedemonstrând calitatea de titular sau pe cea de suplinitor în învăţământul preuniversitar.
 
În atare situaţie, instanţa apreciază că cererea formulată de către reclamant este nefondată, sub aspectul tuturor capetelor de cerere, care derivă din primul capăt de cerere şi cel precizat ulterior, astfel că, având în vedere aceste argumente şi considerente, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor INSPECTORATUL ŞCOLAR ######## CONSTANŢA şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, ca nefondată şi va respinge cererea formulată de către reclamantul ##### ##### #######, în contradictoriu cu pârâţii INSPECTORATUL ŞCOLAR ######## CONSTANŢA, UNIVERSITATEA NAŢIONALĂ DE ŞTIINŢE ŞI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREŞTI, ÎN CALITATE DE SUCCESOARE DE DREPT A UNIVERSITĂŢII PITEŞTI şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, ca nefondată.”
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și ReJust
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tribunalul Constanța a repus pe rol procesul în care fosta directoare Florentina Țigmeanu contestă revocarea din funcție