Scene șocante într-un supermarket din Mangalia Vânzătoare, lovite cu pumnii și amenințate cu cuțitul de către un individ! Suspectul, în atenția Curții de Apel Constanța

Un caz de loviri și alte violențe din Mangalia este pe cale să fie soluționat la Constanța! Magistrații Curții de Apel ar putea lua o decizie definitivă în cazul unui bărbat suspectat că ar fi intrat într-un supermarket din municipiu și ar fi lovit cu pumnii două vânzătoare. Ulterior, spun anchetatorii, acesta ar fi recurs și la amenințări cu cuțitul.
 
La scurtă vreme de la încheierea actelor de violență, bărbatul a fost prins de polițiști și, ulterior, a fost prezentat procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, care l-au deferit justiției sub mai multe capete de acuzare, respectiv loviri și alte violențe, amenințare și tulburarea ordinii și liniștii publice.
 
În primă instanță, la data de 20.03.2025, Labeș Marian a primit din partea Judecătoriei Mangalia o condamnare de 2 ani și 8 luni de închisoare, în regim de detenție.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt:
 
În baza art. 193 alin. 2 din Codul penal, rap. art. 396 alin. (10) C.pr.pen instanța condamnă pe inculpatul LABEȘ MARIAN la pedeapsa închisorii de un (1) şi 6 (şase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe, faptă prev de art. 193 alin. (1) și alin. (21) lit. c) C. pen. (persoană vătămată Vârlan Izabela).
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 

În baza art. 193 alin. 2 din Codul penal, rap. art. 396 alin. (10) C.pr.pen instanța condamnă pe inculpatul LABEȘ MARIAN la pedeapsa închisorii de un (1) şi 6 (şase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii lovirea sau alte violențe, faptă prev de art. 193 alin. (1) și alin. (21) lit. c) C. pen. (persoană vătămată Cismaru Miruna - Mihaela).
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 206 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LABEȘ MARIAN, la pedeapsa închisorii de 6 (şase) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de amenințare, faptă prevăzută de art. 206 Cod penal.
 
În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 371 alin. 2 și 3 Cod penal, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul LABEȘ MARIAN, la pedeapsa închisorii de un (1) şi 6 (şase) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prevăzută de art. 371 alin. 2 și 3 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

 
În baza art. 38 alin.1 C.p. raportat la art. 39 lit.c C.p., contopește pedepsele aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor de lovirea sau alte violențe săvârșite în dauna celor 2 persoane vătămate, tulburarea ordinii și liniștii publice și de amenințare, respectiv de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi de 6 (șase) luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare la care se va adăuga un spor de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, astfel încât inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare.
 
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen., contopeşte pedepsele complementare aplicate inculpatului Labeș Marian prin prezenta, urmând ca acesta să execute pedepsele complementare cele mai grele, respectiv: interzicerea inculpatului, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. rap.la art. 45 alin. 5 Cod penal, contopeşte pedepsele accesorii aplicate inculpatului Labeș Marian prin prezenta, urmând ca acesta să execute pedepsele accesorii cele mai grele, respectiv interdicția drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 60 Cod Penal, dispune executarea efectivă a pedepsei închisorii rezultante de un 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni stabilită prin prezenta, în regim de detenţie.
 
Constată că inculpatul a fost reținut în perioada 13.11.2024, ora 21.00 – 13.11.2024, ora 21.00 și arestat preventiv începând cu data de 14.11.2024, în baza Încheierii nr. 631/14.11.2024 pronunţată de către Judecătoria Mangalia în dosar penal nr. 6666/254/2024. În temeiul art. 72 Cod penal, dispune deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei în care inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, respectiv de la data de 13.11.2024 – la zi. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen, menține măsura arestului preventiv luată față de inculpat; dispoziţiile privind menţinerea măsurii arestării preventive sunt executorii în baza art. 399 alin. 4 C.pr.pen. În temeiul disp. art. 397 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (1) și art. 25 C.proc.pen. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Cismaru Miruna – Mihaela şi obligă inculpatul la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă cu titlu de daune morale.
 
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză (din care 580 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală).
 
Document: Hotarâre  94/2025  20.03.2025

 
După ce inculpatul a contestat decizia, la data de 24.03.2025, cazul a intrat în atenția instanței superioare.
 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, în cursul zilei de astăzi, pe fond, a avut loc un termen de judecată la Curtea de Apel Constanța, însă instanța a rămas în pronunțare, urmând să anunțe o decizie definitivă la finalul acestei luni.
 

 
Tot Curtea de Apel Constanța va decide astăzi dacă acesta va rămâne în arest preventiv.
 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, înregistrat pe rolul Judecătoriei Mangalia, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului L.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovirea sau alte violențe, faptă prev de art. 193 alin. (1) și alin. (2¹) lit. c) C. pen. (persoană vătămată ...), lovirea sau alte violențe, faptă prev de art. 193 alin. (1) și alin. (2¹) lit. c) C. pen. (persoană vătămată ...), amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată ...) și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prev. de art. 371 alin. (2) și (3) Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen..
 
Poliția, sesizată de șeful de magazin
 
În fapt, s-a reţinut că la data de 13.11.2024, lucrătorii Poliției Mun. Mangalia au fost sesizați prin SNUAU 112, de către numita (...), în calitate de șef market Profi, cu privire la faptul că in jurul orei 11:45 o persoana de sex masculin, identificată ulterior ca fiind numitul  L.M. a intrat în incinta magazinului (...).
 
Din cercetările efectuate s-a stabilit că în data de 13.11.2024, în jurul orei 11:45,in timp ce numita (...) se afla la locul de muncă, respectiv la casa 1 de marcat din incinta magazinul Profi, situat pe str. (...) din mun. Mangalia, la un moment dat în magazin a intrat inculpatul L.M., care s-a apropiat de aceasta si pe un ton amenintator i-a reproșat că i-a vândut băuturi alcoolice mamei sale si apoi a lovit-o cu pumnul în zona feței. Urmare lovituri primite , persoana vatamata (...) a cazut la sol, suferind leziuni traumatice.
 
Inculpatul a scos apoi un cuțit din buzunar si le-a amenințat cu acte de violență pe alte două angajate ale magazinului, respectiv numitele (...) și (...), asupra acesteia din urmă inculpatul a exercitat și acte de violență fizică in sensul ca a lovit-o de doua ori cu pumnul in zona capului, apoi a părăsind locația.
 
După sesizarea poliției, inculpatul a fost identificat la scurt din timp de lucrătorii de poliție pe str. Ștefan cel Mare, vis-a-vis de supermarketul Profi, acesta fiind recalcitrant și agresiv verbal. Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra sa a fost identificat un cuțit cu mâner din plastic de culoare portocalie, cu o lungime de aproximativ 20 cm., lama cuțitului având o lungime de aproximativ 10 cm, arma a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor.
 
Ce a declarat una dintre femeile agresate
 
Fiind audiată în calitate de persoană vătămată (...) a declarat că în data de 13.11. 2024 în jurul orelor 11:40 se afla la locul de muncă incinta supermarketului. În timp ce se afla la casa de marcat, în magazin a intrat un bărbat cu vârsta de aproximativ 30 de ani, indentificat ulterior ca fiind inculpatul L.M., care s-a îndreptat către ea, până în spatele casei de marca și i-a reproșat că i-ar fi vândut băuturi alcoolice mamei sale.
 
Aceasta a precizat că îl cunoaștea pe acest bărbat ca fiind fiul unei persoane de sex feminin, care cerșea deseori în fața magazinului și prin oraș, și care era bolnavă.
 
Persoana vătămată i-a spus inculpatului că nu a vândut băuturi alcoolice mamei sale, însă acesta a devenit agresiv și a lovit-o cu pumnul în partea stângă a feței, împrejurare cu care a căzut la sol și a suferit leziuni. În timp ce se afla la sol a observat cum persoana care a agresat-o, s-a îndreptat la următoarea casă de marcat, unde se afla colega ei, (...), împrejurare cu care și pe aceasta agresat-o.
 
Ajutată de o colegă, persoana vătămată s-a ridicat de la sol și a mers în partea din spate a magazinului, fapt pentru care nu a văzut când colegele sale au fost amenințat cu un cuțit și nici nu a auzit ce amenințări le-au fost adresate de către inculpat.
 
Inculpatul a recunoscut faptele
 
Fiind audiat în calitate de suspect L.M. a recunoscut comiterea faptelor pentru care este cercetat, respectiv faptul că fiind sub influența băuturilor alcoolice, a lovit cu pumnii două angajate ale magazinului PROFI, pe motiv că acestea oferă băuturi alcoolice mamei sale, apoi folosind un cuțit a amenințat o altă angajată a magazinului PROFI, sub același motiv, in timp ce in incinta magazinului se aflau clienti si mai multi angajați.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Patru indivizi l-ar fi băgat în spital pe un bărbat după o bătaie cruntă, în fața unui magazin din Sectorul 5. Supecții, reținuți