Scandal la o discotecă din județul Constanța! O persoană, lovită „din senin” cu pumnul. Ce pedeapsă a primit presupusul agresor la Judecătorie

Un scandal petrecut la o discotecă din județul Constanța va fi tranșat la Curtea de Apel Constanța, după ce presupusul agresor, cât și persoana vătămată au contestat decizia judecătoriei. Potrivit anchetatorilor, un bărbat ar fi fost lovit cu pumnul în zona feței și ar fi căzut inconștient la pământ, necesitând, ulterior, 15 zile de îngrijiri medicale. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 lei reprezentând daune morale.
 
În urma celor reținute în actul de sesizare, presupusul agresor a fost deferit justiției, într-un dosar care are ca obiect lovirea sau alte violențe. Bădărău Claudiu Andrei, s-a aflat, inițial, sub control judiciar până în luna septembrie a anului trecut, când instanța a hotărât ca acesta să fie cercetat în stare de libertate.
 
La aproximativ un an de la scandal, Judecătoria Constanța l-a condamnat pe bărbat la 1 an și 3 luni de închisoare cu suspendare, sub termen de supraveghere de 2 ani. De asemenea, instanța l-a obligat pe acesta la plata unor daune morale către partea civilă de 5.000 de lei.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: DOSAR 8005/212/2024 HOT. În temeiul art. 193 alin. (2) și alin. (21) lit. c) c.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) c.proc.pen. condamnă inculpatul B. C.-A. (..) la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 28.01.2024 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe.
 
În temeiul art. 371 alin. (2) c.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) c.proc.pen. condamnă inculpatul B. C. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea la data de 28.01.2024 a infracţiunii de tulburarea liniştii şi ordinii publice.
 
În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) c.pen. contopeşte pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor de o treime cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul B. C. A.să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare.
 

În temeiul art. 72 c.pen. constată că inculpatul a fost reţinut la data de 28.01.2024.
 
În temeiul art. 91-92 c.pen. suspendă executarea pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Încredinţează supravegherea inculpatului către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
În temeiul art. 93 alin. (1) c.pen. obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) c.pen. obligă inculpatul să execute următoarele obligaţii pe durata termenului de supraveghere: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probaţiune Constanţa sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) c.pen. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile la Primăria/Consiliul Local Mihai Viteazul sau la Primăria/Consiliul Local Istria. În temeiul art. 91 alin. (4) c.pen. atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96–97 c.pen. privind consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
 
În temeiul art. 397 c.proc.pen. rap. la art. 25 c.proc.pen. admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată P. G. G.. Obligă inculpatul B. C.A. să plătească persoanei vătămate P. G. G., constituită parte civilă, suma de 5.000 lei reprezentând daune morale. În temeiul art. 274 alin. (1) c.proc.pen. obligă inculpatul să plătească 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 1.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale.
 
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 31 ianuarie 2025. Preşedinte,

Document: Hotarâre  100/2025  31.01.2025

 
Soluția a fost contestată atât de către inculpat, cât și de partea civilă, cazul ajungând în atenția Curții de Apel Constanța, instanță care ar putea lua o decizie definitivă în cursul acestei săptămâni.
 
 
Ce a declarat persoana vătămată
 
Din declaraţia persoanei vătămate P.G.G. rezultă că „în data de 27.01.2024, în jurul orelor 22.30, am mers împreună cu soția mea, (...) și (...), precum și cu (...), la discoteca din localitate, denumită Ecou Show. Ne-am distrat în incinta discotecii, iar în jurul orelor 04.00, nu rețin exact, am ieșit afară, singur, pe terasa din fața discotecii. Aici am observat un grup de tineri care la fel erau pe terasă.
 
Nu am intrat în discuții cu aceștia și intenționam să-mi aprind o țigară deoarece nu se fuma înăuntru, dar la scurt timp s-a apropiat de mine un tânăr din grupul respectiv care m-a lovit violent cu pumnul în zona feței.
 
Din cauza loviturii m-am dezechilibrat și am căzut, lovindu-mă cu capul de podeaua de ciment. Nu mai știu ce s-a întâmplat întrucât mi-am pierdut cunoștința. Mi-am revenit la spital unde am fost transportat în vederea acordării de îngrijiri medicale. Arăt faptul că nu-l cunosc pe agresor, ulterior am aflat că organele de poliție l-au identificat, localul respectiv având camere de supraveghere.
 
Totodată, mai arăt faptul că nu l-am provocat în niciun fel nici pe el, nici pe prietenii cu care era și nu am intrat în discuții cu ei. După lovitura primită mi-au fost cauzate leziuni și am fost de acord să fiu examinat medico-legal. Solicit tragerea la răspundere a agresorului și mă constitui parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 lei”, a declarat persoana vătămată.
 
Declarațiile aparțin lui Grigore Geluș Popa, agent şef principal de poliţie în cadrul IPJ Constanţa, asupra căruia, potrivit DNA, planează suspiciunea că l-ar fi favorizat pe Mitrea Neculai, zis „Șacalul”, după o tamponare în trafic.
 
„Prin ordonanţa din data de 07 februarie 2025 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa a fost pusă în mişcare acţiunea penale faţă de inculpatul POPA GRIGORE- GELUŞ, agent şef principal de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Constanţa – Serviciul Siguranţă Transporturi TF-TN Năvodari, acuzat pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului şi de abuz în serviciu, iar la data de 12 februarie 2025 a fost reţinut pentru 24 de ore.
 
Din probatoriul administrat până în prezent a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că la data de 15 iulie 2024, având calitatea de agent de poliție rutieră în cadrul Poliției Orașului Năvodari, compartimentul rutier, după ce a fost sesizat de către deţinătoarea unui autoturism parcat cu privire la tamponarea vehiculului său în orașul Năvodari, deşi l-a identificat pe autorul tamponării în persoana numitului M.N. (judecat în prezent pentru uciderea a două tinere pe litoral în vara anului 2024) și a constatat că acesta nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, l-a ajutat să împiedice tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
 
În acest scop, inculpatul nu s-a sesizat din oficiu cu privire la infracțiunea constatată, conform articolului 288 alineatul 1 teza finală din Codul de procedură penală, ba, dimpotrivă, l-a sfătuit pe făptuitorul identificat să găsească o altă persoană care deține permis de conducere și care să declare în mod neadevărat că ea a condus autoturismul implicat în tamponare.
 
Totodată, nu a înregistrat în evidenţele Poliţiei Oraşului Năvodari nici sesizarea despre accidentul rutier și a întârziat soluționarea dosarului administrativ privind tamponarea auto, deşi i-a eliberat autoarei sesizării autorizaţie pentru repararea autoturismului avariat”, se arată în comunicatul emis de DNA.
 
După ce ar fi mers la Judecătoria Constanța, bărbatul a fost întrebat de jurnaliști dacă l-ar fi favorizat pe Mitrea, însă acesta a negat – „Niciodată!”.
 
„Acuzația este de favorizarea făptuitorului – a avut loc o tamponare, fără victime, păgubita din acea tamponare a venit și a reclamat faptul că și-a găsit mașina lovită. Pe camerele de luat vederi se observa numărul de înmatriculare a unei mașini.
 
Cientul meu, în calitate de polițist, a făcut verificări cu privire la proprietarul acelei mașini. Proprietarul vânduse acea mașină. Succesiv, prin mai multe vânzări, a ajuns la această persoană, Mitrea Neculai.
 
I se impută că nu i-a întocmit dosar penal, pentru conducere fără permis, dar nu exista niciun fel de indiciu că acesta ar fi condus. Într-adevăr, dumnealui era proprietarul, dar a declarat verbal că ar fi condus iubita sau fratele lui. Clientul meu verifica aceste piste în cadrul unei lucrări diverse. Nu era un dosar penal, deoarece tamponarea aceea se soldase doar cu daune materiale. Aceasta este marea acuzație și a fost trimis spre arestare preventivă după 7 luni de la presupusa faptă! Nu este vreo luare de mită, nu este altceva, se reține o favorizare a făptuitorului. Ei nici măcar nu se cunoșteau”, a declarat, în acest context, avocatul Mircea Gherasim.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
La Judecătoria Constanța Polițistul acuzat că l-ar fi favorizat pe „Șacalul”, trimis în arest la domiciliu. Declarațiile avocatului (VIDEO)