Un bărbat condamnat definitiv la închisoare pentru viol săvârșit asupra unui minor vrea să scape de pușcărie! Contestație în anulare la Curtea de Apel Constanța

La Curtea de Apel Constanța a fost formulată o contestație în anulare de către un bărbat condamnat definitiv la 7 ani de închisoare într-un dosar care are ca obiect „violul săvârșit asupra unui minor!
 
În cauză este vorba despre Bădărău Iulian, care, în primă instanță, a cerut achitare la Judecătoria Medgidia, însă la finalul lunii aprilie magistrații au respins cererea ca neîntemeiată, condamnându-l la 7 ani de închisoare.
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de a se dispune achitarea în temeiul prevederilor art. 16 alin 1 lit. d) Cod procedură penală motivat de faptul că ar exista o cauză de neimputabilitate - eroarea inculpatului cu privire la vârsta persoanei vătămate. În temeiul art. 2181 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin.1 și alin.2 C.proc.pen., Condamnă pe inculpatul B I, la pedeapsa principală de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol săvârșit asupra unui minor (perioada ianuarie 2024 – iulie 2024).
 
În temeiul art. 67 alin 1 din Codul penal, cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a), b), f), k), n) şi o) Cod penal, Aplică inculpatului B I alături de pedeapsa principală pedeapsa complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), f ( dreptul de a fi tutore sau curator), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), n (dreptul de a comunica cu persoana vătămată A N ori de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 100 de metri) o (dreptul de a se apropia la o distanță mai mică de 100 de metri de locuinţa, locul de muncă sau orice alt loc unde persoana vătămată A N desfăşoară activităţi sociale) din Codul penal, pe o perioadă de 3 (trei) de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta sentinţă penală.
 
În temeiul art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen. pedeapsa complementară se execută după executarea pedepsei închisorii, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.
 
În temeiul art. 65 alin 1 din Codul penal Aplică inculpatului B I pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat), f ( dreptul de a fi tutore sau curator), k (dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), n (dreptul de a comunica cu persoana vătămată A N ori de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de 100 de metri) o (dreptul de a se apropia la o distanță mai mică de 100 de metri de locuinţa, locul de muncă sau orice alt loc unde persoana vătămată A N desfăşoară activităţi sociale) din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 65 alin. (3) C.pen. pedeapsa accesorie se execută de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

 
În temeiul art. 60 C.pen., Dispune executarea pedepsei de 7 ani închisoare în regim de detenţie.
 
În baza art. 72 C.pen., Deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv reținerea și arestul preventiv de la data de 01.11.2024 la zi. În temeiul art. 404, alin. (4), lit. b) C.proc.pen. și art. 399, alin. (1), (4) C.proc.pen.
 
Menţine măsura arestului preventiv luată față de inculpatul B I, urmând a fi verificată până la data de 27.06.2025. În temeiul art. art.404 alin.1, rap. la art. 397, rap. la art. 19 alin. (3) și 25 C.proc.pen și la art. 1349 alin. 1 şi 2 , art. 1357 Cod Civil, Admite în parte acțiunea civilă formulată de reprezentantul legal A R (bunica) în numele persoanei vătămate cu capacitate de exercițiu restrânsă, A N și obligă pe inculpat să plătească acesteia suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
 
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date S.N.D.G.J., după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, Informează inculpatul cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic. În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.274 alin.1 teza întâi C.proc.pen., Obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 2500 lei aferentă urmăririi penale). În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap. la art.275 alin.6 C.proc.pen., Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a onorariul partial al avocatului din oficiu, Maraveia Iuliana Roxana (delegație seria AV nr. 1836/2024) desemnat pentru inculpatul B I, în cuantum de 1219 lei .
 

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a onorariul avocatului din oficiu, Ismail Elvis (delegație seria AV nr. 1838/2024) desemnat pentru persoana vătămată A N, în cuantum de 1080 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cf. art. 410 alin. 1 C.proc.pen., care se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 29.04.2025.
 
Document: Hotarâre  773/2025  29.04.2025
 
Soluția judecătorilor din Medgidia a fost contestată de către inculpat, fapt pentru care cauza a ajuns în atenția Curții de Apel Constanța, însă la data de 30.07.2025 instanța superioară i-a respins apelul. Drept urmare, pedeapsa dictată de instanța de fond a rămas definitivă!
 
MINUTA
 
Soluția pe scurt: În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge apelul declarat de către apelantul inculpat Bădărău Iulian împotriva sentinței penale nr. 773 din data de 29.04.2025 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. 12017/256/2024, ca nefondat. În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Bădărău Iulian, la data pronunţării prezentei decizii.
 
În baza art. 422 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului Bădărău Iulian şi perioada executată prin arest preventiv, de la data de 29.04.2025 la zi. În baza art.275 alin.2 Cod de procedură penală, obligă apelantul inculpat Bădărău Iulian la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art.272 Cod de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Dumitraşcu Laurenţiu Iulian(565 lei) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunțată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 30 iulie 2025.
Document:   998/2025  30.07.2025
 
De data aceasta, în schimb, inculpatul a apelat la o cale extraordinară de atac prin care solicită desființarea hotărârii judecătorești!
Potrivit portalului instanțelor de judecată, dosarul cu indicativul 500/36/2025 a fost înregistrat vineri, 05.09.2025, iar termenul a fost stabilit pentru luna decembrie, anul în curs.
 

 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Un bărbat suspectat de viol săvârșit asupra unui minor a cerut achitarea! A fost condamnat la 7 ani de închisoare – contestație la Curtea de Apel Constanța