Crescătorii de animale din Pardina obțin o primă victorie în instanță Tribunalul a suspendat rezilierea abuzivă a contractelor de concesiune

 

• Conflictul a izbucnit pe 28 noiembrie 2025, când Consiliul Local Pardina, la inițiativa primarului, a aprobat opt hotărâri (nr. 66, 75, 76, 79, 80, 81, 83 și 84) prin care se decidea rezilierea unilaterală a contractelor de concesiune încheiate în perioada 2006–2010

 
Șapte crescători de animale din comuna Pardina au reușit să blocheze în instanță decizia autorităților locale de a le rezilia contractele de concesiune pentru terenurile extravilane pe care și-au construit microferme. Tribunalul Tulcea a admis cererea de suspendare a executării a opt Hotărâri de Consiliu Local (HCL), emise pe bandă rulantă la sfârșitul anului trecut.
 
Conflictul a izbucnit pe 28 noiembrie 2025, când Consiliul Local Pardina, la inițiativa primarului, a aprobat opt hotărâri (nr. 66, 75, 76, 79, 80, 81, 83 și 84) prin care se decidea rezilierea unilaterală a contractelor de concesiune încheiate în perioada 2006–2010. Terenurile, în suprafață de circa 5.000 mp fiecare, fuseseră concesionate pe o durată de 49 de ani special pentru înființarea de microferme zootehnice.
 
Iată radiografia completă a cazului, de la decizia din birourile primăriei până la argumentele tehnice prin care judecătorii au dat câștig de cauză oierilor și văcarilor din comună.
 
Miza: Microfermele și investițiile de o viață
 
În perioada octombrie 2006 – octombrie 2010, în baza unei hotărâri cadru a Consiliului Local Pardina (HCL nr. 40/2006), un grup de șapte localnici crescători de animale (Iordan Belibrov, Emil Belibrov, Dan Corneliu Branga, Dumitru Gavrilă, Ioan Lal, Nicolae Lal și Nicolae Șufană) au semnat cu Primăria contracte de concesiune.
Obiectul: Loturi de teren extravilan de aproximativ 5.000 mp fiecare, aparținând domeniului privat al comunei.
 
Scopul: Înființarea de microferme zootehnice private, concesionarii având obligația ca în termen de maximum doi ani să construiască adăposturi pentru animale.
 

Durata: 49 de ani (contractele urmau să expire abia în intervalul 2055–2059).
 
Pe aceste terenuri, oamenii și-au construit exploatațiile, au investit sume masive în adăposturi și utilaje, activitatea fiind corelată și cu alte contracte de concesiune semnate în 2023 cu Consiliul Județean Tulcea pentru terenuri arabile destinate producerii de furaje.
 
Execuția de pe 28 noiembrie: Ordinea de zi modificată în zori
 
Pe 28 noiembrie 2025, Consiliul Local Pardina s-a întrunit în ședință ordinară. Cu doar o săptămână înainte (20 noiembrie), Primarul emisese Dispoziția nr. 92 cu ordinea de zi inițială, care conținea 15 puncte. Singura mențiune legată de concesiuni era la punctul 2 și viza doar o procedură de retragere pentru un singur contract (al reclamantului Iordan Belibrov).
 
În dimineața ședinței însă, ordinea de zi a fost modificată subit. Au fost introduse pe bandă rulantă proiecte de hotărâre pentru rezilierea contractelor tuturor celorlalți șase crescători. În total, s-au adoptat 8 hotărâri (nr. 66, 75, 76, 79, 80, 81, 83 și 84).

 
Autoritățile locale și-au motivat decizia radicală susținând că, la momentul redactării din 2006, terenurile ar fi fost încadrate greșit ca destinație și că beneficiarii nu ar fi respectat obligațiile privind investițiile.
 
Apărarea oierilor: Vicii grave de procedură și abuz de putere
 
Reprezentați de Cabinetul de Avocat „Marius Damgalin” din Constanța, crescătorii au atacat imediat deciziile, invocând argumente juridice de o gravitate extremă:
 
Vot în necunoștință de cauză: Suplimentarea ordinii de zi în dimineața ședinței a încălcat Codul Administrativ (art. 135). Rezilierea unor contracte vechi de 20 de ani nu reprezenta o „problemă urgentă”. Consilierii locali au fost puși în situația de a vota fără să primească anterior documentația, referatele de aprobare sau avizele consultative ale comisiilor de specialitate.
 
Lipsa de competență a Primarului și Consiliului: Terenurile fac parte din domeniul privat al comunei, ceea ce conferă contractelor o natură juridică civilă, nu administrativă.
 
Regula de aur din Codul Civil de la 1864: Deoarece contractele au fost semnate sub vechiul Cod Civil, rezilierea unilaterală prin hotărâre de consiliu este ilegală. Încetarea unui astfel de contract sinalagmatic (unde ambele părți au obligații) se poate face exclusiv pe cale judiciară. Instanța de judecată este singura autoritate care poate evalua dacă un concesionar și-a îndeplinit sau nu obligațiile, Primăria neavând dreptul de a fi „și judecător, și parte”.
 
Ce a reținut Tribunalul Tulcea în motivare?
 
Pentru a dispune suspendarea unui act administrativ conform Legii 554/2004, instanța trebuie să verifice două condiții esențiale: cazul bine justificat (îndoiala serioasă privind legalitatea) și paguba iminentă (prejudiciul greu de reparat). Tribunalul Tulcea a considerat că ambele criterii sunt îndeplinite chirurgical:
 
Cazul bine justificat
 
Judecătorul a subliniat că modul în care s-a făcut suplimentarea ordinii de zi încalcă flagrant transparența și normele administrative. De asemenea, a validat argumentul referitor la competență: autoritatea locală nu se poate substitui unei instanțe civile pentru a rupe un contract de drept comun.
Paguba iminentă
 
Instanța a reținut că aplicarea imediată a hotărârilor de consiliu ar fi însemnat distrugerea economică a reclamanților. Rămași fără terenurile pe care aveau adăposturile, aceștia ar fi fost siliți să își vândă de urgență animalele sub prețul pieței și ar fi pierdut investițiile de sute de mii de lei realizate în ultimele două decenii, pierzându-și practic sursa zilnică de trai.
 
„Lipsa de folosință a suprafețelor de teren concesionate reclamanților, crescători de animale, i-ar pune pe aceștia în imposibilitate de a-și mai desfășura activitatea.” (Extras din Hotărârea nr. 461/2026)
 
Nota de plată: Peste 7.600 de lei din banii publici
 
Pe lângă admiterea cererii de suspendare a celor 8 HCL-uri, Tribunalul Tulcea a sancționat abuzul și financiar. Pârâții (Primarul și Consiliul Local Pardina) au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată:
 

1. 400 lei taxă judiciară de timbru (împărțită egal, câte 50 de lei pentru fiecare dintre cei 7 crescători).

 

2. 7.260 lei onorariu de avocat, sumă care trebuie achitată direct către crescătorul Emil Belibrov.

 
Conduita Primăriei se mută la Curtea de Apel
 
Hotărârea Tribunalului Tulcea din 2 aprilie 2026 a oferit o gură de oxigen vitală microfermelor din Pardina, suspendând orice efect al rezilierilor până când instanțele se vor pronunța definitiv pe fondul problemei (anularea actelor).
 
Totuși, conducerea executivă din Pardina nu a cedat. Pe data de 12 mai 2026, Primarul și Consiliul Local au declarat oficial recurs. Litigiul s-a mutat pe rolul Curții de Apel (Secția de contencios administrativ și fiscal), dosarul fiind înregistrat în ultimele zile ale lunii mai 2026.
 
Urmează ca magistrații instanței superioare să analizeze dacă decizia de suspendare rămâne în picioare sau dacă crescătorii din Deltă vor fi din nou expuși riscului de a rămâne fără adăposturile de animale.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

 
  
Citește și:
Dumitru Dună de la Proiect Unique Invest dă în judecată Euro Vial Holding și Agertrans, controlate de Virgil Lixandru