Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
04:55 26 05 2019 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

S-a creat un precedent? A câştigat în instanţă anularea sancţiunii. Unde îşi plimba fără lesă, prin Constanţa, labradorul

ro

23 Apr, 2019 00:00 1189 Marime text
Victorie în instanţă pentru o femeie care a contestat amenda primită de la Poliţia Locală Constanţa pentru că îşi plimba patrupedul fără să aibă lesa pusă. Cuantumul amenzii a fost de 500 de lei, iar femeia a considerat că nu era cazul să fie sancţionată, aducând dovezi pentru a-şi susţine apărarea.
 
Potrivit rolii.ro, prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 07.09.2018, petenta C. N.-E., în  contradictoriu cu intimatul Primăria Municipiului Constanţa, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea procesului-verbal nr. xxxxxx/21.08.2018, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertismentului, cu cheltuieli de judecată.
 
În motivarea cererii, petenta a învederat că, la data de 21.08.2018, s-a întocmit procesul-verbal de contravenţie nr. xxxxxx, prin care aceasta a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 500 de lei pentru fapta de a plimba câinele fără lesă, la data de 21.08.2018, ora 08:35, în apropierea stadionului de rugby Badea Cârţan, contravenţie reglementată de art. 15 pct. 2 şi sancţionată de art. 16 alin. (1) din HCL nr. 184/2013. Petenta a susţinut că procesul-verbal a fost întocmit cu reţinerea eronată a situaţiei de fapt, întrucât la data de 21.08.2018, aceasta a plecat să plimbe câinele rasa Labrador, care a beneficiat de dresaj de specialitate, fiind ţinut în lesă.
 
Petenta a arătat că, la data constatării contravenţiei, se afla într-o zonă pustie, fără trafic pietonal, echipajul de Poliţie locală aflându-se în respectivul loc urmare a sesizărilor referitoare la necesitatea ridicării deşeurilor din zonă.
 
A menţionat că agentul constatator i-a solicitat să comunice datele personale, deşi acesta nu şi-a declinat identitatea, a avut o atitudine condescendentă, ostilă şi nu i-a comunicat motivul pentru care îi solicită datele personale, respectiv aplicarea unei amenzi de 500 de lei pentru fapta de a plimba câinele fără lesă, decât în momentul în care petenta a luat legătura telefonică cu tatăl acesteia.
 
Femeia a subliniat că a încercat să îi explice agentului constatator, într-o manieră civilizată şi paşnică, faptul că în zonă este o haită de câini vagabonzi şi că a scos lesa pentru a se proteja de aceştia, că zona respectivă este insalubră, pustie şi necirculată, inclusiv în momentul constatării contravenţiei nefiind prezentă nicio persoană, dar agentul nu a consemnat aceste aspecte în cuprinsul obiecţiunilor.
 
Petenta a solicitat, în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, învederând că, prin raportare la pericolul social redus al faptei şi contextul în care contravenţia a fost comisă, nu se justifică aplicarea unei sancţiuni excesive, petenta precizând că a înţeles că, indiferent de împrejurări, este obligată să nu scoată lesa câinelui.
 
Intimatul a precizat că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 şi art. 17 din OG nr. 2/2001, în prezenţa contravenientei, precum şi că, potrivit principiului ”nemo censetur ignorare legem”, nimeni nu se poate apăra invocând necunoaşterea legii sau eroarea de drept. Intimatul a subliniat că petenta nu a fost în măsură să răstoarne prezumţia de temeinicie a actului constatator, nu a făcut dovada faptului că cele constatate în cuprinsul procesului-verbal sunt nereale, motiv pentru care apreciază că sancţiunea aplicată de organul constatator este pe deplin justificată şi proporţională.
 
Examinând procesul-verbal prin prisma motivelor de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanţa constată, în primul rând, că petenta nu a invocat lipsa niciunuia dintre elementele expres prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, iar în al doilea rând, procesul-verbal atacat este legal, nefiind identificate niciuna dintre deficienţele care să atragă nulitatea absolută a acestuia, prin raportare la dispoziţia normativă menţionată. Astfel, procesul-verbal cuprinde numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele persoanei sancţionate, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.
 
Totodată, în raport de principiul disponibilităţii reglementat de art. 9 C.proc.civ., cu privire la motivele de nulitate relativă prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, instanţa constată că petenta a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, motivul invocat de petentă fiind lipsa consemnării, la secţiunea aferentă obiecţiunilor, a explicaţiilor referitoare la apariţia câinilor vagabonzi în zona în care petenta se plimba.
Instanţa admite, în parte, plângerea contravenţională formulată de petenta C.N.-E. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. xxxxxx din data de 21.08.2018.
Dispune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale de 500 de lei, aplicată prin procesul-verbal nr. xxxxxx/21.08.2018 pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 15 pct. 2 şi sancţionate de art. 16 alin. (1) din HCL nr. 184/2013, cu sancţiunea avertismentului.
Atrage atenţia petentei asupra pericolului social al faptei săvârşite, cu menţiunea ca, în viitor, să respecte dispoziţiile legale. Menţine celelalte dispoziţii ale procesului-verbal nr. xxxxxx din data de 21.08.2018.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Constanţa, sub sancţiunea nulităţii.
 
 
 
 
 
 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii