Justiție Constanța Dispută juridică între Primăria Mangalia și Palace Hotel & Resort! Dosarul, la Tribunalul Constanța

Pe rolul Tribunalului Constanța a fost înregistrat dosarul 1853/254/2023* la data de 15 aprilie 2026 ce are ca obiect contestația la executare.

Părți în dosar sunt Palace Hotel & Resort SRL – Apelant Reclamant și Municipiul Mangalia – intimat pârât.

Primul termen va avea loc la data de 6 august 2026.

Dosarul s-a mai aflat pe rolul Tribunalului Constanța și al Judecătoriei Mangalia .

La data de 30 mai 2024 Judecătoria Mangalia a respins contestaţia la executare formulată de către contestatorul PALACE HOTEL & RESORT SRL, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL MANGALIA, vizând executarea silită din cadrul dosarului de executare silită nr. 10379/29.03.2023.

„Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, contestaţia la executare formulată de către contestatorul PALACE HOTEL & RESORT SRL, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL MANGALIA, vizând executarea silită din cadrul dosarului de executare silită nr. 10379/29.03.2023. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Mangalia, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 30.05.2024“ – conform Portalului Instanțelor de Judecată.

După ce decizia a fost atacată cu apel, dosarul a ajuns la Secția a II-a Civilă a Tribunalului Constanța care a decis la data de 15 decembrie 2025 declinarea cauzei în favoarea Secţiei I - a Civilă a Tribunalului Constanţa.


Potrivit Rejust, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. ####/254/2023 la data de 13.04.2023, contestatorul ###### ##### & ###### SRL a solicitat instanţei,  în contradictoriu cu intimatul Municipiul Mangalia, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să dispună anularea somației și a titlului executoriu emise în dosarul de executare nr. 10379/29.03.2023 ca nelegale și netemeinice și a executării silite însăși demarată odată cu emiterea acestora, să se dispună restituirea sumei de 39.500 lei, în temeiul dispozițiilor art. 262 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

„În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 22.07.2021 a fost înștiințat prin intermediul corespondenței de faptul că a fost amendat prin procesul-verbal nr. 22353/47 încheiat în data de 16.07.2021 pentru săvârșirea faptei prevăzute de #### 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor în construcții cu suma de 40.000 lei, potrivit art. 20 alin. 2 și cu măsura complementară de încetare a executării lucrărilor de construcții și aducerea terenului la stadiul inițial. În data de 06.0.2021 a achitat jumătate din minimul amenzii contravenționale, stabilite potrivit procesului-verbal nr. 22353/47 din 16.07.2021 în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. 2 din Legea 203/2018. Ulterior, potrivit notificării de plată nr. 7625 din 29.03.2023 intimatul i-a comunicat la poziția 1 că datora suma de 39.500 lei reprezentând amendă aplicată potrivit procesului-verbal nr. 22353/47 încheiat în data de 16.07.2021 de către ####### Locală Mangalia, fiind emise în data de 31.03.2023 somația și titlul executoriu contestate.
Contestatorul a mai arătat că avea nevoie să obțină un certificat fiscal pentru a putea participa la o licitație astfel că a notificat intimatul cu privire la abuzul pe care îl săvârșea prin înscrierea sumei de 39.500 lei ca fiind datorată, având în vedere că a achitat deja în data de 06.08.2021, jumătate din minimul amenzii contravenționale stabilite prin procesul-verbal nr. 22353/47 din 16.07.2021, iar în aceste condiții apreciază că actele de executare emise de intimat sunt nelegale și trebuie anulate și totodată se impune restituirea sumei de 39.500 lei achitată.
S-a mai arătat executarea silită a fost declanșată pentru o creanță căreia îi lipsește caracterul cert și exigibil întrucât titlul executoriu în baza căruia a fost începută executarea silită conține sume care nu sunt datorate în realitate, organul fiscal stabilind în mod arbitrar și fără să țină seama de art. 22 alin. 2 din Legea 203/2018“ – conform rejust.ro.  

Intimatul Municipiul Mangalia prin primar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare.

„În motivare a arătat că în data de 39.03.2023, ca urmare a rămânerii definitive a sentinței civile nr. #### din data de 22.11.2021 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. ####/254/2021, Biroul de Executare Silită Creanțe din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Mangalia, în temeiul art. 226 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de Procedură Fiscală, a întocmit dosarul de executare nr. 10379/29.03.2023 care cuprinde titlu executoriu nr. ##########.03.2023 și somația nr. ##########.03.2023.
Intimatul a precizat că titlul executoriu nr. ##########.03.2023 contestat a fost întocmit în baza procesului-verbal de constatare a contravenției nr. ###########.07.2021, proces-verbal contestat în cadrul dosarului nr. ####/254/2021 ce a fost soluționat definitiv la data de 25.01.2023
S-a mai arătat că procesul-verbal nr. 22353/16.07.2021 a fost încheiat în conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, societatea fiind sancționată în conformitate cu art. 26 alin. 2 din Lgea nr. 50/1991, cu amendă contravențională de la 1000 lei la 100.000 lei, în concret fiind aplicată amenda în valoare de 40.000 lei“ – arată rejust.ro.

Rejust.ro mai menționează că, în fapt, intimatul a emis somația nr. 2023268 din 29.03.2023 pentru punerea în executare a creanţei fiscale în sumă de 39.500 lei (f. 29), cuprinsă în titlul executoriu nr. ##########.03.2023 (f. 28).

„Din titlul executoriu anterior menţionat, reiese că suma de 39.500 lei reprezintă venituri din amenzi, şi anume, amenda contravenţională aplicată societăţii contestatoare prin procesul-verbal nr. 22353/47 din 16.07.2021, obligația fiscală fiind exigibilă ca urmare a respingerii plângerii contravenționale formulate de contestator prin sentința civilă nr. ####/22.11.2021 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. ####/254/2021, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. ########  din data de 25.01.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța.

În conformitate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, la data de 06.08.2021, contestatorul a achitat suma de 500 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ pentru fapta prevăzută de art. 3 alin. 1 coroborat cu art. 26 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991, iar la data de 31.03.2023 a achitat suma de 39.500 lei, reprezentând diferență amendă aplicată în baza aceluiași proces-verbal“ – mai transmite rejust.ro.

Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea de restituire a sumei de 39.500 lei, ca neîntemeiată.

Despre Palace Hotel & Resort SRL

Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 28 aprilie 2026, societatea a fost înființată în anul 1995, cu sediul social în localitatea Venus, municipiul Mangalia, pe strada Nicolae Iorga.

Asociați în firmă sunt Lucian Ion, cu 90% cotă de participare și Aura Ion, cu 10% cotă de participare.

Bărbatul este și administratorul societății.


În anul 2025, firma a raportat 18 salariați, o cifră de afaceri de 3.693.545 lei și un profit de 47.339 lei.

Comparativ cu anul anterior, compania a înregistrat o scădere a cifrei de afaceri cu 19%.
 
Aura Ion mai este asociat/administrator la Palace Holiday SRL și la Impuls Company SRL. Lucian Ion  este asociat și la Buget Mezotermale SRL, la Impuls Company SRL, la Impuls Lucaalex SRL și la Prestări Servicii SA.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare și protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro și platforma rejust.ro
 
Citește și: 

Prefectura Constanța a anulat în instanța o hotărâre de Consiliul care vizează un schimb de terenuri, între UAT Mangalia şi Palace Hotel & Resort SRL controlată de afaceristul Ion Lucian