Jaf la o sală de jocuri din Ovidiu O operatoare, amenințată cu sabia de un jucător care a pierdut bani la păcănele! Individul a primit 4 ani de închisoare – Contestație la Curtea de Apel Constanța

Dosarul jafului de la sala de jocuri de noroc din Ovidiu, unde o operatoare a fost tâlhărită de un client, va fi soluționat de Curtea de Apel Constanța!
 
În cauză, Talica Dănuț Gabriel a primit o pedeapsă de 4 ani de închisoare, în regim de detenție, din partea Judecătoriei Constanța, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie calificată şi lipsire de libertate în mod ilegal.
 
Anchetatorii spun că la jumătatea lunii februarie, anul curent, bărbatul ar fi amenințat-o pe casiera sălii de jocuri cu o sabie de aproximativ 50 de cm, determinând-o, astfel pe femeie să scoată sumele de bani din sertarele metalice ale celor douăsprezece aparate slot machine, cât și din caseta metalică de valori, creând un prejudiciu de 8.300 de lei.
 
După ce acesta ar fi fost identificat de oamenii legii, după ce i-a fost adusă la cunoștință calitatea de inculpat, acesta a recunoscut săvârșirea faptelor. Individul a declarat în fața anchetatorilor că a recurs la acest gest pe fondul supărării generate de pierderea a 2.000 de lei la aparate. Astfel, dorind să-și recupereze suma pierdută.
 
La începutul acestei luni Judecătoria Constanța l-a condamnat pe bărbatul aflat în arest preventiv la o pedeapsă privativă de libertate.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. a) Cod penal, raportat la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul *** la pedeapsa închisorii 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie calificată.
 

În baza art. 66, rap. la art. 67 alin. (2) C. pen., aplică pe lângă pedeapsa principală dispusă cu privire la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. de art. 233 rap. la art. 234 alin. (1) lit. a) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, ce se va executa după executarea pedepsei închisorii.
 
În baza art. 65 alin. (1) C. pen., stabileşte în sarcina inculpatului *** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) Cod penal, rap. la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul ***, la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
 
În baza art. 38 alin. 1 C.pen., constată existenţa concursului de infracţiuni între faptele deduse judecăţii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele pentru faptele concurente, în sensul că va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani, la care va adăuga o treime din totalul celorlalte două pedepse (o treime din 3 ani), respectiv 1 an, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare.
 
În baza art. 60 C.pen., dispune executarea pedepsei cu închisoarea de 4 (patru) ani, în regim de detenţie. În baza art. 45 alin. 3 lit. a C. pen., contopeşte pedepsele complementare aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., contopeşte pedepsele accesorii, astfel, inculpatul execută pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

 
În temeiul art. 399 alin. 10 C. proc. pen., menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul Talica Dănuţ Gabriel, pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 01.09.2025. În baza art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa rezultantă, durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, de la data de 19.02.2025, la zi. Ia act că persoana vătămată *** nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cu referire la art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) C. pen., și art. 1357 C. civ., admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă SUPER GAME S.R.L., prin administrator Budeanu Bogdan Constantin şi va dispune obligarea inculpatului să și plătească părţii civile SUPER GAME S.R.L., prin administrator Budeanu Bogdan Constantin, suma de 8300 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale. În temeiul prevederilor art. 112 alin. (1) lit. b) C.proc.pen., dispune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale, cu privire la sabia în lungime totală de 52 cm. şi teaca, ca bunuri folosite la săvârşirea infracţiunii de către inculpat, introduse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanţa, conform dovezii CT-751583/27.02.2025
 
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă inculpatul *** la plata sumei de 2500 lei, din care 1000 lei aferente fazei de urmărire penală şi 1500 de lei aferente fazei judecăţii, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanța.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 04.07.2025.
Document:   805/2025  04.07.2025

 
Decizia primei instanțe a fost contestată la Curtea de Apel Constanța de către inculpat, dar și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța. Astfel, potrivit portalului instanțelor de judecată, cauza ar putea fi soluționată definitiv la începutul lunii noiembrie 2025.
 
 
Filmul jafului, prezentat de inculpat în fața procurorilor
 
După ce i-a fost adus la cunoştinţă calitatea de inculpat, T.D.G. a recunoscut săvârşirea infracţiunilor şi a arătat că locuieşte, fără forme legale, în sat (...), jud. Constanța.
 
La data de 17.02.2025, în jurul orei 12:30, a susţinut că a plecat de acasă către un prieten al său, despre care știe că ar avea vârsta de aproximativ 30-35 ani şi care locuieşte tot pe raza satului (...), fără să cunoască adresa de domiciliu a acestuia.
Menţionează că atât timp cât s-a aflat la domiciliul prietenului său, împreună au consumat băuturi alcoolice, şi având în vedere că ştia despre faptul că acesta deţine o sabie de aproximativ 50 cm, de culoare maro, prevăzută cu teacă, obiect care îi plăcea foarte mult, i-a solicitat acestuia să i-o ofere, astfel că prietenul său a acceptat şi i-a dat sabia.
 
Drumul spre sala de jocuri din Ovidiu
 
În jurul orei 15:00, declară că a plecat de la domiciliul lui (...) către staţia de autobuz din centrul localitatii, iar sabia oferită de către prieten a ascuns-o introducând-o în interiorul pantalonului, partea stângă, deplasându-se cu aceasta pe stradă.
 
Susţine că a ajuns prea târziu în statia de transport persoane fapt pentru care a pierdut microbuzul, astfel a mai aşteptat câteva momente timp în care a observat autoturismul marca Volkswagen, model Passat, de culoare gri care se deplasa pe carosabil si întrucât cunoştea acest autoturism ca fiind a unei cunoştinte ale sale,  i-a făcut semn să oprească autoturismul pentru a-l ruga să îl transporte.
 
În continuarea declarației, a precizat că aceasta cunostinta a sa a fost de acord să îl ia cu maşina, dar i-a spus că îl poate transporta doar până în localitatea Târgușor deoarece acolo are treabă. Când a urcat în interiorul autoturismului, relatează că a observat-o pe soţia conducătorului auto poziţionată pe locul din dreapta pasagerului faţă, iar pe bancheta din spate se mai afla o altă persoană de sex femeiesc.
 
Ajunşi în centrul localităţii Târgușor, şoferul l-a lăsat în stația de transport persoane în comun din centrul localității Târguşor, unde a așteptat un alt autoturism care l-ar fi putut prelua către (...).
 
A susținut că a făcut mai multe semnale de oprire mai multor maşini, dar nu a oprit niciuna, la un moment a oprit un autoturism de culoare albastru, la volanul căruia se afla o persoană de sex bărbătesc vârstnică pe care a rugat-o să îl transporte în (...). Acest bărbat a fost de acord și l-a lăsat la intersecţia DN2A cu DJ222.
 
Apoi, arată că s-a deplasat către sala de jocuri de noroc din comună, a intrat în interiorul acesteia și a dorit să joace la aparatele electronice, dar operatoarea de jocuri de noroc nu i-a permis acest lucru deoarece nu deținea cartea de identitate în format fizic, ci i-a prezentat-o pe telefon.
 
Astfel, a plecat către staţia de autobuz de lângă o farmacie, a aşteptat microbuzul şi primul autobuz care a venit, s-a urcat în el până în oraşul Ovidiu.
 
Pe raza orașului Ovidiu, declară că a coborât într-una din staţiile de autobuz, fără să cunoască zona exactă, după care s-a deplasat pedestru către centrul oraşului, iar pe partea dreaptă a străzii observând o sală de jocuri de noroc, a pătruns în interiorul acesteia şi susține că a început să joc la unul dintre aparatele de jocuri.
 
Motivul jafului
 
Precizează că a pierdut suma de 2.000 lei jucând la unul dintre aparate, fapt ce i-a provocat supărare.
 
Relatează că la un moment dat, s-a deplasat la grupul sanitar al sălii de jocuri, timp în care s-a gândit la o modalitate de a recupera banii pierduţi, astfel că a scos sabia pe care o avea ascunsă în pantaloni şi, întrucât în sala de jocuri nu se mai aflau alte persoane, în afara operatoarei de jocuri de  noroc, a scos sabia din pantaloni şi din teacă, după care s-a năpustit asupra angajatei care se afla în spaţiul unde îşi desfășura activitatea.
 
Recunoaște că a îndreptat asupra acesteia sabia şi a amenințat-o cu acte de violenţă, timp în care a îndemnat-o să deschidă caseria şi să-i ofere toți banii existenţi în cutia de valori, iar angajata s-a conformat în acest sens.
 
Apoi, sub aceeaşi amenințare cu sabia, susţine că a îndemnat angajata să descuie cu cheile toate aparatele electronice din interiorul căreia i-a solicitat să-i ofere sumele de bani pe care le conţineau.
 
A arătat că pe tot parcursul cât a comis faptele de mai sus, s-a poziţionat în dreptul uşii de acces în sala de joc, ținând cu mâna uşa pentru a se asigura că nu va veni vreo persoană.
 
După ce operatoarea de jocuri de noroc, i-a dat toate sumele de bani, a continuat să o ameninţe cu sabia şi a condus-o către pupitrul sălii de jocuri, i-a luat cele două telefoane mobile pe care le avea pentru a nu apela la ajutor, şi a încuiat pe exterior cu cheia aflată în butuc uşa de acces în încăperea unde angajata își desfășoară activitatea. Cele două telefoane susţine că le-a lăsat pe unul dintre scaunele din sala de joc.
 
După ce a comis aceste fapte, a declarat că a plecat din sala de joc si s-a deplasat pedestru până în statia de carburant Lukoil, unde a făcut semn de oprire unui autoturism aflat în statie si a stabilit cu şoferul că îl poate transporta în (...).
 
Ajuns în (...), arată că a coborât în intersecția DN2A cu DJ222, iar de acolo a plecat către domiciliu cu un taxi.
 
Ce a făcut cu banii sustrași
 
Menționează că a sustras suma aproximativă de 8.000 lei din sala de jocuri, iar din aceștia, o parte, respectiv 7.000 lei i-a transferat în contul unui prieten de-al său, iar de 1.000 lei a efectuat diverse cumpărături.
 
La data de 18.02.2025 adaugă că la domiciliul său au venit organele de poliţie, cărora le-a predat sabia utilizată la data de 17.02.2025 şi geaca de culoare roşie purtată la comiterea faptelor, conformându-se şi colaborând cu organele de anchetă.
 
În finalul declaraţiei, arată că regretă faptele comise şi solicită încheierea unui acord de recunoaştere ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.
 
În cursul judecății inculpatul a formulat cerere de recunoaștere a învinuirii, ce i-a fost admisă, și nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Scandal și împușcături într-un bar din județ! Ce pedeapsă a dictat Judecătoria Constanța pe numele inculpatului