Scandal și împușcături într-un bar din județ! Ce pedeapsă a dictat Judecătoria Constanța pe numele inculpatului

Un scandal  urmat de împușcături într-un bar din județul Constanța se află în atenția Curții de Apel Constanța, după ce procurorii au contestat pedeapsa primită de bărbatul suspectat de uz de armă fără drept.
 
Potrivit anchetatorilor, în cauză este vorba despre Boaca Nicolae, care a executat foc de armă într-un bar din comuna Băneasa, în incinta căruia se aflau mai multe persoane.
 
Persoana vătămată a spus polițiștilor sosiți la locul faptei că în timp ce se distra cu mai multe persoane în barul din localitate, inculpatul i-a adus mai multe injurii și la un moment dat, a scos din geacă o armă tip pistol și a executat un foc în direcția grupului de persoane aflate în bar, în urma căruia nicio persoană nu a fost rănită.
 
Oamenii legii l-au identificat pe suspect și au constatat că este posesor de permis de armă tip B, înscrisă ca armă de auto-apărare.
 
În cele din urmă, bărbatul a fost deferit justiției, iar la data de 25.06.2025, Judecătoria Constanța l-a condamnat la 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare, iar apoi, aceeași instanță a decis confiscarea armei.
 
Decizia nu este definitivă!
 
 

MINUTA
 

Soluția pe scurt: În baza art. 343 alin. (2) C. pen., raportat la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul B.N., ..., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă neletală fără drept. În baza art. 371 alin. (1) C. pen., raportat la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul B.N., la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.
 
În baza art. 206 alin. (1) C. pen., raportat la art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul B.N., la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare. În baza art. 38 alin.1 C.pen., constată concursul de infracțiuni între faptele deduse judecății.
 
În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea (1 an + 6 luni, egal 1 an şi 6 luni. 1 an şi 6 luni, împărţit la 3, egal 6 luni), rezultând pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
 
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, cf. art. 92 alin. 1 C.pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cf. art. 92 alin. 2 C.pen.
 

În baza art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanța, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Constanța. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Constanța sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
 
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 90 de zile şi nominalizează Direcţia de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanţa și Complexul Muzeal de Științe ale Naturii Constanța, ca instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. (3) C.proc.pen. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor se va realiza de către Serviciul de Probaţiune Constanța. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 19 alin. 1 C.pr.pen., corob. cu art. 1349 şi urm. C.civ., admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul B.N. la plata către partea civilă A.S., a sumei de 3000 lei, cu titlu de daune morale.
 
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul B.N., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum total de 3000 lei, din care 1500 lei cheltuieli aferente fazei de urmărire penală şi 1500 lei aferente camerei preliminare şi judecăţii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 25.06.2025.
Document:   737/2025  25.06.2025

 
Soluția a fost contestată atât de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, cât și de inculpat, iar astfel cauza a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit ca la jumătatea lunii octombrie să analizeze contestațiile.
 

 
Ce a declarat inculpatul în fața anchetatorilor
 
Audiat în calitate de suspect, B.N. a declarat că locuiește în (…), alăturat locuinței având o clădire pe care a închiriat-o martorului (…) unde acesta are un bar.
 
Pe parcursul întregii zile de 13.01.2024, începând cu ora 14.00, din incinta barului s-au auzit înjurături și alte expresii vulgare. Deranjat de acest aspect, mai ales că împreună cu el locuiește și fiica acestuia de 17 ani, a sunat la poliția locală pentru a reclama cele întâmplate, dar nu a o sosit niciun echipaj. De asemenea, a luat legătura cu administratorul barului care i-a transmis că nu are ce să facă întrucât persoanele din bar sunt în stare de ebrietate și sub influența drogurilor.
 
Astfel, în jurul orei 21.00, întrucât voia să meargă la cealaltă locuința pe care o deține în (…), văzând că în fața barului este mașina administratorului, a decis să meargă să vorbească din nou cu acesta întrucât era în continuare gălăgie și persoanele aflate înăuntru înjurau.
 
Ajuns în bar, le-a cerut să nu mai facă gălăgie și să nu mai înjure. Pentru că a fost ignorat a țipat la cei aflați înăuntru, spunându-le ,,Să tacă dracului odatăʺ.
 
Ulterior, cei aflați în bar au început să-l înjure și să fie agresivi, spărgând pahare, îndreptându-se amenințător spre acesta, moment în care a scos pistolul și a tras un foc în direcția tavanului.
După ce a tras, și-a dat seama că a greșit, a ieșit din bar și a dus pistolul în casă. Între timp, persoanele din bar deveniseră mai agitate și agresive. La scurt timp a venit un echipaj de poliție iar lucrurile s-au calmat.
 
A arătat că pistolul îl avea asupra sa pentru protecție întrucât urma să meargă pe întuneric către cealaltă locuință și că nu a intenționat să rănească vreo persoană, ci doar a dorit să liniștească persoanele din bar care deveniseră foarte agresive.
 
În finalul declarației a arătat că regretă cele întâmplate.
 
Sursa text: Rejust
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Portalul de Jurisprudență Rejust
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tulcea Pistol și cartușe cu bilă de cauciuc descoperite asupra unui cetățean străin la intrarea în țară (FOTO)