Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
19:02 27 11 2021 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Împrumutat de fostul edil cu 600.000 de euro! Firma „grecului lui Mazăre“, încurcată de Dosarul Retrocedărilor din Constanța (documente)

ro

25 Oct, 2021 00:00 3387 Marime text
  • În Secțiunea Documente puteți consulta Hotărârea 1454/2021 a Tribunalului Constanța, dar și Dispoziția nr. 3332/2003, semnată de fostul primar Radu Mazăre.
  • Compania Blue Beach a dat în judecată Fiscul local pentru mențiunile referitoare la Dosarul Retrocedărilor trecute într-un certificat fiscal al unuia dintre terenurile pe care le deține în Mamaia.
  • În acționariatul Blue Beach SRL se regăsește și cetățeanul grec Ioannis Skantzikas, cunoscut publicului drept „grecul lui Mazăre“, acesta fiind menționat în declarația de avere a edilului din anul 2008, ca fiind cel care a primit un împrumut de 600.000 de euro de la acesta.
  • Dosarul (2448/118/2021) a fost soluționat de Completul CA4 al Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, prezidat de magistratul Răzvan Ionuț Pricop.
  • Tribunalul Constanța a admis acțiunea Blue Beach SRL și a dispus anularea mențiunilor privind Dosarul Retrocedărilor în legătură cu terenul deținut de companie.
  • Decizia a fost atacată la Curtea de Apel Constanța.
 
Dosarul Retrocedărilor din Constanța, cauza penală în care fostul primar Radu Mazăre a fost condamnat la nouă ani de închisoare, alături de alte persoane acuzate în proces, continuă să încurce ițele pe piața imobiliară din oraș!
 
Prin decizia pronunțată de Curtea Supremă în dosar, au fost anulate mai multe dispoziții de retrocedare semnate de Radu Mazăre și s-a dispus ca terenurile retrocedate ilegal să revină în proprietatea municipiului Constanța sau, după caz, a statului român.
 
Nenumărate firme care dețin în prezent părți din terenurile retrocedate s-au adresat instanțelor de judecată, fie pentru a solicita lămuriri în legătură cu suprafețele pe care le au în proprietate, fie pentru a obliga Fiscul local să șteargă mențiunile privitoare la Dosarul Retrocedărilor din certificatele fiscale.
 
Acesta este și cazul companiei Blue Beach, în al căreia acționariat se regăsește cetățeanul grec Ioannis Skantzikas, cunoscut publicului drept „grecul lui Mazăre“, acesta fiind menționat în declarația de avere a edilului din anul 2008, ca fiind cel care a primit un împrumut de 600.000 de euro de la acesta.
 
Pentru a reveni la firma Blue Beach, aceasta s-a judecat la Tribunalul Constanța cu reprezentanții Fiscului local, pentru a înlătura mențiunile privind Dosarul Retrocedărilor din actele fiscale ale terenurilor pe care le deține.
 
Cazul s-a aflat inițial în atenția Tribunalului Constanța, instanță unde cazul a fost înregistrat sub numărul 2448/118/2021, părțile fiind Blue Beach SRL, în calitate de reclamant, și, respectiv, Serviciul Public de Impozite și Taxe, în calitate de pârât.
 
Dosarul a fost soluționat de completul CA4 al Secției de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, prezidat de magistratul Răzvan Ionuț Pricop, care a admis cererea afaceriștilor.
 
Ce a cerut Blue Beach

 
Se arată în Hotărârea nr. 1454/2021 a Tribunalului Constanța, document citat pe Jurindex, că firma Blue Beach SRL „a solicitat revocarea/anularea în parte a certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr.T8192//01.02.2021, în ceea ce privește următoarea mențiune «Prin decizia nr.32/07.02.2019 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, pronunțată în dosarul nr.6536/2/2008, s-a dispus desființarea Dispoziției emisă de Primarul Municipiului Constanța prin care lotul din care face parte și terenurile dvoastră au ieșit din patrimoniul Municipiului Constanța», urmând a emite un nou certificat de atestare fiscală fără mențiunea respectivă“.
 
În continuare, se arată în documentul citat că „în motivarea acțiunii, se arată în esență că societatea are calitatea de proprietar al terenului respectiv, conform actelor de proprietate in baza cărora a fost deschis rolul fiscal si anume conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1738/20.05.2004“.
 
Reclamanta a mai precizat „că urmare a solicitării a fost emis certificatul fiscal susmenționat, în mod nelegal, în ceea ce privește inserarea mențiunii respective, fapt de natură a prejudicia drepturile și interesele noastre legitime, în contextul în care în mod evident orice cumpărător ar fi neinteresat de achiziționarea unei proprietăți în legătură cu care se face mențiunea existenței unei situații potențial litigioase“, potrivit www.rolii.ro.
 
Ce au spus reprezentanții Fiscului
 
În replică, reprezentanții SPIT au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și au argumentat că „reclamanta nu face nicio referire la vătămarea ce i-a fost produsă prin emiterea certificatelor fiscale contestate“.
 
De asemenea, aceștia au mai precizat că „reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva certificatului de atestare fiscală, înregistrată sub nr. T14627/18.02.2021. Organul fiscal a emis răspunsul la plângerea prealabilă nr. RT14627/05.04.2021, în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată“, potrivit documentului citat pe www.rolii.ro.
 
Se arată în documentul în cauză că terenul în cauză este situat în stațiunea Mamaia, are o suprafață de 2024 mp, fiind retrocedat prin Dispoziția nr. 3332/09.12.2003 companiei Holland Development Group acesta vânzându-l, în 2004, către Blue Beach SRL.
 
„Mențiunea referitoare la situația juridică a terenurilor în cauză prin raportare la Decizia penală a ÎCCJ nr. 32/2019 nu reprezintă decât o notificare/o informare a eventualilor cumpărători cu privire la situația juridică a terenurilor, aspect care nu poate însă să fie considerat un motiv de nelegalitate în sine a actului și să conducă la anularea lui. Motiv pentru care apreciem că reclamanta nu a făcut dovada vătămării, condiție cerută de dispozițiile Legii 554/2004“, au mai spus reprezentanții SPIT Constanța.
 
Acțiunea, admisă de Tribunal
 
În urma deliberărilor, magistrații Tribunalului Constanța au decis să admită acțiunea formulată de compania Blue Beach.
 
În acest sens, judecătorii au arătat în motivarea hotărârii că „aplicând dispozițiile normative relevante situației de fapt expuse Tribunalul constată în mod determinat că din perspectiva conținutului formal intrinsec certificatul de atestare fiscală -atât cel emis de către organul fiscal central cât și cel emis de organul fiscal local- se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării (art. 158 alin. 2 și art. 159 alin. 2 din Cod procedură fiscală), context în care din perspectiva conținutului formal intrinsec certificatul de atestare fiscală cuprinde exclusiv și limitativ datele cuprinse în evidența creanțelor fiscale a organului fiscal local și cuprinde obligațiile fiscale restante și, după caz, obligațiile fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării (în baza cărora se emite)“.
 
„Mențiunea, inserată în mod nelegal“
 
În continuare, judecătorii au mai spus că „instanța constată că mențiunea «Prin Decizia nr. 32/07.02.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul 6536/2/2008, s-a dispus desființarea Dispoziției emisă de primarul Municipiului Constanța prin care lotul din care face parte și terenul pe care este edificată construcția dumneavoastră, a ieșit din patrimoniul Municipiului Constanța.» a fost inserată de pârât în cuprinsul Certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. T8192/01.02.2021, în mod nelegal“.
 
Judecătorii au mai spus că mențiunea a fost inserată „cu încălcarea dispozițiilor art. 159 alin. 2 din Codul procedură fiscală și art. 6 alin. 1 Ordin, care reglementează conținutul formal intrinsec al certificatului de atestare fiscală, context în care dispozițiile legale incidente în materie nu autorizează pârâta să efectueze mențiunea anterior expusă, aceasta necircumscriinduse-în nicio modalitate obligațiilor fiscale restante și, după caz, obligațiilor fiscale scadente până în prima zi a lunii următoare depunerii cererii, precum și alte creanțe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit legii și existente în evidența organului fiscal local în vederea recuperării (toate aflate în evidența organului fiscal), în orice caz nereprezentând o mențiune relevantă pentru situația fiscală a contribuabilului pentru a fi legală inserarea acesteia în cuprinsul certificatului de atestare fiscală“.
 
„Într-adevăr o mențiune în modalitatea celei inserate de pârâtă poate avea relevanță din perspectiva unei situații juridice a imobilului în discuție, dar și pentru acest considerent ea nu face parte din conținutul formal intrinsec al certificatului de atestare fiscală astfel cum este acesta reglementat și pârâta nu este autorizată -de dispozițiile legale – să o insereze în cadrul certificatului de atestare fiscală“, au mai arătat judecătorii.
 
„În continuare instanța mai reține că în condițiile în care conțintul formal intrinsec al certificatului de atestate este reglementat expres și limitativ de dispozițiile legale, atât în ceea ce privește conținutul cât și datele la care se poate referi acesta, un astfel de certificat de atestare fiscală emis de pârâtul Serviciul Impozite și Taxe Locale Constanța nu poate avea decât conținutul prescris de dispozițiile legale imperative, orice alte mențiuni suplimentare (date, informații etc) care nu se circumscriu dispozițiilor legale fiind pe cale de consecință nelegală și determinând sancțiunea nulității în ceea ce o privește“, se mai arată în hotărârea citată pe Jurindex.
 
Întreaga Hotărâre nr. 1454/2021 a Tribunalului Constanța poate fi consultată în Secțiunea Documente.
 
Decizia Tribunalului Constanța a fost atacată de reprezentanții Serviciului Public de Impozite și Taxe Constanța, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, unde nu a fost încă stabilit primul termen de judecată.
 
Despre Blue Beach
 
Potrivit Confidas.ro, platformă consultată la data de 24 octombrie 2021, compania Blue Beach SRL a fost înființată în 2003 și are sediul pe Aleea Lirei nr. 35B, în Constanța.
 
Firma se ocupă de „hoteluri și alte facilități de cazare similare“, iar în acționariatul său se regăsesc Aterina Global SRL (50%), Antonios Gioxas (30%), Teodora Maria Skantzikas (18%) și Ioannis Skantzikas (2%), în timp ce administratorul este Nikolaos Skantzikas.
 
În anul 2018, firma a avut 14 angajați, profit net 601.941 de lei și cifra de afaceri 6.208.175 de lei.
 
În 2019, firma a avut 15 angajați, pierderi de 430.898 de lei, iar cifra de afaceri a fost 6.506.326 de lei.
 
În 2020, numărul angajaților a fost 13, profitul a fost 6.160.520 de lei, iar cifra de afaceri a fost 7.134.420 de lei.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Blue Beach SRL, firmă în care apare „grecul lui Mazăre“, cooptată în societatea în care au fost asociați soția primarului Făgădău și fratele viceprimarului Babu
 
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii