Despăgubiri de sute de mii de lei, în apel la Curtea de Apel Constanța. Tribunalul Tulcea a stabilit că plata trebuie făcută în cele trei tranșe rămase

Dosarul privind despăgubirile acordate pentru un imobil a ajuns în apel la Curtea de Apel Constanța, după ce Tribunalul Tulcea a admis în parte cererea formulată de proprietar împotriva unei decizii de compensare emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI). La fond, instanța a decis că diferența de despăgubire trebuie achitată în cele trei tranșe anuale rămase din eșalonarea inițială, nu prin deschiderea unei noi perioade de plată.
 
Dosarul nr. 390/88/2026 a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța la 8 septembrie 2026, în faza procesuală a apelului. Apelanți sunt Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar intimat-reclamant este Alexandru Arnăutu.


 
La Tribunalul Tulcea, litigiul a avut ca obiect contestarea Deciziei de compensare nr. 70788 din 29 ianuarie 2026. Instanța a admis în parte acțiunea și a dispus modificarea deciziei, prin eliminarea articolului 3. Totodată, ANRP a fost obligată să emită titlurile de plată aferente următoarelor trei tranșe, fiecare în valoare de 179.740,67 puncte.
 
Cum a început disputa
 
Potrivit rejust.ro, reclamantul a contestat decizia CNCI prin care i-au fost stabilite măsuri compensatorii pentru un imobil, susținând că autoritatea nu a respectat efectele unei hotărâri judecătorești definitive. Printr-o decizie a Curții de Apel Constanța din 20 ianuarie 2026 fusese stabilită definitiv o despăgubire de 733.683 de puncte.
 
În urma acestei hotărâri, CNCI a emis o nouă decizie de compensare, stabilind diferența dintre valoarea totală de 733.683 de puncte și titlurile de plată deja emise. Diferența a fost calculată la 539.222 de puncte.

 
Problema a apărut în momentul în care autoritatea a prevăzut că noua decizie poate fi valorificată potrivit articolului 31 din Legea nr. 165/2013. Reclamantul a susținut că acest lucru ar însemna, în fapt, deschiderea unui nou interval de eșalonare, deși două tranșe fuseseră deja achitate în baza deciziei inițiale.
 
Ce a spus Tribunalul Tulcea
 
Conform rejust.ro, Tribunalul Tulcea a considerat că statul nu poate relua termenul de eșalonare după ce o parte din despăgubire a fost deja achitată. Instanța a arătat că normele referitoare la eșalonarea plăților trebuie interpretate restrictiv și că acestea nu pot fi folosite pentru a prelungi în mod arbitrar perioada în care beneficiarul își primește despăgubirea.
 
Judecătorii au mai reținut că admiterea unei contestații și majorarea numărului de puncte de despăgubire nu pot avea drept consecință instituirea unui nou termen de plată. Diferența stabilită prin hotărârea instanței trebuie achitată în cadrul procedurii deja începute, prin tranșele rămase după plata celor anterioare.
 

În cazul de față, Tribunalul a constatat că fuseseră deja achitate primele două tranșe, astfel că diferența de 539.222 de puncte trebuia achitată în următoarele trei tranșe anuale. Instanța a stabilit că acestea trebuie să fie egale, fiecare având 179.740,67 puncte.
 
Tribunalul nu a admis însă cererea reclamantului ca următoarea tranșă să fie mai mare și să includă suplimentar o parte din diferența de puncte. Potrivit motivării, legea prevede plata în tranșe anuale egale, iar suma de 539.222 de puncte din noua decizie trebuie împărțită în cele trei tranșe rămase.
 
Decizia de la fond, contestată în apel
 
În final, Tribunalul Tulcea a eliminat articolul 3 din Decizia de compensare nr. 70788/29.01.2026 și a obligat ANRP să emită titlurile de plată pentru cele trei tranșe rămase, la termenele prevăzute de Legea nr. 165/2013. Fiecare tranșă trebuie să fie în valoare de 179.740,67 puncte.
 
Hotărârea din 17 iulie 2026 a fost atacată cu apel, iar cauza se află acum pe rolul Curții de Apel Constanța, unde CNCI și ANRP au calitatea de apelanți.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
 

Citește și:
VIDEO: Bolojan, avertisment privind banii de salarii- „Există riscul să nu poată fi plătite salarii în anumite zone”