Curtea de Apel Constanța Câți bani primește Elena Negulici, fost director economic la CNE Cernavodă, de la stat pentru daune morale și materiale. Achitată definitiv într-un dosar DNA

Elena Marinela Negulici, fost director economic în cadrul Centralei Nucleare de la Cernavodă, sucursală a SN Nuclearelectrica SA, a câștigat un proces cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, în care a cerut repararea prejudiciilor pe care le consideră aduse în timp ce era cercetată de DNA pentru presupusele fapte de abuz în serviciu și conflict de interese.
 
După ce a pierdut în primă fază pe fond la Tribunalul Constanța, femeia a avut parte de un verdict favorabil la Curtea de Apel Constanța.
 
Ieri, 29 ianuarie a.c., magistrații instanței superioare au admis calea de atac și au schimbat în parte sentința nr. 1040/31.03.2025 a Tribunalului.
 
Astfel, Curtea obligă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantei daune materiale constând în:
- suma de 49.998 lei reprezentând cheltuieli judiciare, ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei;

- contravaloarea dobânzilor legale şi a valorii reprezentând actualizarea cu rata inflaţiei aferente sumei de 137.576 lei, începând cu data de 6.01.2016 şi până la data de 20.10.2023, sumă actualizată cu inflaţia începând cu data de 20.10.2023 şi până la data efectivă a plăţii;
- contravaloarea dobânzilor legale şi a valorii reprezentând actualizarea cu rata inflaţiei aferente echivalentului în lei al sumei de 1.196 euro la data de 6.01.2016, începând cu data de 6.01.2016 şi până la data de 20.10.2023, sumă actualizată cu inflaţia începând cu data de 20.10.2023 şi până la data efectivă a plăţii;
- contravaloarea salariului pentru funcţia de expert principal pentru perioada 19.02.2016 – 17.04.2016, actualizată cu rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii legale, de la scadenţa fiecărui drept salarial şi până la data efectivă a plăţii;
- contravaloarea diferenţei dintre salariul pentru funcţia de director economic şi salariul de expert principal pentru perioada 19.02.2016 – 17.05.2016, actualizată cu rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii legale, de la scadenţa fiecărui drept salarial şi până la data efectivă a plăţii.
 

Pârâtul mai este obligat să plătească daune morale în cuantum de 30.000 lei.
 
De asemenea, a mai fost obligat să plătească suma de 10.000 lei reprezentând onorariu de avocat la fond proporţional pretenţiilor admise şi 7.000 lei reprezentând onorariu de avocat în apel în cuantum redus.
 
Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: 29.01.2026 Decis Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că admite în parte acţiunea. Obligă pârâtul către reclamantă la plata daunelor materiale, constând în: - suma de 49.998 lei reprezentând cheltuieli judiciare, ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei; - contravaloarea dobânzilor legale şi a valorii reprezentând actualizarea cu rata inflaţiei aferente sumei de 137.576 lei, începând cu data de 6.01.2016 şi până la data de 20.10.2023, sumă actualizată cu inflaţia începând cu data de 20.10.2023 şi până la data efectivă a plăţii; - contravaloarea dobânzilor legale şi a valorii reprezentând actualizarea cu rata inflaţiei aferente echivalentului în lei al sumei de 1.196 euro la data de 6.01.2016, începând cu data de 6.01.2016 şi până la data de 20.10.2023, sumă actualizată cu inflaţia începând cu data de 20.10.2023 şi până la data efectivă a plăţii; - contravaloarea salariului pentru funcţia de expert principal pentru perioada 19.02.2016 – 17.04.2016, actualizată cu rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii legale, de la scadenţa fiecărui drept salarial şi până la data efectivă a plăţii; - contravaloarea diferenţei dintre salariul pentru funcţia de director economic şi salariul de expert principal pentru perioada 19.02.2016 – 17.05.2016, actualizată cu rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii legale, de la scadenţa fiecărui drept salarial şi până la data efectivă a plăţii; Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretenţiilor ca nefondate. Obligă intimatul pârât către apelanta reclamantă la plata sumei de 10.000 lei reprezentând onorariu de avocat la fond proporţional pretenţiilor admise şi 7.000 lei reprezentând onorariu de avocat în apel în cuantum redus. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Curtea de Apel Constanţa. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa Curtii, azi, 29.01.2026.
Document: Hotarâre  31/2026  29.01.2026”



 
Acțiunea înregistrată pe fond
 
În cererea înregistrată pe rolul primei instanțe, Elena Negulici a cerut:
1. contravaloarea cheltuielilor de judecată plătite în procedurile judiciare penale, constând în onorariu avocat faza urmărire penala, fond, apel, contestaţie în anulare, în cuantum total de 49.998 lei, actualizate cu rata inflaţiei, de la data suportării lor de către reclamantă şi până la data plăţii efective de către pârât;
2. contravaloarea dobânzilor legale (în subsidiar, a dobânzii practicate de banca BRD Groupe Societe Generale şi Raiffeisen ####) şi a valorii reprezentând actualizarea cu rata inflaţiei pentru perioada 06.01.2016 - 20.10.2023 aferente sumei totale de 137.576 lei şi 1.196 euro (depozite bancare la BRD si BRD Pensii, în valoare de 35.438 lei, respectiv de 10.000 lei, precum şi depozite bancare de 92.342 lei şi de 1.196 #### la Raiffeisen ####) asupra cărora a fost instituit sechestru judiciar, urmând ca toate aceste sume (dobânzi şi inflaţie) să fie la rândul lor actualizate cu inflația începând cu data de 20.10.2023 şi până la data plăţii efective;
3. suma de 10.000 lei, reprezentând cheltuieli cu investigații medicale şi boala diagnosticată în timpul procesului penal, actualizate cu rata inflaţiei de la data suportării lor de către reclamantă şi până la data plăţii efective de către pârât.
4. suma de 9.313 lei reprezentând diferenţa între salariul pentru funcţia de Director economic şi cea de expert principal, pentru perioada 19.02.2016 - 17.05.2016, precum şi suma de 32.542 lei, reprezentând contravaloarea salariului pentru funcţia de expert principal, pentru perioada 19.02.2016 -17.04.2016,
Urmând ca toate aceste drepturi sa fie actualizate cu rata inflaţiei împreună cu dobânda legală, de la data la care a intervenit modificarea (retrogradare) funcţiei, respectiv suspendarea contractului individual de munca al reclamantei, în temeiul art. 52 al. 1 lit. c1 din Codul muncii şi până la data plăţii efective de către pârât.
II. Daune morale, în cuantum de 25.000 euro aferente efectelor controlului judiciar injust şi de 80.000 euro pentru prejudiciile morale suferite în întreaga perioada a cercetărilor penale şi a dosarului penal, în ansamblu, până la rămânerea definitivă a hotărârii de achitare.
III. Obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente despăgubirilor de mai sus, calculate de la data de 20.10.2023, data rămânerii definitive a hotărârii penale nr. 1024/2023, prin care s-a dispus achitarea reclamantei şi până la plata efectivă a acestora.
 
Pe 31 martie a.c., Tribunalul a respins cererea reclamantei.
 
„Solutia pe scurt: Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31.03.2025.
Document: Hotarâre  1040/2025  31.03.2025”, se arată în minută.
 
Dosarul DNA în care fosta conducere a CNE Cernavodă a fost trimisă în judecată
 
Reamintim că în martie 2016, DNA Constanța a dispus trimiterea în judecată a fostei conduceri de la CNE Cernavodă, bănuită de abuz în serviciu, conflict de interese și complicitate la abuz în serviciu.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 
„În perioada decembrie 2007 - mai 2014, inculpaţii Bucur Ionel, Negulici Elena-Marinela, Olteanu Mădălina, Encică Ionel, Nicola Laurenţiu-Theodor, în calitate de persoane cu funcţii de conducere din cadrul Societăţii Naţionale Nuclearelectrica (SNN) şi al sucursalei CNE Cernavodă, prin acţiuni sau inacţiuni concertate, au îndeplinit în mod defectuos sau nu au îndeplinit acte ce ţin de atribuţiile de serviciu, în mai multe rânduri, în legătură cu atribuirea unui acord-cadru, având ca obiect servicii specifice de protecţie fizică şi monitorizare pentru Centrala Nuclearoelectrică Cernavodă“.
    
 „Acţiunile sau inacţiunile acestora au fost coordonate în vederea acordării, în mod preferenţial, a serviciilor menţionate către o societate controlată de inculpatul Dărămuş Victor, prin eludarea legislaţiei în domeniul atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a legislaţiei speciale în domeniul încheierii şi derulării contractelor ce necesită autorizaţii speciale din partea Oficiului Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), având în vedere că prin respectivul contract se gestionau informaţii clasificate. De precizat este faptul că societatea respectivă nu întrunea condiţiile necesare pentru negocierea şi derularea acordului-cadru şi a contractelor subsecvente, în lipsa autorizaţiei de securitate industrială şi a certificatului de securitate industrială emis de ORNISS“, conform DNA.  Conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”
 
Inculpații au fost achitați
 
Pe 19 februarie 2021, Tribunalul Constanța se pronunța în dosarul în care fosta conducere a Centralei Nuclearoelectrice (CNE) de la Cernavodă, Ionel Bucur, directorul general al CNE Cernavodă, şi Elena Marinela Negulici, director economic al CNE Cernavodă, a fost deferită justiției de Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa.
 
Instanța de fond a achitat toate părțile trimise în judecată:
Ionel Bucur – achitat.
 
Elena Marinela Negulici – achitată.  
 
Ionel Encică – achitat.
 
Nicola Laurenţiu Theodor – achitat.
 
Dărămuş Victor – achitat.

Olteanu Mădălina – achitat
 
„Respinge acţiunea civilă formulată de către partea civilă SN Nuclearelectrica S.A, ca nefondată. Ridică sechestrul asigurător (...), asupra bunurilor inculpaţilor Bucur Ionel, Negulici Elena-Marinela şi Dărămuş Victor. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.02.2021“, potrivit minutei judecătorești.
 
După ce hotărârea Tribunalului Constanța a fost atacată, Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat pe 20 octombrie 2023 și a decis să-i achite pe inculpați în baza art.16 lit.a C.proc.pen. – fapta nu există.
 
Iată minuta instanței superioare:
 
„Solutia pe scurt: În baza art.421 pct.1 lit.a C.p.p., respinge ca tardiv apelul formulat de partea civilă Societatea Naţională Nuclearelectrica. În baza art. 415 C.p.p., ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul Bucur Ionel. În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – Direcţia Naţională Anticorupţie – S.T. Constanţa. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p., admite apelul declarat de inculpata Olteanu Mădălina, ale cărui efecte le extinde şi cu privire la inculpaţii Bucur Ionel, Negulici Elena-Marinela, Encică Ionel, Nicola LaurențIu-Theodor și Dărămuș Victor, desfiinţează în parte sentinţa penală nr. 125 din 19 februarie 2021 pronunțată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr.1794/118/2016 şi rejudecând: Modifică temeiul soluţiei de achitare a inculpaţilor Olteanu Mădălina, Bucur Ionel, Negulici Elena-Marinela, Encică Ionel, Nicola LaurențIu-Theodor și Dărămuș Victor din cel prevăzut de art.396 alin.5 în ref. la art.17 alin.2 şi art.16 lit.b C.proc.pen. în cel prevăzut de art.396 alin.5 în ref. la art.17 alin.2 şi art.16 lit.a C.proc.pen. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu sunt contrare prezentei. În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă pe inculpatul Bucur Ionel şi pe partea civilă Societatea Naţională Nuclearelectrica la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpaţilor, a părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20 octombrie 2023“.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Elena Marinela Negulici, fost director economic al CNE Cernavodă, proces contra Statului Român, după achitarea definitivă într-un dosar DNA Constanța!