Ce judecător a recuzat fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu

 

• În prezenta cauză, fostul președinte al CJC a fost achitat , în primă instanță, de magistrații Tribunalului Constanța, în completul prezidat de magistratul Antoneta Ardeleanu, însă hotărârea a fost atacată de procurorii DNA Constanța la Curtea de Apel.
• La data de 15 decembrie 2021, Curtea de Apel Constanța a decis să respingă ca neîntemeiată cererea de recuzare a magistratului Ciprian Coadă, formulată de către Nicușor Constantinescu.

Magistratul Ciprian Coadă, din cadrul Secției penale a Curții de Apel Constanța, a fost recuzat de Nicușor Daniel Constantinescu, fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, în procesul în care procurorii DNA Constanța l-au acuzat de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
 
În prezenta cauză, fostul președinte al CJC a fost achitat , în primă instanță, de magistrații Tribunalului Constanța, în completul prezidat de magistratul Antoneta Ardeleanu, însă hotărârea a fost atacată de procurorii DNA Constanța la Curtea de Apel.
 
Cazul se află în prezent în atenția completului C4 A al Secției penale și pentru cauze penale cu minori și de familie a Curții de Apel Constanța, format din magistrații Marius Damian Mitea și Ciprian Coadă.
 
La data de 15 decembrie 2021, Curtea de Apel Constanța a decis să respingă ca neîntemeiată cererea de recuzare a magistratului Ciprian Coadă, formulată de către Nicușor Constantinescu.
 
Decizia Curții de Apel Constanța este fără cale de atac.
 
Amintim, și la momentul judecării dosarului pe fondul cauzei fostul președinte al CJC a formulat mai multe cereri de recuzare a magistratului Antoneta Ardeleanu, președintele completului căruia îi fusese repartizat dosarul spre soluționare.
 
Cererile fuseseră respinse.
 
În prezent, Curtea de Apel Constanța judecă apelul declarat de DNA împotriva hotărârii de achitare.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța au reținut următoarea stare de fapt: „În perioada decembrie 2009 - noiembrie 2010, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, a achiziționat și a plătit servicii de publicitate în valoare de 401.700 lei. Suma respectivă reprezintă un prejudiciu adus bugetului Consiliului Județean Constanța concomitent cu obținerea de către firma prestatoare a serviciilor a unui folos necuvenit în același cuantum“.
 
„Concret, în perioada respectivă, Consiliul Județean Constanța a achiziționat servicii de publicitate în presa scrisă locală, pentru care a achitat integral un număr de 12 facturi fiscale. Ca urmare a dispozițiilor emise de Curtea de Conturi a României, Consiliul Județean Constanța s-a adresat instanței civile și a obținut o hotărâre judecătorească definitivă de obligare a inculpatului Constantinescu Nicușor Daniel la plata sumei de 401.700 lei, ce reprezintă întregul prejudiciu al faptei penale. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatului“, se mai arată în actele DNA.
 
Din motivare hotărârii de achitare
 
În motivarea deciziei, document citat pe Jurindex, judecătoarea Antoneta Ardeleanu a arătat că „a existat o încălcare a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice de atribuire a unui contract unei firme private, respectiv, în ceea ce privește plata unor sume de bani reprezentând contravaloarea prestațiilor (...), fără a exista un contract atribuit prin achiziție publică, prin aplicarea procedurilor de licitație deschisă sau licitație restransă, asa cum de altfel s-a întâmplat începând cu data de 4.04.2011 și așa cum este stipulat la art. 20 din OUG nr. 34/2006“.
 
„Acestă încălcare a fost constatată în mod corect de Curtea de Conturi pentru perioada decembrie 2009 –decembrie 2010 și i-a fost și imputată inculpatului, în calitatea sa de ordonator principal de credite, pronunțându-se hotărâri judecătorești civile, însă nu se poate susține că, orice abatere consemnată într-un raport al Curtii de Conturi constituie, în mod automat, infracțiunea de abuz in serviciu, care să fie reținută în sarcina ordonatorului principal de credite“, se arată în hotărârea citată pe www.rolii.ro.
 
„În cazul în care nu se poate dovedi, cum ar fi în cazul de față că, ordonatorul principal de credite a recurs și la alte acțiuni ilicite care să conducă la prejudicierea instituției publice pe care o reprezenta la acel moment, în sensul că, știa de lipsa acelui contract de prestări servicii, atribuit prin achiziție publică și cu toate acestea insista și impunea angajaților instituției să se facă plățile, nu poate fi reținută acțiunea sa de a semna ordonantarea de plată ca fiind o activitate care să se circumscrie infracțiunii de abuz in serviciu“.
 
În prezent, Nicușor Constantinescu se află în detenție, fiind condamnat definitiv în alt dosar la zece ani de închisoare.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Nicușor Constantinescu, fostul președinte al CJC, achitat! Dosarul, în apel. S-a stabilit primul termen