ACN, acuzata de nerespectarea procesului de licitare

Firma Flash Lighting Services SA a contestat în instanţă licitaţia pentru iluminarea ecluzelor

Compania Naţională „Administraţia Canalelor Navigabile" SA a ajuns din nou în instanţă, din cauza unei licitaţii publice deschise, organizată în cadrul instituţiei. De data aceasta, societatea care a dat în judecată ACN a fost Flash Lighting Services SA, din Bucureşti.

Dosarul are numărul 97/36/2009 şi a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanţa pe 22 ianuarie. Litigiul a pornit de la licitaţia pentru atribuirea contractului „reabilitarea instalaţiilor de iluminat exterior ecluze", din noiembrie 2008, a cărui valoare a fost estimată la 2,2 milioane de lei şi care a avut ca sursă de finanţare „surse proprii". La licitaţie s-au înscris 13 firme, criteriul de atribuire fiind preţul cel mai mic. Oferte au fost depuse, însă, doar de SC Flash Lighting Services SA şi SC Retrom SA, din Paşcani. Pe 19 noiembrie 2008, cei doi operatori au fost notificaţi de rezultatul procedurii, iar societatea câştigătoare, adică SC Retrom, a fost invitată la sediul ACN, pe 25 noiembrie 2008, la ora 12.00, pentru semnarea contractului. Toate bune şi frumoase, numai că, pe 28 noiembrie 2008, Flash Lighting a contestat licitaţia la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

„Criterii ce contravin legii"

Concret, reprezentanţii Flash Lighting Services au avut două solicitări. Prima a fost anularea actului emis de ACN, intitulat „comunicare rezultat procedură", iar cea de-a doua a vizat înlăturarea unor criterii de evaluare care contravin legii. Mai precis, aceştia au cerut „constrângerea autorităţii contractante de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire prin înlăturarea acelor criterii de evaluare ce contravin unor nome imperative ale legii, adică art. 173 al. 1 din OUG nr. 34/2006, şi care nu pot produce efecte juridice decât prin fraudarea legii". Cu alte cuvinte, în opinia Falsh Light, ACN a combinat criteriul preţului cel mai mic cu cel al celei mai avantajoase oferte din punct de vedere economic, „situaţie în mod expres interzisă de dispoziţiile ordonanţei, ce obligă autoritatea contractantă să opteze în mod clar pentru un singur criteriu, conduită ce încalcă totodată principiul integrităţii procesului de achiziţie publică".

Plângere respinsă de două ori

Totuşi, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins din start acţiunea introdusă de cei de la Flash Lighting, admiţând excepţia tardivităţii cererii, invocată de CN ACN SA. Total nemulţumiţi, reprezentanţii firmei bucureştene nu s-au lăsat cu una, cu două, şi au mers mai departe, la Curtea de Apel Constanţa. În acţiunea introdusă la instanţă, cei de la Flash Lighting susţin că CNSC le-a examinat sumar solicitarea, „fără a lua în considerare necesitatea prezervării ordinii publice". CNSC, la rândul său, a considerat că Flash Lighting a cerut anularea prevederilor caietului de sarcini ce contravin art. 173 al. 1 din OUG nr. 34/2006, fapt negat, în cererea către instanţă, de reprezentanţii societăţii. „Prin acest capăt de cerere nu am vizat nici anularea unui act, nici obligarea ACN la emiterea unui act, ci doar constrângerea ei de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire", spun cei de la Flash Lighting. În apărare, cei de la CN ACN au transmis CNSC că oferta Flash Lighting a fost respinsă, fiind considerată neconformă, întrucât nu satisfăcea cerinţele caietului de sarcini. Totodată, aceştia au afirmat că valoarea contractului nu depăşeşte valoarea fondurilor disponibile ale companiei, aşa cum spuseseră contestatorii, şi că nu se încalcă principiul eficienţei utilizării fondurilor publice. Dincolo de aceste aspecte, CNSC a admis excepţia tardivităţii contestaţiei firmei bucureştene, invocată de ACN, şi, pe cale de consecinţă, au respins-o. Nemulţumiţi că cererea nu le-a fost analizată pe fond, cei de la Flash Lighting s-au adresat Secţiei contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Constanţa. Ei le-au cerut magistraţilor să desfiinţeze decizia CNSC şi să trimită cauza înapoi, spre rejudecare. Instanţa, însă, a apreciat plângerea Flash Lighting ca nefondată, astfel că au respins-o. Decizia Curţii de Apel este definitivă.