Radiografia unui conflict juridic fără precedent în Constanța A fost înregistrat recurs în dosarul unde peste 120 de locuitori au chemat în instanță Cambela Prod și primăria

• Totul a început cu o imagine devenită simbol al rezistenței urbane: 123 de cetățeni (un număr record pentru o acțiune colectivă în Constanța) au decis să semneze o plângere împotriva Primarului Municipiului Constanța, a Consiliului Local și a dezvoltatorului Cambela Prod SRL.
• Tribunalul a reținut că criticile cetățenilor — deși numeroase și vizând tăierea arborilor, afectarea rețelelor de termoficare și nerespectarea indicatorilor de urbanism — necesită o analiză de fond aprofundată, care nu poate fi făcută în cadrul sumant al unei cereri de suspendare

 
În inima cartierului Abator din Constanța, sub numărul de dosar 957/118/2026 (corelat cu dosarul mamă 1817/118/2026), se consumă unul dintre cele mai complexe litigii administrative din ultimul deceniu. Lupta, purtată pe culoarele Tribunalului Constanța, vizează nu doar niște autorizații de construire, ci însăși filozofia de dezvoltare a orașului: spațiu verde și calitate a vieții versus betonare și densificare urbană sub egida dezvoltatorului Cambela Prod SRL.
 
O mobilizare civică record
 
Totul a început cu o imagine devenită simbol al rezistenței urbane: 123 de cetățeni (un număr record pentru o acțiune colectivă în Constanța) au decis să semneze o plângere împotriva Primarului Municipiului Constanța, a Consiliului Local și a dezvoltatorului Cambela Prod SRL.
 
Printre cei 123 de reclamanți, care au fost reprezentați convențional de cunoscutul avocat Felicia Ovanesian, s-au numărat recent și Beloiu Roxana, Constanda Petre, Munteanu Roberto, Olteanu Ionuț, Opreanu Vlad și Stoica George. Acești oameni nu au cerut doar dreptate pe hârtie; ei au cerut oprirea buldozerelor într-o zonă pe care o consideră ultimul "plămân" verde al cartierului Abator.
 
Miza? Un set de acte administrative care, în viziunea cetățenilor, reprezintă un asalt asupra urbanismului legal:

• Autorizația de construire (AC) nr. 926/2025 – vizând o parcare supraetajată pe Bulevardul 1 Mai nr. 44.
• AC nr. 351/2018, AC nr. 50/2025 și AC nr. 890/2025 – acte ce vizează imobilul de pe Șoseaua Mangaliei nr. 59A.
• HCLM nr. 261/2014 și HCLM nr. 263/2024 – documentațiile de urbanism (PUZ) care stau la baza întregii dezvoltări.

 

Ziua Z la Tribunal: sentința de fond din 1 aprilie 2026
 
Magistrații Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Constanța au avut de gestionat o presiune uriașă la termenul din 1 aprilie 2026. Deși reclamanții sperau într-o "înghețare" a șantierelor prin procedura suspendării (Art. 14 din Legea 554/2004), verdictul a fost un duș rece.
 
Respingerea suspendării: Argumentele instanței

Instanța a respins cererea de suspendare a executării actelor administrative ca fiind neîntemeiată. Judecătorii au considerat că reclamanții nu au reușit să demonstreze existența concomitentă a celor două condiții obligatorii:

• Cazul bine justificat: Existența unei îndoieli serioase asupra legalității actului.
• Paguba iminentă: Un prejudiciu material viitor și previzibil, greu de reparat.

 
Tribunalul a reținut că criticile cetățenilor — deși numeroase și vizând tăierea arborilor, afectarea rețelelor de termoficare și nerespectarea indicatorilor de urbanism — necesită o analiză de fond aprofundată, care nu poate fi făcută în cadrul sumant al unei cereri de suspendare.
 
Capcanele procedurale: Decăderi și Inadmisibilități
 
Procesul a fost presărat cu obstacole tehnice care au măcinat forța atacului cetățenesc:

• Tardivitatea modificării cererii: Reclamanții au încercat pe 18 martie 2026 să își completeze acțiunea cu 80 de pagini de argumente noi, după ce au obținut documentația de la Primărie. Instanța a admis excepția tardivității invocată de Cambela Prod SRL, considerând că reclamanții au fost decăzuți din dreptul de a mai modifica cererea după primul termen.
• Inadmisibilitatea generică: Solicitarea de a suspenda „orice altă autorizație de construire” viitoare pentru acel imobil a fost respinsă. Legea permite suspendarea doar pentru acte determinate, nu pentru intenții viitoare ale administrației.

 
Perspectiva Cetățenilor (Reclamanții)
 
Reprezentați de avocatul Felicia Ovanesian, cetățenii au pictat tabloul unui dezastru urbanistic. Aceștia au susținut că:

1. Spațiul Verde Dispare: Terenul de pe Bulevardul 1 Mai nr. 44 a fost utilizat ca spațiu verde încă din 1964. Transformarea lui într-o parcare supraetajată de 62 de locuri pentru a deservi un bloc privat de pe Șoseaua Mangaliei este văzută ca o expropriere de facto a confortului public.
2. Erori în Certificatele de Urbanism: Reclamanții au punctat o contradicție flagrantă: certificatul de urbanism ar fi menționat inițial că nu poate fi utilizat pentru scopul declarat (parcare), dar autorizația a fost totuși emisă.
3. Riscuri Tehnice: S-a invocat existența unor conducte magistrale de termoficare sub viitoarea construcție, punând în pericol furnizarea căldurii pentru întreg cartierul.

 

Perspectiva Dezvoltatorului (Cambela Prod SRL)
 
Cu o cifră de afaceri de 1,5 miliarde lei, gigantul imobiliar s-a apărat prin avocați de top, susținând că:

1. Legalitate deplină: Terenul are destinația „curți-construcții” în acte, nu spațiu verde în registrul oficial.
2. Eroare materială: Neconcordanța din certificatul de urbanism a fost explicată ca fiind o simplă „eroare de tehnoredactare”, rectificată ulterior de serviciile de specialitate ale Primăriei.
3. Precedente favorabile: Dezvoltatorul a invocat decizii anterioare ale instanțelor (din 2021) care au validat PUZ-ul zonei, argumentând că „lucrul judecat” trebuie să prevaleze.

 
Poziția Primăriei și a Consiliului Local
 
Primarul Vergil Chițac și Consiliul Local au mers mână în mână cu dezvoltatorul. Aceștia au susținut că interesul reclamanților nu este unul personal și direct, ci unul care ține de o nemulțumire generală, care nu ar trebui să oprească investițiile private ce aduc locuri de parcare necesare în zonă.
 
Motivarea instanței: de ce a pierdut comunitatea?
 
Motivarea Tribunalului Constanța este un manual de rigoare juridică în defavoarea activismului. Instanța a subliniat că "suspendarea este o măsură de excepție".
 
Judecătorii au arătat că, atâta timp cât Cambela Prod SRL a prezentat avize de la mediu, termoficare și urbanism, prezumția de legalitate a actului administrativ rămâne în picioare. Mai mult, instanța a notat că „paguba iminentă” nu poate fi doar o temere legată de trafic sau poluare, ci trebuie să fie un prejudiciu concret și iremediabil, care nu a fost suficient probat de cei 123 de semnatari.
 
Recursul lui Abibula Erolan și intrarea în scenă a curții de apel
 
Deși sentința de la Tribunal a dat mână liberă buldozerelor Cambela Prod SRL, bătălia s-a mutat acum la un nivel superior. Recent, s-a înregistrat o cale de atac de tip RECURS formulată de Abibula Erolan (reclamant activ în dosarul 957/118/2026).
 
Acest recurs reprezintă ultima speranță pentru locuitorii din zona Abator de a obține o suspendare înainte ca structura parcării să fie finalizată. Termenul scurt de recurs (5 zile) și miza uriașă pun Curtea de Apel Constanța într-o poziție de arbitru final al moralității urbanistice.
 
În acest moment, situația este următoarea:

• La Tribunal: Cererea de suspendare a fost respinsă. Dezvoltatorul are dreptul legal să continue lucrările.
• Calea de atac: Recursul înregistrat de Abibula Erolan va fi tranșat în curând. Dacă Curtea de Apel va întoarce decizia, șantierul va fi oprit instantaneu.
• Fondul cauzei: Procesul pentru anularea definitivă a actelor administrative continuă. Chiar dacă parcarea se construiește acum, o eventuală anulare peste 2-3 ani ar putea duce la obligarea dezvoltatorului de a demola construcția pe propria cheltuială — o perspectivă riscantă, dar posibilă.

 
Comunitatea din zona Abator rămâne în alertă, monitorizând zilnic fiecare mișcare de pe șantierul de pe strada 1 Mai nr. 44, în timp ce așteaptă ca balanța justiției să se încline, într-un final, spre ceea ce ei numesc „dreptul la oraș”.
 
Despre dezvoltator
 
Compania Cambela Prod SRL, controlată de omul de afaceri Bela Tănase, este un jucător major în economia locală, raportând în 2023 o cifră de afaceri de 1,5 miliarde lei. Deși activitatea principală este comerțul cu cereale, investițiile imobiliare ale firmei au fost adesea în centrul disputelor urbanistice din Constanța.
 
Locuitorii cer acum magistraților să analizeze dacă noile acte emise de administrația Chițac respectă deciziile anterioare ale instanței și interesele urbanistice ale cartierului.
PRECIZĂRI

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Protestele din zona Abator ajung în instanță Aproape 120 de constănțeni au dat în judecată Primarul, Consiliul Local și Cambela Prod SRL