Iată de ce s-au amânat procesele lui Hânsă de la Judecătoria Medgidia

Dosarul în care Tiberius Marius Hânsă, fiul lui Gheorghe Hânsă, fostul primar din Cernavodă, este judecat pentru refuzul recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, a fost amânat de magistraţii Judecătoriei Medgidia.

Aproape de începutul lunii iulie 2010, prin intermediul unui comunicat de presă, oficialii Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa au precizat că Tiberiu Marius Hânsă a fost prins la volan. După testarea cu aparatul Drager, rutieriştii au stabilit că Hânsă junior avea o alcoolemie de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat. Deşi a fost transportat la spitalul din Cernavodă, fiul fostului edil din Cernavodă ar fi refuzat recoltarea probelor biologice, motiv pentru care s-a ales cu un dosar de cercetare, recent fiind şi trimis în judecată pentru acest lucru. Zilele trecute, magistraţii Judecătoriei Medgidia au stabilit ca dosarul cauzei să fie amânat pentru data de 25 mai, dată la care vor fi audiaţi martorii lipsă la termenul trecut. De menţionat că Tiberius Marius Hânsă mai figurează ca inculpat şi în dosarul 93/256/2011, înregistrat în data de 11.01.2011 având ca obiect „delapidarea". Lista inculpaţilor nu se opreşte aici, ea continuând cu Nicolae Hânsă, Gheorghe Hânsă, Marin Cadiu, Margareta Cileagă, Mihai Adam, oraşul Cernavodă - prin primar având calitatea de „parte civilă". Judecătoria Medgidia a amânat judecarea cauzei pentru data de 5 mai în vederea pregătirii apărării. Ca şi cum toate aceste nu ar fi fost suficiente, pe data de 18.02.2011, Sapabani Amet, de 31 de ani, Stan Dumitru, de 61 de ani, Constantin Goladin, de 35 de ani, Marcel Ene, de 51 de ani, Sorin Bănică, de 44 de ani, Constantin Popa, de 43 de ani, şi Tiberiu Hânsă au fost depistaţi în pădurea Ocolului Silvic Cernavodă - într-o zonă cunoscută ca fiind „sit arheologic", cu două utilaje grele în timp ce efectuau săpături. La momentul prezentării cazului, oficialii IPJ au susţinut că s-a întocmit dosar penal efectuându-se cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat şi efectuarea de către persoanele fizice sau juridice neautorizate a unor detecţii sau săpături în situri arheologice.