Pentru perioada Paştelui
informaţii utile, tradiţii, program magazine
11:52 28 05 2017 Citeste un ziar liber! Unde ne gasiti?

Încearcă şi Făgădău Primarul Constanţei, o nouă tentativă de a lua milioane de euro de la Giurgiucanu, Borcea şi Habitat Ambient (rechizitoriu + document)

ro

15 Jun, 2015 00:00 3155 Marime text
Chiar dacă acţiunea autorităţilor locale ar fi îndreptăţită, ea a fost înregistrată mult prea târziu. Aceasta este concluzia la care a ajuns instanţa de judecată
 
Dosarul în care primarul municipiului, dar şi Municipiul Constanţa, prin primar, i-a chemat la judecată pe Georgică Giurgiucanu, Geta Săvulescu, Cristian Borcea, Mihai Camboianu şi SC Habitat şi Ambient SA merge la Curtea de Apel Constanţa. Nemulţumiţi de soluţia judecătoarei Adriana Lepădatu, din Tribunalul Constanţa, care a respins acţiunea ca fiind prescrisă, reprezentanţii Primăriei Constanţa, instituţie condusă de Radu Ştefan Mazăre din 2000 până în 2015, şi în prezent cârmuită de Decebal Făgădău, solicită, în continuare, obligarea, în solidar, a celor mai sus precizaţi la plata sumei de 10.631.191,05 lei (aproape 2,5 milioane de euro). Banii reprezintă o diferenţă de preţ generată de o presupusă schimbare a destinaţiilor unor terenuri (situate atât în municipiu, cât şi în staţiunea Mamaia) primite în compensare potrivit Dispoziţiilor Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19. 03. 2004 şi nr. 1344/31.05.2004. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa cu exact două săptămâni înainte de Crăciun (2014), pe când în fruntea Primăriei Constanţa se afla Radu Ştefan Mazăre. Acesta este judecat, din octombrie 2008, în Dosarul Retrocedărilor din Constanţa, alături de mai multe persoane, printre acestea aflându-se chiar Georgică Giurgiucanu, Cristian Borcea şi Mihai Camboianu.
 
Revenind la contestaţia primarului municipiului, dar şi a Municipiului Constanţa, prin primar, aceasta va fi trimisă spre analiză Curţii de Apel Constanţa, care va lua o decizie definitivă.
 
În motivarea în fapt a cererii, primarul municipiului, dar şi Municipiul Constanţa, prin primar, au arătat că, în vederea soluţionării notificării nr. 3646/11.12.2001, primarul municipiului Constanţa a emis Dispoziţiile nr. 796/19.03.2004 şi nr. 1344/31.05.2004, prin care s-au acordat în compensare mai multe suprafeţe de teren către Giurgiucanu, Săvulescu, Borcea, Camboianu şi Ambient SA (pârâţi). „Prin adresele Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 42861/25.03.2004 (referitoare la terenurile acordate în compensare prin Dispoziţia 796/19.03.2004) şi nr. 74717/4.06.2004 (referitoare la terenurile acordate în compensare prin Dispoziţia 1344/31.05.2004), primite de către pârâţi, s-a adus la cunoştinţa acestora că, în ceea ce priveşte unele dintre terenurile acordate în compensare, nu se poate proceda la schimbarea destinaţiei terenurilor decât cu acordul primăriei şi cu obligativitatea plăţii eventualelor diferenţe de preţ rezultate din reevaluarea făcută în raport de noua destinaţie solicitată, plata urmând a fi suportată de către proprietari“, se arată cererea de chemare în judecată.

Terenuri în compensare

Conform sursei mai sus citate, „prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, au fost acordate următoarele terenuri în compensare cu privire la care a fost stabilită obligaţia de plată a diferenţei de preţ în cazul schimbării de destinaţie (potrivit adresei Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 42861/25.03.2004): terenul acordat prin art. 3 poziţia 13 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 17.877,44 mp, situat în Constanţa, terenul acordat prin art. 3 poziţia 12 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 1.956,35 mp, situat în Constanţa, bulevard IC Brătianu, terenul acordat prin art. 3 poziţia 9 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 500 mp, situat în Constanţa, bulevard Alexandru Lăpuşneanu, terenul acordat prin art. 3 poziţia 9 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 1.500 mp, situat în Constanţa, bulevard Alexandru Lăpuşneanu, şi terenul acordat prin art. 3 poziţia 18 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 796/19.03.2004, în suprafaţă de 747,77 mp, situat pe bulevardul Tomis, zona Scapino“.

Zona Cazino - parcare

Mai departe, în faţa judecătoarei Adriana Lepădatu, primarul municipiului, dar şi Municipiul Constanţa, prin primar, au arătat că, prin Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, au fost acordate următoarele terenuri în compensare, cu privire la care a fost stabilită obligaţia de plată a diferenţei de preţ în cazul schimbării de destinaţie (potrivit adresei Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 nr. 74717/4.06.2004): terenul acordat prin art. 3 poziţia 40 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 250 mp, situat în Constanţa, bulevardul Mamaia nr. 231, terenul acordat prin art. 3 poziţia 44 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 595,00 mp, situat în Constanţa, bulevard Tomis, şi terenul acordat prin art. 3 poziţia 27 din Dispoziţia Primarului municipiului Constanţa nr. 1344/31.05.2004, în suprafaţă de 3.696 mp, situat în Constanţa, zona Cazino - parcare.

„Diferenţa de preţ trebuie achitată“

Tot în sala de judecată, reprezentanţii Primăriei Constanţa au arătat că, „în privinţa suprafeţelor de teren indicate anterior, s-a procedat la schimbarea destinaţiei iniţiale, terenurile dobândind o nouă funcţiune, potrivit actelor administrative prin care a fost aprobată noua funcţiune (HCLM, AC)“. „Având în vedere această schimbare de destinaţie, precum şi obligaţia asumată de către pârâţi, de a achita diferenţa de preţ ca urmare a reevaluării acestor terenuri în funcţie de noua destinaţie, s-a procedat la întocmirea rapoartelor de evaluare faţă de noua destinaţie, fiind astfel stabilită diferenţa de preţ care trebuie achitată de către pârâţi pentru noua destinaţie a terenurilor, faţă de evaluarea efectuată vizavi de destinaţia iniţială (evaluare de asemenea realizată pe calea unor rapoarte de evaluare întocmite la nivelul lunilor martie - mai 2004, anterior emiterii celor două dispoziţii de Primar), diferenţă preţ EUR fără TVA şi diferenţă preţ RON fără TVA“, au mai spus reprezentanţii Primăriei.

Prea târziu

Ulterior deliberărilor, Adriana Lepădatu a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocate de Cristian Borcea, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de Georgică Giurgiucanu, SC Habitat şi Ambient SA şi Geta Săvulescu. Instanţa a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de Geta Săvulescu, respingând acţiunea formulată de primarul municipiului, dar şi de Municipiul Constanţa, prin primar, ca prescrisă. Aşa cum arătam şi în ediţiile anterioare, chiar dacă era îndreptăţită, acţiunea a fost înregistrată mult prea târziu.

Instanţa, ultimul cuvânt

„Se observă, aşadar, că termenul de prescripţie de 3 ani a început să curgă împotriva reclamanţilor din prezenta cauză cel mai devreme la data de 7.04.2005 şi cel mai târziu la data de 31.10.2011, fiind împlinit la data introducerii cererii de chemare în judecată - 11.12.2014 - pentru toate pretenţiile, indiferent de terenul în legătură cu care au fost formulate, cu menţiunea că regimul juridic al prescripţiei este guvernat de Decretul nr. 167/1958 pentru pretenţiile legate de terenurile enumerate anterior la pct.1, 2, 4-8 (pentru care schimbarea destinaţiei a intervenit iniţial în perioada 2005-2009) şi de Codul civil pentru pretenţiile legate de terenul menţionat la pct. 3 (pentru care schimbarea destinaţiei a intervenit în anul 2011). Nu s-a făcut dovada intervenirii unor împrejurări apte să împiedice stingerea dreptului la acţiune al reclamanţilor pentru diferenţa de preţ pretinsă, respectiv a unor cauze de întrerupere ori suspendare a prescripţiei, în sensul art. 13 şi 16 din Decretul nr. 167/1958 sau al art. 2.532 şi art. 2.537 C.civ., pentru argumentele ce succed“, se mai consemnează în motivarea judecătoarei Adriana Lepădatu.
 
În secţiunea „Documente“ din ediţia online a cotidianului ZIUA de Constanţa, pot fi consultate motivarea judecătoarei, precum şi rechizitoriul Dosarului Retrocedărilor din Constanţa.

Ti-a placut articolul?

Comentarii