Dispute dure la nivel inalt

Interesele unora merg pana intr-acolo cand sunt lezate interesele altora

Urmare a ridicarii avizului de catre prefect, Constantin Radulescu a facut afirmatii prin care a lansat ipoteze legate de interesele prefectului Gheorghe Martin in procesul de postprivatizare desfasurat de sucursala APAPS Constanta * In replica, Gheorghe Martin neaga aceste implicatii, dar promite ca si pe viitor va aplica legea cu strictete * Totodata, administratorii celor doua societati de pe "acatistul" lui Radulescu, Dumitru Martin si Gheorghe Hatman, infirma cu probe afirmatiile sefului APAPS, precizand ca vor formula plangeri penale impotriva acestuia

In cadrul unei conferinte de presa sustinute de staff-ul PSD local, vicepresedintele organizatiei judetene, Constantin Radulescu, a facut afirmatii legate de interesele prefectului Gheorghe Martin in procesul de postprivatizare desfasurat de sucursala APAPS Constanta. Radulescu a declarat ca "din rea-vointa sau interese numai de el stiute, Martin mi-a ridicat avizul de sprijin". Reprezentantii PSD local si-au declarat sprijinul total pentru vicepresedintele Radulescu, precizand ca "prefectul Constantei s-a pripit in retragerea avizului lui Radulescu si nu i-a consultat si pe ceilalti cinci prefecti din judetele care fac parte din sucursala Regionala Sud-Est Constanta a APAPS". Societatile care si-au depus ofertele de cumparare a pachetului de actiuni ale SC IMU Medgidia nu aveau bonitate, a mai spus Radulescu, precizand ca una dintre acestea aveau legatura cu familia prefectului.

Radulescu - dat in judecata pentru afirmatii tendentioase

Administratorul SC Meconst Trading SRL, Dumitru Martin, una dintre societatile care a cumparat caietul de sarcini pentru IMUM, va formula, in urmatoarele zile, o actiune in justitie impotriva directorului APAPS Constanta, Constantin Radulescu, pentru afirmatiile tendentioase pe care acesta din urma le-a facut in ultimul timp in privinta lipsei de bonitate a SC Meconst Trading SRL, ca participant la privatizarea IMUM. Martin a declarat ca in data de 5 septembrie a.c. a depus oferta finala in scopul achizitionarii pachetului majoritar al societatii din Medgidia, iar pe data de 11 a aceleiasi luni, in urma unei analize efectuate de comisia de privatizare, SC Meconst SRL fusese admisa ca ofertant, urmand ca, pe 16 septembrie, Meconst sa inceapa negocierile. In vederea efectuarii unui audit financiar, reprezentantii societatii au cerut acordul APAPS, acord de altfel dat printr-o adresa cu termen de realizare in 27 de zile. Dumitru Martin sustine ca, in urma efectuarii auditului, achizitionarea IMUM se dovedea riscanta, dar insistentele sindicatului societatii l-au convins sa mearga mai departe, lucru care nu s-a mai intamplat, deoarece, la 30 octombrie, APAPS Bucuresti a revocat unilateral oferta de vanzare a pachetului detinut in cadrul IMUM. Martin spune ca, desi a cerut explicatii la Bucuresti, nu a primit nici un raspuns, dar lucrurile au fost lamurite intr-o oarecare masura urmare a declaratiilor lui Radulescu, din cadrul conferintei PSD, cand acesta explica faptul ca revocarea s-a facut urmare a lipsei de bonitate a societatilor ofertante. Totusi, si acest raspuns printre randuri nu l-a satisfacut pe administratorul Meconst, care, din experienta pe care o are in domeniul privatizarii, concluzioneaza ca "revocarea ofertei APAPS nu este echivalenta cu respingerea ofertei formulate de Meconst", fapt pe care "Radulescu ar fi trebuit sa-l cunoasca, in calitate de director". Martin sustine ca, in cazul in care un ofertant nu are bonitatea necesara, eliminarea acestuia trebuie sa aiba loc la negocieri; or, SC Meconst Trading SRL a trecut cu bine peste aceasta proba de foc. Mai mult decat atat, administratorul Meconst considera ca revocarea ofertei APAPS nu are legatura cu bonitatea societatii pe care o conduce, ci are alte determinari pe care ar fi curios sa le descifreze.

Directorul de la SC Piscicola Murighiol SA este varul lui Radulescu

In cadrul aceleiasi conferinte, parca facuta special pentru ca Radulescu sa-si exprime frustrarile, s-a facut referire si la interesul pe care prefectul Martin le-ar avea in firma International Travel 2000 SRL, societate cu care SC Piscicola Murighiol SA se afla in litigiu. In acest context, directorul International Travel 2002 SRL, Gheorghe Hatman, va proceda aidoma lui Dumitru Martin - recte, va formula o actiune in justitie impotriva lui Radulescu, pentru afirmatii calomnioase. Hatman a facut public, prin intermediul unui comunicat de presa, faptul ca "prefectul judetului Gheorghe Martin nu are nici o calitate in cadrul SC International Travel 2000 SRL si, in consecinta, nici drepturi sau obligatii pe care sa le apere". Totodata, acelasi Hatman sustine ca societatea pe care o conduce nu are datorii catre SC Piscicola Murighiol SA si prezinta drept dovada o copie a sentintei civile 1743/2002, pronuntata de Tribunalul Tulcea, prin care instanta hotaraste in dosarul 1312/2002 urmatoarele: "rezilierea contractului de leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare-cumparare", "obligarea SC IT2002 SRL sa restituie catre SC Piscicola Murighiol bunurile care fac obiectul contractului", "constatarea existentei unui drept de creanta in favoarea firmei lui Gheorghe Hatman, in suma de aproximativ 6,4 miliarde de lei"... respectiva sentinta este definitiva si executorie. Astfel, contrar afirmatiilor lui Radulescu, SC Piscicola Murighiol are datorii catre SC IT 2002 SRL, pentru care conducerea celei din urma va solicita executare silita, in cazul in care creanta nu va fi achitata de bunavoie. In fapt, directorul SC IT 2002 SRL, Gheorghe Hatman, considera ca atacurile sefului APAPS ascund interese de familie, pe care Radulescu le omite intentionat, dat fiind faptul ca varul sau, Grigore Radulescu, este directorul SC Piscicola SA. Din acest motiv, Hatman este decis sa-l actioneze in justitie pe omul cu ochelari fumurii.

Prefectul Martin infirma declaratiile lui Radulescu

"Deocamdata, nu sunt la curent cu declaratiile lui Constantin Radulescu, ma voi pronunta cand voi sti cu exactitate in ce au constat ele, insa misiunea mea de la Prefectura nu are legatura cu nici o societate, eu am fost pus aici sa aplic legea cu strictete si asta voi face si pe viitor", a declarat prefectul judetului, incriminat in declaratiile sefului APAPS. Martin a precizat totusi ca nu-l va actiona in instanta pe Radulescu si ca, in urmatoarele zile, va prezenta o pozitie oficiala.