Judecatorii cer probe in dosarul „Rutiera" (galerie foto)

La rejudecarea propunerii de arestare se va analiza şi legalitatea ascultării telefoanelor poliţiştilor

O nouă partidă în meciul „procurori versus poliţiştii de la Rutieră" s-a desfăşurat, ieri, la Tribunalul Constanţa, cu ocazia rejudecării propunerii de arestare a celor 11 agenţi şi trei civili. Apărătorii suspecţilor au solicitat şi au obţinut amânarea procesului, în virtutea respectării dreptului la apărare.

Discuţiile privind arestarea poliţiştilor se vor relua astăzi, la ora 12.00, la Palatul de Justiţie. De altfel, aceste discuţii se anunţă cu atât mai interesante cu cât, cel puţin teoretic vorbind, procurorii ar trebui să aducă şi alte probe în susţinerea arestării poliţiştilor, în afară de interceptările telefonice. Cel puţin, acestea par să fi fost dispoziţiile Curţii de Apel, instanţa care a casat prima hotărâre de arestare a poliţiştilor. Dosarul priveşte arestarea agenţilor Gigi Cristian Ruşescu, Daniel-Andrei Mircea, Elvin Cadîr, Dumitru-Iulian Maxim, Enis Vuap, Andrei-Bogdan Călugăru, Cosmin Cristian, Paul-Mihai Ciolpan, Marius Ivan, Cristina Gherlan şi Cristian Nazarovici şi a civililor Gigel Budur, Alin-Bogdan Drughe şi George Guliu. Totuşi, este de remarcat graba cu care instanţa pare că vrea să judece propunerea de arestare. Astfel, deşi timp de mai bine de două săptămâni, dosarul a fost blocat la Curtea de Apel Constanţa, unde a aşteptat motivarea hotărârii prin care suspecţii au fost eliberaţi, imediat ce a ajuns la Tribunal, dosarul a intrat într-o vrie, a primit termen de pe o zi pe alta, în graba de a se soluţiona propunerea. În acest context, oamenii pot deveni mai degrabă suspicioşi în legătură cu zorul pe care pare că vrea să-l dea Tribunalul în privinţa acestui dosar, de parcă s-ar feri de el ca necuratul de tămâie. În orice caz, cert este că, ieri, cei 14 suspecţi arestaţi iniţial s-au prezentat singuri la Tribunal, fără să fie nevoie să fie aduşi cu jandarmi sau cu ofiţerii DGA, aşa cum s-a întâmplat la Parchet, în urmă cu aproape trei săptămâni. Iar în aceste condiţii, oamenii s-ar putea întreba, de asemenea, de ce atâta tevatură la momentul acela, de ce au fost aduşi cu mascaţii, din moment ce, într-o situaţie identică, dacă nu chiar mai rea, suspecţii au venit singuri la instanţă şi nu au încercat să se sustragă urmăririi penale.

Motivele eliberării

Revenind la proces, trebuie precizat că s-a pus din nou în discuţie arestarea poliţiştilor de la Rutieră, după ce Curtea de Apel Constanţa a decis revocarea arestării şi rejudecarea propunerii. La baza acestei decizii a stat faptul că magistraţii instanţei de control au constatat „că nu au fost indicate nici indiciile temeinice sau probele pe baza cărora s-a tras concluzia, tot generică, privind săvârşirea de toţi inculpaţii a tuturor faptelor pentru care sunt cercetaţi penal". Totuşi, un alt aspect foarte interesant stabilit de Curtea de Apel a fost că „pentru a se pronunţa o soluţie legală şi temeinică, instanţa de fond, cu prilejul rejudecării, va verifica şi legalitatea actului de sesizare, raportat la calitatea de poliţişti cu activitatea juridică a unora dintre făptuitori, dar şi legalitatea probatoriului administrat în cauză până în prezent, şi pe baza căruia se fundamentează propunerea de arestare preventivă, precum şi oricăror probleme invocate de părţi". Curtea de Apel i-a eliberat pe suspecţi pentru că „instanţa de fond nu a analizat pretinsa activitate infracţională a fiecărui inculpat în parte, ci a făcut o descriere generică şi globală a pretinselor fapte infracţionale cu referiri trunchiate la contribuţia fiecărui inculpat la un moment dat". Judecătorii Curţii au spus că prima instanţă „nu face nicio referire la posibila încadrare juridică a faptelor reţinute în sarcina fiecărui inculpat şi nici la pericolul concret pentru ordinea publică, aşa cum rezultă el din indiciile sau probele examinate". Totodată, Curtea de Apel a amintit că suspecţii au invocat la prima instanţă nulitatea probelor administrate la urmărirea penală, „cu trimitere expresă la modul în care s-a făcut interceptarea convorbirilor telefonice". Astfel, „deşi convorbirile telefonice sunt indicate între probele pe baza cărora instanţa de fond a făcut aprecierea că se impune luarea măsurii arestării preventive, nu se arată în hotărârea acesteia pentru care motive au fost considerate legal administrate". Aşadar, la rejudecarea propunerii, se va avea în vedere şi dacă ascultarea telefoanelor poliţiştilor s-a făcut în condiţiile legale. „Cu prilejul rejudecării, instanţa de fond va analiza toate elementele de fapt şi de drept operante în materie, faţă de fiecare inculpat în parte, va arăta în ce constă activitatea fiecăruia, care este încadrarea juridică a faptelor eventual reţinute în sarcina lor şi în ce constă în concret pericolul social pentru ordinea publică". De menţionat că toate aceste aspecte constatate de Curtea de Apel Constanţa sunt obligatorii pentru instanţa care va rejudeca astăzi propunerea de arestare.