De ce nu l-au arestat judecatorii pe politistul Hagiu

Vineri, 19 Martie 2010 | 22:11:17
Cecilia ZAREA Print

Tag-uri: online politist crucea stoica hagiu
(731)

Concret, acuzaÅ£iile care i se aduc fostului poliÅ£ist sunt de „producere de produse accizabile ce intră sub incidenÅ£a sistemului de antrepozitare fiscală în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea fiscală competentă", „înÅŸelăciune cu privire la calitatea mărfurilor", „ascunderea bunului ori sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaÅ£iilor fiscale" ÅŸi „punerea în circulaÅ£ie fără drept a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate în domeniul fiscal, cu regim fiscal". TotuÅŸi, potrivit avocatului Ion Popescu, reprezentantul fostului ÅŸef de la Crucea, „cu ocazia percheziÅ£iei, s-a constatat existenÅ£a unor maÅŸini de produs Å£igarete (probabil) nefuncÅ£ionale (în context nu s-a efectuat nicio expertiză sau constatare tehnico-ÅŸtiinÅ£ifică măcar, care să arate dacă acea maÅŸină poate funcÅ£iona) ÅŸi a unor cutii care par a conÅ£ine tutun (nu s-a efectuat nicio expertiză care să ateste că este tutun, într-adevăr)". „Nu există probe", a spus avocatul, „din care să rezulte că inculpatul a produs ÅŸi comercializat Å£igări, din care să fi obÅ£inut vreun venit pe care să-l fi ascuns. De altfel, nici măcar producÅ£ia în sine, dacă ar fi probată, nu este suficientă pentru a reÅ£ine existenÅ£a acestei infracÅ£iuni, ci numai comercializarea acestor produse". Nu în ultimul rând, apărarea a argumentat că „altfel spus, trebuie să se probeze că inculpatul a realizat venituri pe care le-a ascuns. Nicio probă nu conduce în prezent la concluzia că inculpatul a produs ÅŸi comercializat Å£igarete ÅŸi că ar fi obÅ£inut venituri neimpuse din această activitate". Mai mult decât atât, avocatul Ion Popescu a explicat că lui Stoica Hagiu i se poate imputa concret doar faptul că a permis unor persoane pe care nu le poate identifica să folosească imobilul aflat în proprietatea sa. Argumentele aduse de apărare ÅŸi-au găsit ecou atât la instanÅ£a de fond, care a respins propunerea de arestare, cât ÅŸi la instanÅ£a de recurs, care a respins recursul procurorilor. Potrivit anchetatorilor, Stoica Hagiu ar fi proprietarul fermei unde au fost descoperite câteva tone de tutun ÅŸi unde se presupune că ar fi fost fabricate Å£igările „Plugarul". Decizia Tribunalului ConstanÅ£a este definitivă, astfel că, dacă nu apar probe sau împrejurări noi, pe tot parcursul anchetei, fostul ÅŸef de la Crucea va fi cercetat în libertate, având deocamdată interdicÅ£ia de a părăsi localitatea de domiciliu.

• - CSM discută azi numirea judecătoarei Frangu:Se caută ÅŸef pentru SecÅ£ia penală a CurÅ£ii de Apel
• - Happy-end pentru Tusac:InstanÅ£a închide azi procesul pentru referendumul de la Mangalia
• - Goana după recurs:Cine a atacat sentinÅ£a în procesul ISU
• - Ce vor magistraÅ£ii bucureÅŸteni: RADET ConstanÅ£a, la un pas să intre în procesul lui Rachieru
• - SentinÅ£a ISU Dobrogea ÅŸi „atelierele" de falsificat: „ProtejaÅ£ii" cui s-au ales cu încadrarea anulată

Comentarii (1)