Doi investitori încearcă să obțină autorizația pentru construirea unui bloc de patru etaje din Palazu Mare la Curtea de Apel Constanța

 

 
„Bătălia” juridică a două persoane fizice care încearcă să obțină autorizația de construire în vederea edificării unui bloc de patru etaje în zona Palazu Mare din Constanța continuă.
 
Pe 10 iunie a.c., Curtea de Apel Constanța a înregistrat recursul formulat de investitorii Aka Cornelius Ernest și Decu Salvia Cătălina împotriva sentinței dictate de Tribunalul Constanța la data de 29 aprilie 2026.
 
După cum se arată pe Portal Just, Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit când va fi prima înfățișare.
 
Autorizația de construire nu a fost eliberată
 
Cei doi reclamanți au dat în judecată edilul orașului Constanța fiind nemulțumiți de faptul că nu li s-a eliberat autorizația de construire solicitată în baza cererii nr. 216267/08.11.2024 înregistrată la Primăria Constanța.
 
În fapt, ei au arătat că au obținut certificatul de urbanism CU nr. 1526/25.05.2023 având ca scop „Construire locuințe colective P+4E cu parcări la parter, împrejmuire și amenajare incintă”.
 
Actul administrativ a fost eliberat în baza reglementărilor urbanistice locale în vigoare la acel moment, anume: un Plan Urbanistic Detaliat – PUD, elaborat la rândul său în baza unui Plan Urbanistic Zonal – PUZ aprobat prin HCL nr. 121/2011.

 
În ceea ce privește autorizația de construire, în primăvara anului trecut, municipalitatea le-a transmis printr-o adresă că nu se mai pot emite autorizații de construire în baza reglementărilor urbanistice menționate mai sus, încât actele normative care stăteau la baza lor au fost anulate definitiv în instanță prin decizia nr. 165/19.02.2025 a Curții de Apel Constanța.
 
Considerând acest răspuns al primăriei ca fiind un refuz nejustificat, reclamanții au intentat procesul de față.
 
Susținerile lor
 
Aka Cornelius Ernest și Decu Salvia Cătălina au învederat că procedura e autorizare are un caracter unitary, ceea ce înseamnă că odată de a fost declanțată prin solicitarea certificatului de urbanism sub imperiul unui PUZ valabil, ea trebuie finalizată conform regulilor de la acel moment, indiferent de anularea ulterioară a reglementării.
 

În susținerea cauzei, au invocat prevederi legale conform cărora valabilitatea documentațiilor de urbanism se prelungește de drept pentru investițiile începute în perioada lor de valabilitate.
 
Argumentele primarului
 
Vergil Chițac a susținut că refuzul este pe deplin justificat deoarece autorizația de construire nu se poate emite decât cu respectarea documentațiilor de urbanism aprobate potrivit legii. În cazul de față, PUZ-ul pe baza căruia se dorea a fi construit blocul a fost desființat în instanță, așa că pârâtul a considerat că autorizația nu poate fi emisă pe baza unor reglementări urbanistice ce nu mai sunt de actualitate.
 
În acest sens, a învederat că emiterea autorizației în virtutea unui PUZ anulat ar reprezenta o încălcare a autorității instanței de judecată.
 
Totodată, a precizat că certificatul de urbanism este doar un act informativ și nu conferă un „drept automat la autorizație”.
 
De ce au pierdut investitorii?
 
Tribunalul Constanța a reținut că refuzul nu a fost nejustificat, întrucât autoritatea nu a aplicat eronat legea, ci a recurs la luarea deciziei având în vedere o sentință judecătorească definitivă: anularea PUZ-ului.
 
Conform Legii nr. 50/1991, autorizația se poate emite doar cu respectarea documentațiilor de urbanism în vigoare. Din moment ce Curtea de Apel Constanța a anulat definitiv hotărârile de consiliu local (HCL-urile) care reglementau zona respectivă, acel PUZ nu mai există în ordinea de drept. Un act administrativ individual (autorizația) nu poate fi clădit pe un act normativ anulat, deoarece ar fi lipsit de bază legală.
 
Chiar dacă instanța a agreat că procedura este una unitară în ansamblul ei, însă a subliniat că certificatul de urbanism și autorizația de construire sunt două etape distincte. Certificatul are doar rol de informare și stabilește cadrul tehnic, dar el nu generează un drept de a construi. Dreptul de a construi apare doar la emiterea autorizației și doar dacă se respectă legislația de la momentul emiterii.
 
Tribunalul a explicat că textul de lege invocat de reclamanți (privind extinderea valabilității unui PUZ dacă procedura a început) se aplică doar în cazurile în care PUZ-ul expiră ca termen de valabilitate, nu și atunci când actul este anulat pentru nelegalitate printr-o decizie judecătorească definitivă. Efectele unui act declarat nelegal nu pot fi extinse.
 
Sursă text: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Blocul Wolf YSN Residence SRL din spatele Vivo Mall, în stand-by Patru constănțeni au obținut în instanță suspendarea lucrărilor