Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
20:19 26 05 2020 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

„Se schimbă echilibrul economic al contractului“ De ce au respins judecătorii pretențiile Garden Shop/Pomacost pentru toaletarea arborilor. Proces cu Primăria

ro

15 Apr, 2020 00:00 399 Marime text

Vechi partenere de afaceri, societatea Pomacost SA, devenită anul trecut Garden Shop Services, a dat în judecată Primăria Constanța, pe motiv că firma ar înregistra pierderi în urma contractului cu municipalitatea pentru toaletare arbori.După cum arătam în edițiile anterioare, acțiunea a fost respinsă de către magistrații Tribunalului Constanța, iar dosarul urmează să se judece și la Curtea de Apel, după ce afaceriștii au atacat decizia primei instanței.
Foarte interesant, în motivarea hotărârii luate de prima instanță, judecătorii au arătat că „prin majorarea prețului contractului, de la suma 213,88 lei/lună/angajat la 2.126,80 lei/lună/angajat (nr., astfel cum solicita Garden Shop/Pomacost), se schimbă echilibrul economic al Contractului de prestări servicii într-un mod care nu a fost prevăzut în contractul de achiziție publică/acordul-cadru inițial“, potrivit portalului www.rolii.ro.
Litigiul dintre Garden Shop Services/Pomacost și Primăria Constanța va fi tranșat de judecătorii Curții de Apel Constanța. Cazul a fost trimis deja pe rolul acestei instanțe, iar instanța va fixa primul termen în dosar.

Ce spunea Pomacost


Așa cum arătam anterior, afaceriștii au dat în judecată Primăria Constanța și, la momentul introducerii acţiunii în instanţă, aceștia susţineau că „în prezent, pentru executarea contractului, firma a înregistrat pierderi lunare aferente costurilor cu manopera de 1.358,94 lei/lună/angajat“. Pe cale de consecinţă, au afirmat în instanţă că „ajustarea preţului contractului este strict necesară pentru acoperirea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractului“.
Astfel, în cererea de chemare în judecată, reprezentanții firmei cereau ca, prin hotărârea instanței, Primăria să fie oligată la „actualizarea prețului contractului de prestație nr. xxxxx/5.06.2001 încheiat cu Municipiul Contanța, în raport de elementele de cost care au suferit modificări, respectiv modificarea salariului de baza minim brut garantat în plată — valoarea manoperei va fi actualizată pentru acoperirea creșterii salariului minim - ca urmare a modificărilor introduse prin OUG nr. 79/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal și HG nr. 937/7.12.2018 și ca urmare a oricăror alte modificări ulterioare a salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată“.
Totodată, fosta Pomacost mai cerea obligarea Primăriei „la încheierea unui act aditional la contractul de prestație nr. xxxxx/5.06.2001 având ca obiect actualizarea prețului contractului, în raport de elementele de cost care au suferit modificări, respectiv modificarea salariului de bază minim brut garantat în plată; valoarea manoperei va fi actualizată pentru acoperirea creșterii salariului minim“.

Poziția Primăriei


În replică, reprezentanții Primăriei Constanța au argumentat în întâmpinarea depusă la dosar următoarele: „Conform clauzelor contractuale (art. 8 din Contractul de prestări servicii), valoarea totală a contractului urma a fi modificată la un interval de 4 luni în funcție de indicele prețurilor de consum pentru prestări servicii comunicat de C.N. S_________. D____ urmare, prin actele adiționale nr. 13/2009 si nr. 14/2010, a fost modificată în mod corespunzător valoarea totală a contractului, cu respectarea art. 8 din Contractul de prestări servicii“.
Totodată, avocații au mai spus că „ulterior, reclamanta, considerând că se impune actualizarea prețului Contractului de prestări servicii, a transmis o solicitare în acest sens, iar   răspunsul negativ a determinat-o pe aceasta să introducă cerere de chemare în judecată“.
Printre altele, au spus avocații Primăriei, că „atâta timp cât există o clauză cu privire la actualizarea prețului Contractului de prestări servicii, reclamanta nu poate beneficia cumulativ și de o alta clauză de actualizare a prețului contractului. Clauza privind modificarea valorii contractului în funcție de indicele prețturilor de consum este o clauză contractuala ce nu poate fi înlăturată și modificată de o altă formulă de actualizare a prețului“.

Hotărârea instanței


După ce au analizat dovezile depuse la dosarul cauzei și articolele de lege invocate de ambele părți, judecătorii Tribunalului Constanța au decis să respingă acțiunea Pomacost/Garden Shop Services.
În motivarea hotărârii, aceștia au arătat că „instanta reține că, în raport de prevederile art. 7 al. 1 și 2 , valoarea totală a contractului este de 14.xxxxxxxxxxx lei/an cu TVA inclus, reprezentând valoarea tuturor lucrărilor curente de întreținere, conform art. 5, aferentă sectoarelor adjudecate (1,2,5) , stabilită în baza ofertei lunare și anuale adjudecată prin licitație și a cantităților. Valoarea totală a contractului va fi modificată în fiecare an bugetar, în functie de bugetul aprobat al beneficiarului și de lista cantităților de lucrări. Conform art. 8, valoarea totală a contractului va fi modificată la interval de 4 luni în funcție de indicele prețurilor de consum pentru prestări comunicat de C.N. S_________“.
În această situație, „în raport de prevederile contractuale, valoarea contractului nu a fost modificata de-a lungul timpului doar în raport de  dispozitiile art. 8 din contract, ci și în raport de art. 7 al. 2., durata acestuia fiind nedeterminată, iar prin majorarea prețului contractului, de la suma 213,88 lei/lună/angajat la 2.126,80 lei/lună/angajat, se schimbă echilibrul economic al Contractului de prestări servicii într-un mod care nu a fost prevăzut în contractul de achiziție publică/acordul-cadru inițial“.
Rămâne de văzut dacă judecătorii Curții de Apel Constanța vor menține decizia Tribunalului.

Citește și:

Şi cu bani puţini, şi puşi la plată:
Afaceriştii de la Pomacost, actuală Garden Shop Services, obligaţi să plătească avocaţii Primăriei Constanţa
 

Ti-a placut articolul?

Comentarii