Scos din arest și dus la instanță Ce le-a cerut judecătorilor minorul acuzat de incendierea blocului de pe Grindeanu (MINUTĂ)

 

• Prin incendierea inițiată, minorul a provocat distrugeri unui număr de 37 autoturisme parcate la subsolul și în proximitatea blocului,precum și distrugerea și degradarea blocului de locuințe, fiind afectate 94 apartamente.

 
Minorul acuzat de incendierea blocului de pe strada Nicolae, scos din arestul preventiv și dus în fața magistraților de la Judecătoria Constanța!
 
Judecătorii au analizat măsura preventivă sub imperiul căreia se află minorul și au decis ca acesta să rămână în spatele gratiilor, pentru încă 30 de zile.
 
Mai mult, Judecătoria Constanța i-a respins inculpatului, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu.
 
Minută
 

Solutia pe scurt: În baza art. 348 alin. (2) C.p.p. rap. la art. 207 alin. (2) și (4) C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse cu privire la inculpatul.(...), pentru săvârşirea infracțiunilor de distrugere, prev. de art. 253 alin. (4) Cod penal (faptă din 16.12.2021), vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. (2) Cod penal (faptă din 16.12.2021), evadare, prev. de art. 285 alin. (1) și (3) lit. c) Cod penal (faptă din 05.02.2022), evadare, prev. de art. 285 alin. (1) și (3) lit. c) Cod penal (faptă din 24.02.2022), şi evadare, prev. de art. 285 alin. (1) și (3) lit. c) Cod penal (faptă din 25.02.2022), fiecare cu aplic. art. 113 alin. (2) Cod penal şi toate cu aplic. art. 38 alin. (1) şi (2) Cod penal, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de 30 de zile, urmând a fi verificată până la data de 03.06.2022. În temeiul art. 242 alin. (2) C.p.p. respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, formulată de apărătorul inculpatului. În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de Stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în ședința camerei de consiliu.

 
Amintim că, zilele trecute, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a minorului acuzat de incendierea blocului de pe strada Nicolae Grindeanu (16 decembrie 2021).
 
Minorul este acuzat de evadare, vătămare corporală din culpă și distrugere.
 
Dosarul va fi solutionat de Judecătoria Constanta.
 
Conform procurorilor, fapta minorului la data de 16.12.2021, în jurul orei 01.00, prin incendierea inițiată prin folosirea de substanțe inflamabile și focul aprins de la chibrituri, a provocat distrugeri unui număr de 37 autoturisme parcate la subsolul și în proximitatea blocului de locuințe situat în mun. Constanța, precum și distrugerea și degradarea blocului de locuințe, fiind afectate 94 apartamente, spațiile comune ale blocului de locuințe, reprezentate de scările de bloc și parcarea aferentă situată la demisolul blocului, precum și fațadele blocului, fiind totodată aduse în stare de nefuncționare temporară ori până la remediere rețelele de apă, gaze și electricitate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplic, art. 113 alin. 2 Cod penal.
 
Sub aspectul laturii subiective, aceasta constă în vinovăție sub forma intenției depășite.
 
De asemenea, fapta inculpatului, care prin incendiul provocat la data de 16.12.2021, în jurul orei 01.00, la nivelul imobilului situat în mun. Constanța, a cauzat vătămarea corporală a numitului C.M. care, în urma leziunilor produse de arsuri și inhalarea aerului fierbinte, a necesitat 25-27 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, acestuia fiindu-i totodată pusă viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2 Cod penal, cu aplic, art. 113 alin. 2 Cod penal.
 
Sub aspectul laturii subiective, aceasta constă în vinovăție sub forma culpei fără prevedere.
 
Fapta inculpatului, care la data de 05.02.2022, în jurul orei 15:30, aflându-se în arest la domiciliu, a încălcat obligația de a nu părăsi imobilul situat în mun. Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: evadarea, prev. de art. 285 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal, cu aplic, art. 113 alin. 2 Cod penal.
 
Sub aspectul laturii subiective, aceasta constă în vinovăție sub forma intenției directe.
 
Fapta inculpatului, care la data de 24.02.2022, în jurul orei 12:20, aflându-se în arest la domiciliu, a încălcat obligația de a nu părăsi imobilul situat în mun. Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: evadarea, prev. de art. 285 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal, cu aplic, art. 113 alin. 2 Cod penal.
 
Sub aspectul laturii subiective, aceasta constă în vinovăție sub forma intenției directe.
 
Fapta inculpatului, care la data de 25.02.2022, în jurul orei 14:35, aflânud-se în arest la domiciliu, a încălcat obligația de a nu părăsi imobilul situat în mun. Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: evadarea, prev. de art. 285 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal, cu aplic, art. 113 alin. 2 Cod penal.
 
Sub aspectul laturii subiective, aceasta constă în vinovăție sub forma intenției directe.
 
Măsurile dispuse în cauză reprezintă o etapă a procesului penal, conform Codului de procedură penală, și nu înfrâng în niciun fel principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază persoanele supuse cercetărilor.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Județul Constanța
Incendiu violent la un bloc din Năvodari (GALERIE FOTO+VIDEO)