Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
08:42 20 08 2022 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

Primăria Constanța, obligată să despăgubească un șofer! Povestea oficială din dosar

ro

05 Jul, 2022 00:00 1046 Marime text
  • Primarul Constanței a declarat apel împotriva deciziei Judecătoriei Constanța.
  • Sumele sunt cuprinse în mintua Hotărârii nr. 6117/2022 a Judecătoriei Constanța, banii urmând să fie primiți de proprietarul autovehicului după ce mașina i-a fost avariată de un copac care a căzut pe aceasta.
  • Se arată în documentul citat că reclamantul a spus că „a suferit o pagubă în cuantum de 10.486,74 lei conform devizului de reparație întocmit“.
 
Un șofer trebuie să primească de la Municipiul Constanța prin Primar despăgubiri de 10.486,74 de lei, a decis Judecătoria, după ce magistrații au admis acțiunea în răspundere delictuală formulată de conducătorul auto.
 
Acestei sume i se adaugă 629,33 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru și 1.500 de lei – onorariul avocatului.
 
Primarul Constanței a declarat apel împotriva deciziei Judecătoriei Constanța.
 
Sumele sunt cuprinse în mintua Hotărârii nr. 6117/2022 a Judecătoriei Constanța, banii urmând să fie primiți de proprietarul autovehicului după ce mașina i-a fost avariată de un copac care a căzut pe aceasta.
 
În dosar, pârâtul este Municipiul Constanța prin Primar.
 
Spus pe scurt, după cum reiese din hotărârea instanței, document citat pe Jurindex, BMW-ul șoferului, parcat regulamentar pe o stradă din oraș, a fost avariat după ce un copac s-a prăbușit peste acesta, la finele lunii august 2021.
 
Incidentul a avut loc pe o stradă din Constanța, în zona Flămânda.
 
Se arată în documentul citat că reclamantul a spus că „a suferit o pagubă în cuantum de 10.486,74 lei conform devizului de reparație întocmit“.
 
Ce au spus avocații primăriei
 
În replică, avocații primăriei au cerut respingerea acțiunii și au argumentat că „nu există obligație de reparare a prejudiciului, atunci când acesta este cauzat exclusiv de fapta victimei înseşi ori a unui  terţ sau este urmarea unui caz de forţă majoră “.
 
„În speţă, ruptura copacului s-a produs din motive inexplicabile, invincibile şi inevitabile, care exonerează pârâta de răspundere. Nu pot fi previzionate consecinţele condiţiilor meteorologice, fiind un eveniment extern, imprevizibil şi invincibil“, au spus avocații primarului.
 
Aceștia au solicitat respingerea acţiunii ca nefondată, „întrucât, din perspectiva faptei ilicite, aceasta nu există, întrucât Serviciul Gestionare Spaţii Verzi din cadrul Direcţiei Gestionare Servicii Publice a luat toate măsurile necesare pentru întreţinerea şi toaletarea arborilor. Starea copacilor era bună, iar tăierea şi toaletarea arborilor are drept scop doar tăierea arborilor uscaţi, care prezintă risc de cădere şi toaletarea arborilor, ale căror ramuri au crescut excesiv. Respectivul copac nu era unul uscat care să necesite tăiere“..
 
Au mai spus reprezentanții primăriei că „acest aspect are natura unei forţe majore, astfel că faptul cauzator de prejudiciu nu s-a produs ca urmare a unei neexecutări culpabile a obligaţiei, care ar fi revenit pârâtei“.
 
Avocații municipalității au mai spus că „prejudiciul nu este cert, în condiţiile în care acesta a fost dovedit cu un deviz estimativ de reparaţii şi nu cu o dovadă certă de plată a contravalorii unor reparaţii. Totodată, nu se face dovada că avariile pentru care s-a realizat un calcul estimativ sunt provocate ca urmare a incidentului produs în data de (...).08.2021, şi prin urmare, nu s-a dovedit legătura de cauzalitate şi nici caracterul cert al prejudiciului“.
 
Ce au stabilit judecătorii
 
După deliberări, însă, magistrații Judecătoriei Constanța au decis să admită acțiunea șoferului.
 
Judecătorii au arătat că „instanţa nu poate valorifica fundamentarea subiectivă a reclamantei, bazată pe lipsa culpabilităţii comportamentului cu privire la modul în care şi-a îndeplinit atribuţiile de toaletare/corecţie a arborilor, răspunderea pentru fapta lucrului fiind o răspundere directă şi obiectivă, derogatorie faţă de răspunderea pentru fapta proprie“.
 
„Cu alte cuvinte, pârâta nu se poate apăra invocând faptul că a luat toate măsurile de precauţie necesare, adoptând conduita unui om prudent şi diligent. Acesta este obligat să despăgubească victima în toate situaţiile, cu excepţia celor stabilite prin art. 1380 C.civ.“, se arată în motivarea hotărârii instanței.
 
În continuare, magistrații au spus: „Cât priveşte apărarea pârâtei privind apariţia cazului de forţă majoră, potrivit art. 1351 alin. (1) C.civ, «Dacă legea nu prevede altfel sau părţile nu convin contrariul, răspunderea este înlăturată atunci când prejudiciul este cauzat de forţa majoră sau de  caz fortuit». Art. 1351 alin. (2) C.civ. prevede că forţa majoră este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil“.
 
„În speţă“, se arată în horărâre, instanţa constată că deși sarcina probei îi incumba, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, pârâta nu a dovedit intervenirea forţei majore, drept cauză exoneratoare de răspundere, din probele administrate nerezultând intervenirea unui fenomen meteo extrem, invincibil şi imprevizibil care să fi determinat prăbuşirea copacului“.
 
„«Comportamentul» anormal al arborelui constând în prăbuşirea sa «din motive inexplicabile» (astfel cum a susţinut pârâta), deşi aparent prezenta o stare fitosanitară normală, nu constituie caz de forţă majoră, întrucât nu se poate vorbi despre un eveniment exterior, absolut imprevizibil şi invincibil, adică despre o forţă externă, alta decât cea degajată sau declanşată de lucru“, au mai spus judecătorii.
 
Așa cum am precizat anterior, primarul a atacat deja în apel această decizie a instanței, așa încât dosarul a fost recent înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța, unde așteaptă stabilirea primei înfățișări pentru judecarea apelului.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – rejust.ro Hotărârea 6117/2022
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Furtună la Constanța! Ce trebuie să faci dacă îți cade un copac pe mașină
 
 
Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?

Comentarii