Curtea de Apel Constanța Teren intravilan, miză a unui proces de revendicare între Primăria comunei Albești și o persoană fizică

Un litigiu de revendicare imobiliară a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța
 
Revendicarea este formulată de reclamantul Cazacu Dragoș Nicolae împotriva Comunei Albești, reprezentată prin primar.
 
Dosarul, înregistrat în 07.04.2022, la Judecătoria Mangalia, a avut ca obiect revendicarea unui teren de 274 mp, situat în intravilanul localității,   și a parcurs o perioadă îndelungată de judecată, marcată de numeroase amânări. Printre principalele motive ale întârzierilor s-au numărat administrarea probatoriului, lipsa raportului de expertiză și necesitatea clarificării obiecțiunilor formulate de părți cu privire la expertiză.

 
În cursul anului 2024, instanța a amânat de mai multe ori pronunțarea, începând din luna iunie și până în august, când a fost dată soluția finală pe fond.
 
Prin hotărârea civilă nr. 1194/2024, pronunțată la data de 7 august 2024, instanța a decis respingerea acțiunii formulate de reclamant. Decizia nu a fost definitivă, părțile având posibilitatea de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
 

Ceea ce s-a și întâmplat, întrucât Cazacu Dragoș Nicolae a făcut apel în cauză, iar dosarul a ajuns la Tribunalul Constanţa, pe data de 27.03.2025. După multiple amânări, instanța a decis pe  02.03.2026 să respingă apelul ca nefondat.
 
 Reclamantul Cazacu Dragoș Nicolae face recurs, iar litigiul ajunge astfel la Curtea de Apel Constanța, în data de 08.04.2026.
 
În speță, Cazacu Dragoș Nicolae s-a constituit recurent reclamant, în timp ce Comuna Albeşti prin Primar, intimat pârât.
 
Dosarul se află pe Secţia I civilă, cu obiectul „revendicare imobiliară”, stadiul procesual fiind recurs. Nu s-a stabilit încă termen în proces.






 
Miza procesului
 
Potrivit Rejust, reclamantul a solicitat instanței să oblige autoritatea locală să îi lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren, să stabilească linia de hotar dintre proprietăți și să dispună rectificarea cărții funciare. Acesta a invocat faptul că terenul face parte din proprietatea sa dobândită legal, fiind inclus într-un imobil de aproape 3.000 mp, transmis prin donație și anterior dobândit prin acte autentice și titlu de proprietate.
 
Reclamantul a solicitat instanței să oblige autoritatea locală să îi lase în deplină proprietate și posesie suprafața de teren, să stabilească linia de hotar dintre proprietăți și să dispună rectificarea cărții funciare. Acesta a invocat faptul că terenul face parte din proprietatea sa dobândită legal, fiind inclus într-un imobil de aproape 3.000 mp, transmis prin donație și anterior dobândit prin acte autentice și titlu de proprietate.
 
 Elementul central al cauzei a fost existența unei suprapuneri reale între terenul reclamantului și un teren de 274 mp înscris pe numele Comunei Albești. Expertiza topografică efectuată în dosar a confirmat că aceeași suprafață de teren apare în două cărți funciare distincte, având proprietari diferiți.
 
Mai mult, expertul a arătat că întreaga suprafață – inclusiv cei 274 mp în litigiu – este în fapt ocupată și folosită de reclamant, ca parte integrantă a proprietății sale.
 
Deși există o suprapunere reală a titlurilor de proprietate, instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea acțiunii în revendicare.
 
Magistrații au subliniat că, pentru a putea revendica un bun, reclamantul trebuie să dovedească faptul că a fost deposedat de acel bun și că acesta este deținut fără drept de pârât.
 
În acest caz, instanța a constatat că reclamantul nu a pierdut posesia terenului, acesta folosind întreaga suprafață, inclusiv zona disputată. Prin urmare, nu poate cere „restituirea” unui bun pe care îl deține deja în fapt.
 
Ca urmare a respingerii capătului principal de cerere (revendicarea), instanța a respins și celelalte solicitări:
 

• grănițuirea proprietăților, considerată dependentă de stabilirea dreptului de proprietate;
• constatarea inexistenței suprapunerii, infirmată de expertiză;
• rectificarea cărții funciare, care poate fi dispusă doar în baza unei hotărâri favorabile pe fond. 

Contextul litigiului
 
Comuna Albești a susținut că terenul de 274 mp face parte din domeniul public/local, fiind rezultat din dezmembrarea unei suprafețe mai mari aferente fostului cămin cultural și ulterior destinat dezvoltării unei grădinițe.
 
Potrivit Rejust, de-a lungul timpului, autoritatea locală a invocat existența suprapunerii și a propus soluții amiabile, inclusiv schimburi de teren sau despăgubiri, însă acestea nu au fost acceptate.
 
„Suprapunerea reală este suprapunerea efectivă în teren datorată existenţei mai multor acte juridice diferite pentru acelaşi amplasament, identificării diferite a limitei comune sau lipsei materializării limitei la momentul identificării. Suprapunerea reală se soluționează pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanţele de judecată”, se arată în document.
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menționează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecția datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
UPDATE. Spitalul Clinic de Recuperare, Medicină Fizică și Balneologie Eforie Nord, în litigiu cu CJAS Constanța. Termen astăzi la Tribunalul Constanța