„Cuantum inexplicabil de mic“ pentru despăgubiri pe retrocedări din Constanța Veche! Ce a făcut Tribunalul

• În dosar, este vizat un teren de 280 de metri pătrați, situat în centrul Constanței, pe bulevardul Ferdinand.
• Se arată în cererea de chemare în judecată că acțiunea a fost formulată pentru a se stabili un cuantum la valoarea reală a terenului, fie printr-o expertiză, fie prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul 2020.
• În proces, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a cerut respingerea acțiunii, ca nefondate.
• În Hotărârea nr. 2133/2022 a Tribunalului Constanța, judecătorii Secției I Civile au explicat pe larg de ce au admis în parte acțiunea promovată de proprietarul de drept al terenului.

 
Judecătorii Tribunalului Constanța au analizat recent o cerere de majorare a cuantumului despăgubirilor acordate de stat pe retrocedări privind un teren situat în Centrul Vechi al orașului, pe bulevardul Ferdinand.
 
Se arată în cererea de chemare în judecată că acțiunea a fost formulată pentru a se stabili un cuantum la valoarea reală a terenului, fie printr-o expertiză, fie prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul 2020.
 
De asemenea, reclamantul arăta că despăgubirile stabilite „nu ilustrează valoarea reală a imobilului, fiind un cuantum inexplicabil de mic, în primul rând pentru structura imobilului pentru care se solicită compensarea și, în al doilea rând, pentru poziționarea acestuia“.
 
Iar aceasta, pentru că, anterior, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor hotărâse emiterea unei decizii de compensare prin 266.055 de puncte, echivalând cu 266.055 de lei.
 
La cursul actual, suma stabilită de CNCI echivalează cu aproape 54.000 de euro, pentru un teren de 280 de metri pătrați, situat, așa cum precizam anterior, în centrul orașului.
 
Cazul a ajuns recent pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce Tribunalul a luat o decizie în favoarea reclamantului, dar CNCI a declarat apel.
 
În proces, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a cerut respingerea acțiunii, ca nefondate.
 
Pe parcursul judecării cauzei, Tribunalul a administrat inclusiv proba cu expertiza imobiliară.
 
În Hotărârea nr. 2133/2022 a Tribunalului Constanța, judecătorii Secției I Civile au explicat pe larg de ce au admis în parte acțiunea promovată de proprietarul de drept al terenului.
 
Printre altele, aceștia au spus că dat fiind că „decizia de compensare prin puncte contestată în prezenta cauză a fost emisă în data de 02.03.2021, se reţine că, prin raportare la forma modificată prin Legea nr. 193/2021 a art. 21 alin. 6 din Legea nr. 165/2013, în vederea evaluării imobilului imposibil de restituit în natură şi a stabilirii despăgubirii, exprimate prin puncte, cuvenite pentru acesta, se impune utilizarea  grilei notariale valabile pentru anul 2020, grila notarială valabilă pentru anul 2020 fiind cea din anul anterior emiterii deciziei de compensare prin puncte litigioase, astfel cum impune art. 21 alin. 6 din Legea nr. 165/2013, în forma rezultată în urma modificării operate prin Legea nr. 193/2021“.
 
Au mai arătat judecătorii că „prin raportare la dispoziţiile legale citate, tribunalul reţine că determinarea grilei notariale utilizate pentru evaluare se realizează în raport cu momentul emiterii deciziei de compensare prin puncte, iar nu, astfel cum fără fundament legal susţine pârâtă, cu o dată anterioară celei a emiterii deciziei de compensare, ce ar corespunde unui act pregătitor adoptat de organele pârâtei în vederea emiterii actului final, de autoritate, prin care se determină întinderea despăgubirii, anume decizia de compensare, astfel că şi din această perspectivă, se impune raportarea la anul 2021, ca an al emiterii deciziei de compensare, pentru a determina că pârâta va utiliza, la emiterea noii decizii, grila notarială valabilă pentru anul 2020 – aferentă anului anterior emiterii actului contestat în cauză“.
 
Așa cum am precizat, cazul a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, unde instanța urmează să stabilească primul termen în judecarea apelului.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – rejust.ro – Hotărârea 2133/2022
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
„Bombă“ în instanță, pentru cartierul Faleză Nord! Terenul pentru care a fost amendat primarul Făgădău și pentru care s-a cerut amendarea și a lui Chițac, câștigat de Apele Române!