Radiografia exhaustivă a unui megalitigiu de 16 ani Retrocedările masive de pe bulevardul Tomis și Decebal și deznodământul expertizei INEC de la București

• În timp ce Tribunalul Constanța a dispus la fond restituirea în natură a unor porțiuni imobiliare masive de pe Bulevardul Tomis și de pe Strada Decebal, inclusiv clădirea emblematică în care funcționează restaurantul „Mangia Mangia”, valabilitatea întregului demers patrimonial a depins direct de un proces-satelit extrem de tensionat desfășurat la București

 
Cel mai longeviv, complex și valoros litigiu imobiliar din istoria postdecembristă a Dobrogei a intrat într-o nouă fază critică, după un parcurs juridic care se întinde pe mai bine de un deceniu și jumătate. Înregistrat inițial în vara anului 2010, dosarul de retrocedare întemeiat pe prevederile stricte ale Legii nr. 10/2001 a generat o undă de șoc majoră în administrația publică locală și în mediul de afaceri constănțean, miza rețelei de procese fiind reprezentată de imobile de patrimoniu de o valoare comercială uriașă, situate în inima zonei istorice a municipiului Constanța.
 
În timp ce Tribunalul Constanța a dispus la fond restituirea în natură a unor porțiuni imobiliare masive de pe Bulevardul Tomis și de pe Strada Decebal — inclusiv clădirea emblematică în care funcționează restaurantul „Mangia Mangia” —, valabilitatea întregului demers patrimonial a depins direct de un proces-satelit extrem de tensionat desfășurat la București. Acolo, Curtea de Conturi a României și societatea Model Constanța SA au încercat, pe parcursul a opt ani de confruntări judiciare, să demonstreze că testamentul care stă la baza întregului drept de proprietate este un fals. Această strategie defensivă complexă a fost demontată definitiv în faza de rejudecare de către Curtea de Apel București, pe baza unei expertize criminalistice de înaltă precizie realizată de Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC).
 
Sentința de la Fond: Reconfigurarea radicală a proprietăților din zona istorică și situația imobilului unde funcționează „Mangia Mangia”
 
Disputa principală, aflată sub numărul unic de dosar 6989/118/2010 pe rolul Secției I Civile a Tribunalului Constanța, a fost inițiată de reclamantul Romica Budaca la data de 2 iunie 2010. După un parcurs extrem de sinuos, marcat de ani lungi de suspendare, expertize topografice succesive și modificări repetate ale cadrului procesual, completul de judecată Fond civil 6 a pronunțat Hotărârea nr. 1140/2026 la data de 28 aprilie 2026. Instanța a admis în parte cererea modificată a reclamantului și a stabilit măsuri drastice de restituire în natură și obligații administrative complexe, diferențiate în funcție de calitatea pârâților:
 
Compania pârâtă a fost obligată de magistrați să restituie în natură reclamantului Romica Budaca imobilul situat în municipiul Constanța, pe Bulevardul Tomis nr. 105, compus dintr-o suprafață substanțială de teren și construcția masivă aferentă. Structura acestei clădiri istorice este desfășurată pe subsol, parter și un apartament extins cu trei camere și dependințe situat la etajul 1. Acest imobil de patrimoniu este cunoscut publicului constănțean ca fiind clădirea istorică în care funcționează popularul restaurant cu specific italian „Mangia Mangia”.
 
 
Pentru a proteja stabilitatea circuitului civil și drepturile terților dobânditori de bună-credință, instanța de fond a exceptat în mod expres de la măsura restituirii în natură cinci apartamente (două situate la etajul 1 și trei amplasate la etajul 2). Acestea fuseseră vândute de stat în baza Legii nr. 112/1995 prin contracte de vânzare-cumpărare perfectate în a doua jumătate a anului 1997 (respectiv contractele nr. 16/18.07.1997, nr. 18/28.07.1997, nr. 20/15.09.1997, nr. 22/10.11.1997 și nr. 24/15.12.1997), alături de cota-parte de teren aferentă fiecăruia, aflată în indiviziune.
 
Obligațiile Municipiului Constanța

 
Autoritatea publică locală a primit din partea judecătorilor ordinul clar de a restitui în natură imobilul situat în municipiul Constanța, pe Strada Decebal nr. 19.
 
De la această măsură de retrocedare în natură a clădirii de pe strada Decebal, Tribunalul a exceptat o singură cameră situată la parter, în suprafață de 35,26 mp, care fusese vândută anterior în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 28337/1996, împreună cu terenul indiviz aferent acesteia. De asemenea, Primarul a fost obligat să restituie în natură reclamantului și terenul cu destinație de curte situat în municipiul Constanța la intersecția dintre Bulevardul Tomis nr. 105 și Strada Decebal, un spațiu cu un potențial comercial imens în zona centrală.
 
Mecanismul strict al măsurilor compensatorii prin CNCI
 
Pentru toate spațiile esențiale care nu mai pot fi fizic restituite în natură din cauza contractelor de vânzare din perioada 1996–1997 (cele 5 apartamente de pe Bulevardul Tomis și camera de la parterul clădirii de pe strada Decebal nr. 19), instanța a instituit o obligație fermă în sarcina Primarului Municipiului Constanța. Acesta este obligat prin lege să emită dispoziții motivate în vederea acordării de măsuri compensatorii în condițiile legii speciale privind finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin despăgubiri, a imobilelor preluate în mod abuziv de regimul comunist.
 

Mai mult, Primarul trebuie să întocmească cu celeritate documentația tehno-academică necesară și să o înainteze oficial către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor (CNCI) pentru emiterea efectivă a titlurilor de despăgubire.
 
Respingerea excepțiilor, capacitatea de folosință și cheltuielile de judecată
 
Magistrații au respins ca nefondată excepția lipsei calității procesual pasive care fusese invocată în mod repetat de pârâta RAEDPP Constanța (reorganizată în prezent sub denumirea Confort Urban SRL), menținând această entitate în cadrul procesual penalizat. În schimb, acțiunea îndreptată împotriva instituției „Primăria Municipiului Constanța” a fost respinsă definitiv, constatându-se că a fost formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită complet de capacitate de folosință, ca efect direct al soluției pronunțate prin încheierea din data de 18 octombrie 2016.
 
La nivel financiar, Tribunalul a obligat pârâții SC Model SA și Municipiul Constanța prin Primar la plata solidară către reclamant a sumei de 15.282 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat și onorariul expertului tehnic judiciar Brumă Eugen (al cărui onorariu definitiv a fost stabilit la 800 de lei).
 
Frontul de la București: Bătălia de 8 ani pe autenticitatea testamentului Benlian
 
Miza imobiliară uriașă de la Constanța a fost complet blocată timp de opt ani din cauza unui litigiu-satelit deschis la data de 14 noiembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub numărul de dosar 32285/300/2016. În baza articolului 244 alineatul 1 punctul 1 din vechiul Cod de procedură civilă din 1865, Tribunalul Constanța suspendase cauza mamă până la soluționarea definitivă a acestei dispute din Capitală, considerată cheia întregului caz.
 
În cadrul acestui dosar de la București, reclamanta S.C. Model Constanța S.A. a solicitat instanței de judecată să constate nulitatea absolută a testamentului autentificat sub numărul 1853 din 18 iulie 1996 de către Biroul Notarului Public Carmen Marilena Popa (menționat în cuprinsul analizelor judiciare și sub numele notarului public indicat în înscrisurile vremii). Prin acest act de ultimă voință, defuncta Mari Benlian îl instituia ca legatar universal pe Romica Budaca, lăsându-i întreaga sa avere imobiliară.
 
Disputa a căpătat o turnură extrem de grea în martie 2017, când Curtea de Conturi a României a formulat și a obținut admiterea în principiu a unei cereri de intervenție accesorie în favoarea reclamantei SC Model SA. Instituția de control a statului a susținut ferm că actul notarial reprezintă o fraudă la lege și că semnătura de la poziția „Testatoare” nu aparține defunctei Mari Benlian, ci ar fi fost executată în fals chiar de către beneficiarul Romica Budaca.
 
Parcursul sinuos al cauzei: De la respingeri la casarea radicală cu rejudecare
 
Decembrie 2019 (Fond București): Judecătoria Sectorului 2 respinge acțiunea principală a SC Model SA și cererea de intervenție a Curții de Conturi ca neîntemeiate, aplicând reclamantei o obligație de plată de 6.000 lei cheltuieli de judecată.
 
Noiembrie 2022 (Apel București): Tribunalul București (Secția a V-a Civilă) respinge apelurile ca nefondate prin decizia civilă nr. 2733A/2022, obligând apelanții la plata sumei de 9.300 lei cheltuieli de judecată către intimat.
 
Noiembrie 2023 (Recursul și Casarea): Curtea de Apel București (Secția a III-a Civilă) intervine decisiv. Prin decizia intermediară nr. 930/2023 din 8 noiembrie 2023, instanța admite recursurile, casează integral decizia Tribunalului și reține cauza spre a fi rejudecată direct în recurs. Curtea a reținut că expertiza grafoscopică realizată în fazele anterioare fusese profund viciată, deoarece comisia de experți folosise ca scripte de comparație documente ridicate de la același notar public care erau, la rândul lor, intens contestate de reclamantă și de Curtea de Conturi.
 
Raportul INEC nr. 93/2024: Proba științifică de neatins a celor trei experți
 
În etapa crucială a rejudecării apelurilor după casare, Curtea de Apel București a ordonat o nouă expertiză grafoscopică de o rigoare maximă, încredințată unei comisii formate din trei experți criminaliști de elită din cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice (INEC): Dumitru Marin, Vasile Vasile și Vasile Elena. Instanța a interzis în mod expres utilizarea înscrisurilor notariale contestate și a dispus selectarea exclusivă a unor scripte de comparație cu caracter istoric și oficial incontestabil:

• Lista de Inventar certificată oficial de Tribunalul Ilfov sub nr. 5138 din data de 17 februarie 1941;
• Registrul original de eliberare a buletinelor de identitate al Circumscripției 3 de Miliție București din anul 1970;
• O procură administrativă din anul 1995 (nr. 31113/21.06.1995) aflată în dosarul de retrocedare și copia buletinului de identitate al defunctei.

 
În mod complementar, comisia de experți INEC a analizat specimenele de semnătură luate personal de la Romica Budaca în ședință publică, precum și scrisul olograf de pe cererile depuse de acesta în fața comisiilor locale în anii 1995 și 2000.
 
Verdictul Tehnic al Raportului INEC nr. 93 din 30.08.2024: În urma analizării micro-detaliilor scripturale, comisia de experți a concluzionat fără echivoc că testamentul autentificat sub nr. 1853/18.07.1996 a fost semnat în mod real, liber și olograf la poziția „Testatoare” de către numita Mari Benlian. Deoarece autorul semnăturii a fost identificat științific ca fiind chiar titulara de drept, intimatul Romica Budaca este exclus în mod automat și implicit ca posibil autor al vreunei contrafaceri sau falsificări.
 
Decizia definitivă a Curții de Apel București
 
Prin Hotărârea finală nr. 548/2024, pronunțată în ședință publică la data de 20 septembrie 2024, Curtea de Apel București a respins din nou apelurile SC Model Constanța SA și ale Curții de Conturi a României ca nefondate. Instanța a stabilit că simplele suspiciuni ale apelanților — bazate pe sancționarea istorică a notarului sau pe litigii separate din cadrul aceleiași familii — nu au nicio valoare juridică în fața unei dovezi științifice imbatabile.
 
În plus, acuzația de fraudă la lege a fost respinsă deoarece reclamanta nu a prezentat nicio dovadă a unui mecanism fraudulos sau a unei conivențe materiale. Ca urmare a pierderii procesului, SC Model Constanța SA a fost obligată la plata sumei de 15.000 lei reprezentând onorariu de avocat către Romica Budaca, în timp ce Curtea de Conturi a României a fost sancționată cu plata sumei de 5.000 lei cu același titlu.
 
Prezentul: Relansarea ostilităților în faza de Apel la Curtea de Apel Constanța
 
Tranșarea definitivă a problemei testamentului la București a permis Tribunalului Constanța să repună pe rol dosarul mamă și să pronunțe sentința de fond favorabilă reclamantului. Cu toate acestea, din cauza valorii strategice a imobilelor (inclusiv cel de unde funcționează restaurantul „Mangia Mangia”), pârâții au atacat rapid hotărârea de fond cu apel, în termenul legal de 15 zile.
 
La data de 22 iunie 2026, dosarul a fost înregistrat oficial în faza de apel la Curtea de Apel Constanța, sub numărul istoric 6989/118/2010, fiind repartizat Secției I Civile.

Entitate Procesuală	Calitate	Obiectiv în Apel
MUNICIPIUL CONSTANȚA PRIN PRIMAR	Apelant Pârât	Anularea obligației de restituire a imobilului de pe strada Decebal nr. 19 și a obligațiilor CNCI.
SC MODEL CONSTANȚA SA	Apelant Pârât	Blocarea retrocedării în natură a clădirii de pe Bulevardul Tomis nr. 105.
BUDACA ROMICĂ	Intimat Reclamant	Menținerea integrală a hotărârii de fond, beneficiind de autoritatea de lucru judecat a deciziei INEC de la București.
CONFORT URBAN SRL	Intimat Pârât	Conservarea poziției procesuale stabilite la prima instanță.

 
Completul de judecată specializat AC8 a preluat dosarul și a stabilit primul termen oficial pentru dezbaterea apelurilor la data de 5 octombrie 2026, începând cu ora estimată 09:00. Această primă înfățișare publică va marca debutul ultimei faze a reevaluării drepturilor de proprietate asupra unora dintre cele mai disputate clădiri din perimetrul istoric al Constanței.
 
 
 
Surse de documentare: Portalul Instanțelor de Judecată și Rejust.ro
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Scandal cu focuri de armă într-un camping din Vama Veche Un fost comisar-șef de poliție, expert criminalist, a fost condamnat la închisoare cu suspendare