Conflict juridic la Castelu, județul Constanța. Prefectul obține în primă instanță anularea unei hotărâri de consiliu privind președintele de ședință (DOCUMENT)

 
 
 
Dosarul 3504/118/2025 privește acțiunea prefectului județului Constanța împotriva Consiliului Local al Comunei Castelu, vizând anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 2 din 10.01.2025, prin care se încerca „îndreptarea erorii materiale” din HCL nr. 90/10.10.2024 referitoare la alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local.

Prefectul a susținut că modificarea voturilor din 7 în 8 nu constituie o eroare materială, ci o schimbare a fondului deciziei, deoarece HCL nr. 90/10.10.2024 fusese adoptată fără cvorumul necesar, iar orice „corectare” prin HCL nr. 2 alterează legalitatea votului. Consiliul Local a argumentat că HCL nr. 2 corectează o eroare materială evidentă, bazată pe declarația consilierului local care ar fi votat „pentru”.

Tribunalul Constanța a admis acțiunea prefectului, considerând că îndreptarea votului modifică fondul deciziei și nu se încadrează în noțiunea de eroare materială, astfel că HCL nr. 2/10.01.2025 a fost anulată. Consiliul Local a formulat recurs la Curtea de Apel Constanța, dosarul fiind înregistrat la secția de contencios administrativ și fiscal, iar ședințele nu au fost încă programate.
 
Hotărârea pe care o puteți consuulta în integralitate în secțiunea Document a materialului face referire la îndreptarea erorii materiale  din cuprinsul  HCL  nr. 90/10.10.2024 privind alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local al comunei Castelu, județul Constanța, pentru perioada Octombrie 2024- Decembrie 2024, în sensul că  textul:

“Prezenta hotărâre a fost adoptată conform art. 139 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cu un nr. de 7 voturi „pentru” și 5 voturi „împotrivă” și 2 voturi „abținere” din totalul de 14 consilieri prezenți și 14 consilieri în funcție la data adoptării”  se va rectifica- îndrepta,  având următorul cuprins:

“ Prezenta hotărâre a fost adoptată conform art. 139 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cu un nr. de 8 voturi „pentru” și 6 voturi „împotrivă” din totalul de 14 consilieri prezenți și 14 consilieri în funcție la data adoptării”

Potrivit Rejust, Prefectul Județului Constanța a contestat în instanță Hotărârea Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 2/10.01.2025, prin care s-a încercat „îndreptarea erorii materiale” din HCL nr. 90/10.10.2024, referitoare la alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local pentru perioada octombrie–decembrie 2024.

Prefectul a susținut că HCL nr. 90/10.10.2024 a fost adoptată cu un număr insuficient de voturi „pentru” (7 voturi în loc de 8 necesare conform cvorumului legal), iar modificarea ulterioară a acestui număr prin HCL nr. 2/10.01.2025 nu poate fi considerată o simplă eroare materială, ci o viciere a legalității actului, întrucât afectează fondul deciziei și rezultatul votului consilierilor.

Consiliul Local a susținut că modificarea a corectat doar o eroare de redactare și că, în realitate, votul ar fi fost 8 „pentru”, sprijinindu-se pe o declarație a consilierului respectiv. Tribunalul a reținut însă că procesul-verbal al ședinței din 10.10.2024  arată clar 7 voturi „pentru”, iar o declarație ulterioară nu poate schimba în mod legal rezultatul votului.

Instanța a concluzionat că HCL nr. 2/10.01.2025 este nelegală, deoarece corectarea nu reprezintă o eroare materială, ci modifică fondul deciziei și încercă să valideze retroactiv o hotărâre adoptată fără cvorum.
 
 
 
 
Motivarea Rejust

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa - Secția de contencios administrativ şi fiscal la data de 16.07.2025 sub nr. ####/118/2025, reclamantul Prefectul Judeţului Constanţa a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Castelu, anularea Hotărârii de consiliu local nr. 2 din 10.01.2025 privind îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90 din 10.10.2024 privind alegerea președintelui de şedinţa al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024. În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat, în esenţă, că, prin adresa Primăriei comunei Castelu nr. 420/17.01.2025, înregistrată la Instituţia Prefectului - Judeţul Constanța cu nr. 1318/21.01.2025 secretarul general al UAT Castelu a înaintat Hotărârile Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 1-4, adoptate în ședința extraordinară de îndată din data de 10.01.2025. Reclamantul a învederat că, în exercitarea atributului conferit de prevederile art. 200 coroborat cu art. 255 din O.U.G.nr.57/2019 privind Codul administrativ, a constatat că Hotărârea nr. 2/10.01.2025 a Consiliului Local al Comunei Castelu a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor legale, și anume art. 71 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative , cu modificările și completările ulterioare. Referitor la Hotărârea nr. 2/10.01.2025 adoptată în ședință extraordinară de îndată, s-a arătat că organul local deliberativ a hotărât îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90/10.10.2024 privind alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local al Comunei Castelu, ####### ######### ###### ######## ######### #### # ######### ####. Reclamantul a apreciat că hotărârea a fost adoptată de către Consiliul Local al Comunei Castelu cu nerespectarea (încălcarea) prevederilor legale incidente obiectului actului administrativ supus verificării de legalitate, şi anume art. 71 alin. 1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, cu modificările și completările ulterioare. În concret, a arătat reclamantul că HCL nr. 90/10.10.2024 a fost adoptat cu 7 voturi "pentru", fără a fi îndeplinit cvorumul prevăzut de lege pentru adoptarea unui astfel de act administrativ , deoarece în conformitate cu art. 123 alin. 1, teza a II-a din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, președintele de ședință se alege prin vot deschis cu majoritate simplă definită de art. 5 lit. ee) ca fiind primul număr natural mai mare decât jumătate din totalul membrilor prezenți la o ședință a organului colegial, cu condiţia îndeplinirii cvorumului.

La ședința Consiliului Local al Comunei Castelu din data de 10.10.2024 au participat 14 consilieri locali, astfel încât pentru adoptarea Hotărârii Consiliului Local al Comunei Castelu nr.90/10.10.2024 erau necesare un număr de 8 voturi (7 voturi ce reprezintă jumătate din numărul membrilor prezenti la sedinţă + 1 vot ce reprezintă primul număr natural mai mare decât jumătate din numărul membrilor prezenti la sedință). ####, Consiliul Local al Comunei Castelu a adoptat HCL nr. 90/10.10.2024 cu 7 voturi "pentru" fără a fi îndeplinit cvorumul prevăzut la art.5, lit.ee) din O.U.G. nr.57/2019 privind codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, aspect care reiese și din procesul verbal de ședință din data de 10.10.2024. În ședința din data de 10.01.2025, Consiliul Local al Comunei Castelu a adoptat Hotărârea nr. 2 prin care "se îndrepta eroarea materială” din HCL nr. 90/10.10.2024 în sensul că unul dintre consilierii locali care a fost trecut din eroare că se abținuse de la votarea actului administrativ a votat de fapt pentru, și, în această situaţie, s-ar fi întrunit cvorumul de adoptare a actului administrativ, 8 consilieri exprimându-şi opţiunea "pentru". În motivare, s-a ataşat la actul administrative de îndreptare a erorii materiale o declarație dată de consilierul local care de fapt ar fi votat "pentru” adoptarea HCL nr. 90/10.10.2024. #### de situația expusă, reclamantul a solicitat să se observe că adoptarea Hotărârii nr. 2/10.01.2025 pentru a se acoperi lipsa cvorumului de adoptare a actului administrativ de bază, în speţă HCL nr. 90/10.10.2024 privind alegerea preşedintelui de ședință al Consiliului Local al Comunei Castelu, ####### ######### ###### ######## ######### #### # ######### ####, este nelegală întrucât nu sunt incidente prevederile art. 71 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, cu modificările și completările ulterioare. În esenţă, reclamantul a susţinut că nu se poate reţine eroarea materială care se referă la greșeli minore, ușor de identificat, care nu au implicații majore asupra conținutului actului administrativ, de exemplu greșeli de tipar, omisiuni de cuvinte sau numere ori incoerențe minore în text.

Din punctul său de vedere, o eroare materială într-un act administrativ constă într-o greșeală de redactare, omisiune sau menţiune greșită care nu afectează fondul deciziei administrative, ci doar forma actului şi care poate fi îndreptată fără a se afecta valabilitatea actului.

Ca atare, nu se poate aprecia că modificarea unui vot de la 7 la 8 în speţă este o eroare materială în sensul celor menționate mai sus, ci de o viciere a legalităţii actului administrativ, deoarece, pe de o parte, modificarea cvorumului, schimbă efectiv condițiile de adoptare ale actului pentru a face posibilă adoptarea unui act care altfel nu ar fi fost valabil, iar, pe de altă parte, reflectă o schimbare de voință sau de intenţie a autorităţii deliberative locale care este contrară cadrului legal câtă vreme se ignoră cvorumul legal prevăzut de lege. Un alt argument invocat de reclamant în sensul că în discuţie nu este o eroare materială este reprezentat de inexistența unui document doveditor, inclusiv în procesul-verbal din data de 10.10.2024 consemnându-se faptul că Hotărârea Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 90/10.10.2024 a fost adoptată cu 7 voturi, și nu cu 8 voturi "pentru”. În drept au fost invocate prevederile art. 3 alin. 1, art. 1 alin. 1 și 8 coroborate cu prevederile art. 11 alin. 1, alin. 3 și alin. 4 teza I din Legea nr. 554/2004, art. 71 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, iar în susținere au fost depuse înscrisuri. Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Pârâtul Consiliul local al Comunei Castelu a depus întâmpinare la data 21.08.2025 prin care a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată. S-a arătat, în esenţă, că, prin Hotararea nr. 90 adoptată de Consiliul Local al Comunei Castelu la data de 10.10.2024, s-a hotărât alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024, act administrativ dedus judecăţii în cadrul dosarului nr. ####/118/2024. Contrar motivelor de nelegalitate invocate prin cererea introductiva, pârâtul a apreciat că actul administrativ contestat a fost adoptat cu cvorumul necesar potrivit dispoziţiiilor cu art. 123 alin. 1 teza a II-a din O.U.G. nr.57/2019 privind Codul administrativ şi celor ale art. 5 lit. ee) la care face trimitere.

În concret, s-a arătat că, la ședința Consiliului Local al Comunei Castelu din data de 10.10.2024, au participat de 14 consilieri, iar pe ordinea de zi a fost trecută Hotărârea nr. 90/10.10.2024. #### s-a suspus votului adoptarea hotărârii, în cuprinsul procesului-verbal în care au fost mentionate voturile exprimate s-a strecurat o eroare materiala, fiind indicate 7 voturi, în loc de 8 voturi „pentru”. În aceste condiții, a fost emisa H.C.L. nr. 2/10.01.2025 privind îndreptarea erorii materiale cuprinse in H.C.L. nr. 90/10.10.2024 privind alegerea președintelui de ședință al consiliului local al comunei Castelu, ####### #########, pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024. Pârâtul a susţinut că, în speța dedusă judecății, nu sunt aplicabile prevederile art. 71 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, întrucât actul administrativ suspus analizei instanţei nu are caracter normativ pentru a atrage aplicabilitatea dispozițiilor art. 3 alin. 2 din lege. Contrar afirmațiilor reclamantului privind vicierea legalității actului administrativ, urmează a se reține că îndreptarea erorii materiale cu privire la numărul de voturi „pentru” nu s-a răsfrâns asupra condițiilor legale de adoptare a actului administrativ. În egală măsură, urmează a se observa că nu se poate antama nici o posibilă modificare a cvorumului, întrucât, astfel cum rezultă din conținutul documentației aferente, același consiliu local si-a exprimat acordul pentru rectificarea erorii materiale, confirmând astfel situația de eroare creată. #### de considerentele expuse, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. În drept au fost invocate prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă şi dispoziţii din Legea nr .554/2004, O.U.G. nr. 57/2019 şi din Legea nr. 24/2000, iar în susţinere au fost depuse înscrisuri. Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

În probaţiune s-a încuviinţat proba cu înscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele: În fapt, pârâtul Consiliul Local al Comunei Castelu a adoptat Hotărârea nr. 2 din 10.01.2025 privind îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90 din 10.10.2024 privind alegerea președintelui de şedinţa al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024. Art. 1 din hotărâre are următorul conținut:

„Art.1- (1) Se aprobă îndreptarea erorii materiale din cuprinsul HCL. nr. 90/10.10.2024 privind alegerea preşedintelui de şedinţă al Consiliului Local al comunei Castelu, ####### #########, pentru perioada ######### 2024- Decembrie 2024, in sensul că textul: „Prezenta hotărâre a fost adoptată conform art 139 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, cu un nr. de 7 voturi pentru şi 5 voturi Împotrivă şi 2 voturi abținere" din totalul de 14 consilieri prezenţi şi 14 consilieri în funcție la data adoptării” se va rectifica- îndrepta, având următorul cuprins: „Prezenta hotărâre a fost adoptată conform art. 139 alin. (1) din Q.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cu un nr. de 8 voturi pentru şi 6 voturi împotrivă din totalul de 14 consilieri prezenți și 14 consilieri în funcţie la data adoptării”.


(2) Celelalte prevederi ale HCL nr. 90/10.10.2024 sunt şi vor rămâne valabile (3) Se va rectifica-îndrepta și în procesul verbal încheiat în urma şedinţei de consiliul Local din data de 10.10.2024, respectiv, votându-se cu 8 voturi "pentru", 6 voturi "impotrivă", din totalul de 14 consilieri locali prezenți, deoarece atât doamna ##### #######- consilier local propus de domnul primar, cât şi domnul #### #####-consilier local, propus de către domnul consilier ###### #####, nu s-au abținut, ambii având drept de vot, conform prevederilor în vigoare”. Prin adresa nr. 420/17.01.2025 secretarul general al Comunei Castelu a înaintat hotărârea către Instituția Prefectului în vederea verificării legalităţii, conform prevederilor art. 197 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ. În drept, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Prefectul poate ataca direct în faţa instanţei de contencios administrativ actele emise de autorităţile administraţiei publice locale, dacă le consideră nelegale; acţiunea se formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de la momentul comunicării actului către prefect şi în condiţiile prevăzute de prezenta lege. Acţiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru”.


Textul de lege enunțat reglementează tutela administrativă, care reprezintă un control administrativ exercitat de prefect, în calitate de reprezentant al Guvernului în teritoriu, asupra legalității actelor juridice emise de autoritățile administrației publice locale, respectiv consilii județene, consilii locale şi primari. Dispoziții similare se regăsesc şi la art. 255 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, ce reglementează atribuțiile prefectului privind verificarea legalităţii, respectiv: „(1) Prefectul verifică legalitatea actelor administrative ale consiliului judeţean, ale consiliului local şi ale primarului. (2) Prefectul poate ataca actele autorităţilor prevăzute la alin. (1) pe care le consideră ilegale, în faţa instanţei competente, în condiţiile legii contenciosului administrativ” În calitatea sa de autoritate de tutelă administrativă, prefectul are rolul de a supraveghea respectarea legii de către autorităţile administraţiei publice locale, acesta fiind învestit cu competenţa de a exercita un control cu privire la actele administrative tipice, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.


În exercitarea prerogativelor date prin controlul de tutelă administrativă prefectul poate ataca la instanța de contencios administrativ orice act unilateral de autoritate al autorităților administrației publice locale, normativ sau individual, pe care îl consideră nelegal, însă cauza unei asemenea acțiuni nu poate fi decât apărarea unui interes legitim public lezat prin acel act, nu a unui interes legitim privat sau a unui drept subiectiv. Examinând situaţia de fapt dedusă judecăţii prin raportare la dispoziţiile legale anteior enunţate şi având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine că acţiunea este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Se reţine în prealabil că prin Hotărârea Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 90/10.10.2024 a fost ales președintele de şedinţa al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024, în persoana consilierului local ##### ################### Județului Constanţa a atacat hotărârea în contencios, iar prin sentinţa civilă nr. #### din 29.08.2025 pronunțată de Tribunalul Constanţa - Secția de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. ####/118/2024 s-a dispus anularea acesteia. Instanţa a reţinut în considerentele sentinței că HCL nr. 90/10.10.2024 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 123 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 5 lit. ee) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, respectiv în lipsa majorității simple a consilierilor prezenți la ședință care şi-au exprimat votul în sensul adoptării hotărârii. S-a stabilit că HCL nr. 90/10.10.2024 a fost adoptată cu un număr de 7 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă” și 2 abțineri din totalul de 14 consilieri prezenți, în condiţiile în care majoritatea simplă impunea 8 voturi „pentru”, iar în absența atingerii acestui prag actul nu a întrunit condiția legală de vot la momentul adoptării. În acest context, la puțin timp după sesizarea instanței de contencios cu soluționarea dosarului nr. ####/118/2024, primarul comunei Castelu inițiază la data de 09.01.2025 un proiect de hotărâre prin care propune „îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90 din 10.10.2024 privind alegerea președintelui de şedinţa al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024” (fila nr. 13).


Proiectul a avut la bază o declarație pe propria răspundere a consilierului local ##### ####### care menționează textual sub sancţiunea prevederilor art. 326 din Codul penal cu privire la falsul în declarații că „nu am m-am abținut în cadrul ședinței Consiliului Local Castelu din data de 10.10.2024, în momentul când s-a propus votarea proiectului de Hotărâre a Consiliului Local nr. 93 din 10.10.2024 privind alegerea președintelui de ședință al Consiliului Local al comunei Castelu, Judeţul Constanta, pentru perioada octombrie 2024-decembrie 2024, finalizat prin HCL nr. 90 din 10.10.2024, unde am fost propusă, pentru a prezida ședințele Consiliului Local Castelu pentru o perioada de 3 luni, votând „pentru” alegerea mea. În consecinţă numărul de voturi fiind 8 voturi „pentru”, nu 7 voturi aşa cum s-a menționat in procesul verbal de şedinţă”. Tribunalul reţine că adoptarea Hotărârii Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 2 din 10.01.2025 privind îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90 din 10.10.2024, în sensul că hotărârea inițială ar fi fost aprobată cu un număr de 8 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă” din totalul de 14 consilieri prezenți, este nelegală. Modificarea unor prevederi din cuprinsul actelor administrative trebuie limitată numai la erorile materiale, operațiune care poate viza doar corectarea unor greșeli din conținutul acestora, a căror îndreptare nu este în măsură să determine influențarea deciziei administrative.

Aceste greșeli sunt de regulă rezultatul unor erori pur materiale evidente şi involuntare de transcriere sau de enunţ, fără a pune în discuţie sensul actului administrativ. Corectarea erorilor materiale are așadar o accepțiune limitată în dreptul administrativ, vizând inadvertențe de transcriere sau de redactare, care nu modifică conținutul ori efectele juridice ale actului, fiind admisibilă doar în măsura în care prin corecție nu se schimbă soluția juridică adoptată. În situația particulară supusă analizei, este evident că acolo unde corecția alterează rezultatul votului consilierilor locali nu poate fi vorba despre o eroare materială, ci despre o modificare pe fond care pentru a fi remediată presupune reluarea procedurii și un nou vot în condițiile legii, iar nu un act de „îndreptare”. Îndreptarea efectuată prin HCL nr. 2 din 10.01.2025 nu privește o eroare de redactare sau o trimitere greșită accidental inserată în textul hotărârii, ci exact elementul determinant al valabilității adoptării şi anume numărul voturilor „pentru”. Mai mult, această îndreptare ar avea ca efect modificarea rezultatului votului de la 7 la 8 voturi „pentru”, ceea ce schimbă substanțial efectul juridic al deliberării, dintr-o hotărâre care nu întrunește majoritatea cerută de lege, într-una care ar trece pragul legal. Cum în mod corect a susținut şi reclamantul, o astfel de „corectare” nu se circumscrie noțiunii de eroare materială, întrucât afectează chiar fondul deciziei administrației. A admite o astfel de conduită a autorităţii publice deliberative ar echivala cu validarea unei practici prin care organului deliberativ să „reconstituie” voința exprimată prin vot de consilieri în afara ședinței și a momentului votului, printr-un act distinct ulterior, ceea ce ar eluda exigențele legale ale publicității, transparenței și securității raporturilor juridice ce decurg din ședințele consiliului local. Pe de altă parte, pârâtul nu a administrat nicio probă din care să rezulte că în fapt au existat 8 voturi „pentru” la data de 10.10.2024 și că mențiunea „7 voturi pentru” din cuprinsul HCL nr. 90/10.10.2024 ar reflecta, indubitabil, o simplă eroare de redactare Prezintă relevanţă chiar procesul-verbal al şedinţei din data 10.10.2024 în cuprinsul căruia există următoarele menţiuni: „Se supune la vot pentru dna. consilier ##### #######. Se votează cu 7 voturi " pentru", 1 vot "abtinere"( dna ##### #######) și 6 voturi împotrivă"(dl. ###### #####, dl. ##### #### ####, dl. ##### ######, dl. #### #####, dl. ###### ####-####### şi dl. Gealmambet #####)” (fila nr. 29). #### adevărat că în cauză nu pot fi incidente dispozițiile art. 71 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, întrucât HCL nr. 90/10.10.2024 nu are caracterul unui act administrativ cu caracter normativ, însă acest fapt nu împiedică efectuarea unei analize de legalitate a hotărârii de îndreptare a erorii materiale, în condiţiile în care adoptarea acesteia încalcă principiul general al legalităţii aplicabil în activitatea administrației publice, întrucât Codul administrativ nu consacră un mecanism de „validare” retroactivă a unei hotărâri lipsite la data adoptării, de numărul de voturi cerut de lege.

Tribunalul remarcă de altfel că adoptarea HCL nr. 2/10.01.2025 a fost o modalitate aleasă de autoritatea publică locală pentru a „salva” legalitatea HCL nr. 90/10.10.2024, astfel cum rezultă chiar din proiectul de hotărâre inițiat de primarul comunei Castelu la data de 09.01.2025 în care se arată „##### în vedere: Adresa Tribunalului Constanța emisă în data de 24.12.2024, înregistrată în cadrul instituției noastre sub nr. 101 din 09.01.2025- Dosar nr. ####/118/2024 prin care se solicită de către Instituția Prefectului Județul Constanța revocarea H.C.L. nr. 90/10.10.2024, pe motivul că nu s-a întrunit cvorumul pentru adoptarea actului normativ” (fila nr. 13).

Nu poate fi luată în considerare nici declarația pe proprie răspundere dată de consilierul local ##### ####### în sensul că nu s-ar fi abținut în cadrul ședinței din data de 10.10.2024 şi ar fi votat în realitate „pentru” alegerea sa, pentru că rezultatul votului a fost consemnat în procesul-verbal de ședință, un înscris autentic care face deplină dovadă faţă de orice persoană, până la declararea sa ca fals. Un consilier local nu își poate modifica votul dat în şedinţa de consiliu local printr-o declarație pe proprie răspundere întocmită ulterior ședinței, acesta având posibilitatea de contesta mențiunile inserate în cuprinsul procesului-verbal în măsura în care apreciază că s-a consemnat în mod greşit modalitatea în care şi-a exprimat votul. #### de cele expuse, instanţa va admite acţiunea reclamantului şi va anula Hotărârea Consiliului Local al Comunei Castelu nr. 2 din 10.01.2025 privind îndreptarea erorii materiale cuprinse în HCL nr. 90 din 10.10.2024 privind alegerea președintelui de şedinţa al Consiliului Local al Comunei Castelu pentru perioada octombrie 2024 - decembrie 2024- se arată pe Rejust.ro.