Concurs desfășurat de ISU Dobrogea considerat a fi viciat. Motivarea Tribunalului Constanța (DOCUMENTE)

 
Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al județului Constanța a deschis un proces la Tribunalul Constanța împotriva locotenentului Ciprian Gheorghe și a Unității Speciale 72 Jandarmi Protecție Instituțională „Anghel Saligny” Cernavodă.
 
Reclamanta a cerut anularea a două acte administrative ce au legătură cu un concurs organizat de către aceasta pentru ocuparea funcției de șef serviciu în cadrul Serviciului Logistic. Concret, este vorba despre:

 
De asemenea, ISU Dobrogea a cerut ca instanța să repună părțile în situația anterioară, în sensul ca Ciprin Gheorghe să își reia atribuțiile de șef birou la Biroul Logistic din cadrul Unității Speciale 72 Jandarmi Protecție Instituțională „Anghel Saligny” Cernavodă.
 
Reclamanta a pierdut pe fond procesul, decizia fiind comunicată de către Tribunalul Constanța la termenul din 18 decembrie 2025.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Dobrogea” al Judeţului Constanţa în contradictoriu cu pârâţii Gheorghe Ciprian şi Unitatea Specială 72 Jandarmi Protecţie Instituţională „Anghel Saligny” Cernavodă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 18.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Hotarâre  1371/2025  18.12.2025”
 
Deocamdată, după cum se arată pe Portal Just, nu a fost formulată vreo cale de atac.



 
Concursul organizat de ISU Dobrogea
 
„În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.12.2024, Inspectoratul „########” al județului Constanța a publicat pe HUB-ul de servicii al M.A.I. anunțul de concurs pentru ocuparea funcției de șef serviciu I din cadrul Serviciului Logistic, în baza Ordinului Ministrului Afacerilor Interne nr. 177/2016.
 
A mai precizat reclamantul că, la data de 20.12.2024, locotenentul ####### ######## s-a înscris la concurs (...)
 
A susținut reclamantul că, la data de 05.02.2025, a avut loc proba interviului, în cadrul căreia candidatul a semnat instructajul nr. 2341627, prin care a acceptat interdicția de a folosi telefoane mobile sau alte mijloace de stocare a informațiilor, precum și înregistrarea audio-video a interviului.
 

Totodată a învederat că, la data de 11.03.2025, Serviciul Resurse Umane a emis #### de verificare nr. 2336720 prin care a constatat corectitudinea desfășurării concursului și a numit locotenentul ####### ######## în funcția de șef serviciu I începând cu data de 01.04.2025, prin Ordinul inspectorului șef nr. 1131/25/I-CT.”
 
Controlul inopinat
 
„A mai arătat reclamantul că, în perioada 25-27.03.2025, Inspectoratul ####### pentru Situații de Urgență a efectuat un control inopinat, în baza O.M.A.I. nr. 38/2016, Procedurii nr. PS-DCVI-03/2022 și O.M.A.I. nr. 177/2016, constatând că, în timpul elaborării subiectelor de concurs, au fost prezente mijloace de comunicare la distanță și de stocare a datelor, conectate la internet, încălcându-se astfel art. 33^1 alin. (3) din Anexa nr. 3 la O.M.A.I. nr. 177/2016.
 
Reclamantul a mai precizat că, în urma controlului, comisia de control a reținut că și secretarul comisiei a intrat în sala de concurs cu mijloace de comunicare mobile, ceea ce a fost încadrat ca abatere semnificativă de la aplicarea prevederilor legale.
 
A menționat că procedura de concurs a fost profund viciată, motiv pentru care solicită anularea Ordinului inspectorului șef nr. 1131/25/I-CT din 01.04.2025 și a actelor subsecvente.”
 
Cum s-a apărat unitatea de jandarmi
 
„A menţionat pârâta că ulterior emiterii Ordinului #######” ######### nr. 902209 din 27.03.2025 “###### Protecție Instituțională - domnului locotenent ######## ####### privind mutarea în interes de serviciu la I.S.U. Constanța ca urmare a promovării concursului de șef serviciu I din cadrul Serviciului Logistic, unitatea pârâtă organizând concurs concurs pentru ocuparea funcției de şef birou, poziția 48 din statul de organizare devenită vacantă. Funcția a fost ocupată prin concurs, validat de comisia numită la nivelul unității prin proces-verbal și tabelul cu rezultatele finale publicate pe platforma oficială HUB a M.A.I. (acte administrative individuale ce au produs efecte în circuitul civil).
 
A mai susţinut pârâta că în urma concursului a fost emis ordinul a comandantului unității nr. 902351 din 21.07.2025 privind numirea în funcția de șef birou a candidatului declarat admis, respectiv căpitan ###### #######- ##########.
 
A mai menţionat pârâta că dacă instanța ar admite acțiunea și ar anula ordinele contestate de către I.S.U. Constanța, situația de drept și de fapt nu ar putea fi modificată retroactiv, întrucât ar fi afectate iremediabil drepturile unui ter, respectiv persoana care a fost admisă la concursul organizat de unitatea noastră, persoană care nu este parteîn prezenta cauză.
 
Cererea formulată de I.S.U Constanța privind repunerea părților în situația anterioară emiterii celor două acte administrative, respectiv repunerea domnului locotenent ######## ####### în funcția de şef birou la Biroul Logistic din cadrul Unității Speciale 72 Jandarmi Protecție Instituțională “###### #######” ######### echivalează cu solicitarea unei obligații de „a face'’ care în opinia pârâtei nu poate fi dispusă atâta timp cât funcția este ocupată de o altă persoană printr-o procedură valabilă și printr-un act administrativ perfect legal.
 
În lipsa contestării actului de numire în funcție a persoanei care a ocupat postul prin concurs, repunerea în situația anterioară este în opinia pârâtei, juridic imposibilă.
 
În ceea ce privește eventualele vicii procedurale invocate de către reclamant, solicita pârâta a se observa faptul că acesta invocă existența unor mijloace de comunicare la distanță în sala de concurs. Chiar presupunând veridicitatea celor afirmate neregulile constatate nu conduc automat la nulitatea absolute a întregii proceduri. Nu sunt menționate probe cu impact direct asupra rezultatului concursului ar fi fost viciat.”
 
Concluziile Tribunalului
 
„Instanţa reţine în principal că în lipsa unei invalidări totale sau integrale a concursului dispuse de către Inspectorul şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „########” al judeţului Constanţa sau a unei solicitări care să aibă ca obiect o asemenea invalidare sau anulare a procedurii prin prezenta cerere de chemare în judecată, nicio consecinţă juridică ce ar decurge din această situaţie nu poate fi reţinută pentru a conduce la anularea unor acte administrative emise în baza procedurii de concurs finalizate, cum sunt cele contestate în cauză (...)
 
În acest sens instanţa apreciază că aşa cum a stabilit şi structura de resurse umane care asigură gestiunea resurselor umane din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „########” al judeţului Constanţa nu pot fi reţinute abateri semnificative de la aplicarea procedurilor legale în ce priveşte concursul pentru ocuparea funcţiei de şef serviciu I la Serviciul logistic, pentru nerespectarea obligaţiei de către membrii comisiei de a nu avea asupra lor mijloace de comunicare la distanţă şi mijloace de stocare a datelor.
 
Chiar şi pentru ipoteza în care folosirea mijloacelor de comunicare de către membrii comisiei, inclusiv secretarul acesteia, ar viza activităţile prevăzute de art. 33, instanţa apreciază că nerespectarea procedurilor de către membrii comisiei reprezintă o evidentă încălcare a obligaţiilor profesionale ale acestora, pentru care nu poate fi sancţionat candidatul, dar nu poate fi apreciată ca o abatere semnificativă care să aibă ca efect o viciere a concursului, cel puţin în ceea ce priveşte procedura la care a participat pârâtul ######## #######, cu privire la care (spre deosebire de candidaţi din cadrul altor proceduri – menţionate în paragraful precedent) nu s-a constatat că ar fi folosit mijloace de comunicare la distanţă ori că folosirea acestor mijloace de către membrii comisiei i-ar fi produs lui un beneficiu.
 
#### de considerentele anterior expuse instanţa apreciază că folosirea mijloacelor de comunicare de către membrii comisiei, inclusiv secretarul acesteia, în cadrul procedurii la care a participat pârâtul ######## #######, reprezintă o neregularitate care a fost săvârşită fără participarea sa şi fără a exista vreun indiciu că această neregularitate i-ar fi produs vreun avantaj, astfel că ea poate produce consecinţe care să se răsfrângă asupra celor care au încălcat legea, dar nu poate avea ca efect invalidarea concursului şi a rezultatului acestuia, câtă vreme candidatul nu a avut cunoştinţă de o asemenea neregularitate şi nu a obţinut vreun avantaj prin producerea ei.
 
Raportat la faptul că instanţa nu va aprecia ca fiind viciată procedura de desfăşurare a concursului la care a participat pârâtul ######## ####### urmează ca acţiunea formulată de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „########” al judeţului Constanţa să fie respinsă ca nefondată, neexistând motive care să susţină anularea Ordinului Comandantului Unităţii Speciale de Jandarmi Protecţie Instituţională „###### #######” ######### nr. 9022029 din 27.03.2025 şi nici a Ordinului nr. 1131/25/I-CT/01.04.2025 al Inspectorului şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „########” al judeţului Constanţa, pe cale de consecinţă nici repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii acestor ordine.”
 
Averea și interesele lui Ciprian Gheorghe
 
În declarația de avere completată pe 29 aprilie 2025, Ciprian Gheorghe este proprietarul unui teren intravilan din Techirghiol, județul Constanța, cumpărat în anul 2008. Suprafața acestuia este de 500 mp.
 
El conduce un autoturism marca Suzuki fabricat în 2019.
 
Are un cont deschis la ING Bank în anul 2015 ce are un sold de 47.000 lei.
 
Venitul de la Unitatea Specială 72 Jandarmi Protecție Instituțională „Anghel Saligny” Cernavodă a fost în cuantum de 100.000 lei. Ciprian Gheorghe a mai menționat și alocația copilului.
 
În declarația de interese, locotenentul nu a făcut completări.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Citește și:
Concurs pentru postul de conferențiar la Universitatea „Ovidius” Constanța, motiv de litigiu. Procesul a ajuns la Curtea de Apel Constanța