Percheziție greșită la Murfatlar! Judecătorii explică de ce „victima“ nu trebuie să primească niciun leu despăgubire

• Reclamantul a solicitat Statului Român despăgubiri de 100.000 de euro.
• Tribunalul Constanța a dispus acordarea sumei de 2.000 euro cu titlul de despăgubiri.
• Decizia a fost contestată la Curtea de Apel Constanța, instanță care a a respins în tot acțiunea cetățeanului din Murfatlar. 

Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia prin intermediul căreia au respins acțiunea unui cetățean din localitatea Murfatlar, județul Constanța, care a solicitat Statului Român despăgubiri de 100.000 de euro, ca urmare a unei percheziții greșite.
 
Prezenta cauză a fost soluționată inițial de judecătorii de la Tribunalul Constanța, prin admiterea în parte a acțiunii, dispunând acordarea reclamantului suma de 2.000 euro cu titlul de despăgubiri.
 
Ulterior, Curtea de Apel Constanța a decis că bărbatul nu trebuie să primească niciun leu de la Statul Român, respingând acţiunea ca nefondată.
 

„Dormeai? Mâinile la spate. Ești arestat!“

 
În motivarea acțiunii, reclamantul (care solicită despăgubiri de 100. 000 de euro) povestește că a fost trezit de sonerie, s-a deplasat la ușă și, având impresia ca este un vecin, a deschis ușa, moment în care s-ar fi năpustit asupra lui patru jandarmi, care i-ar spus „Dormeai? Mâinile la spate. Ești arestat!“.
 
Reclamantul a mai susținut că a fost împins din hol în sufragerie, a fost trântit la podea cu mâinile la spate și cu mâna pe gat, că i s-a cerut să precizeze cine mai este în casa, timp în care patru jandarmi și două persoane civile au trecut la percheziție în toată casa. Reclamantul a mai arătat că persoanele nu au precizat ce anume căutau, persoane sau bunuri.
 
Cetățeanul a mai spus s-a speriat, a facut atac de panică, fiind bolnav de inimă de peste 30 de ani și urmând tratament medical în acest sens. Ulterior, reclamantul a solicitat să i se prezinte mandatul de percheziție emis, dar nu a primit nici un răspuns, iar unul din cei doi civili a intrebat „unde este (...)“.
 

Apărarea mascaților

 
Reprezentanții oamenilor legii au arătat că echipa s-a deplasat și la ora 06:05 au sunat la ușă, proprietarul a deschis, permițând accesul echipei în interiorul imobilului său, fără să fie nevoie să fie forțată ușa sau să fie folosită forța împotriva acestuia.
 

Afirmațiile nu sunt conforme cu realitatea

 
Odată cu pătrunderea în interiorul locuinței, persoanei i-a fost adus la cunoștință mandatul de perchezitie domiciliară, de catre organele de poliție, iar cetățeanul le-a comunicat că atât persoana, cât și adresa din mandat nu corespund, indicându-le scara la care echipa ar fi trebuit să meargă.
 
Oamenii legii au mai apreciat că afirmațiile din cererea de chemare în judecată nu sunt conforme cu realitatea, întrucât asupra reclamantului nu a fost folosită forta și nu a fost efectuată nici o percheziție, echipa judiciară conștientizând de la prezentarea mandatului că adresa este greșită.
 

Din motivarea judecătorilor

 
În motivarea deciziei, judecătorii Curții de Apel Constanța arată că „din raportul de activitate șef schimb întocmit la data de 22.04.2018 de plt. adj. (...) din cadrul Grupării de Jandarmi, rezultă că, după identificarea locației, accesul în locuință a fost permis de proprietar, care era acasă și le-a deschis ușa“.
 

„Nu a fost folosită forța sau alte mijloace din dotare“

 
„Odată cu pătrunderea în interior, proprietarului i s-a adus la cunoștință mandatul de percheziție domiciliară și acesta a comunicat faptul că atât persoaana, cât și adresa, nu sunt cele menționate în mandat, indicând scara cu adresa corectă. Echipa a părăsit imobilul și s-a deplasat la adresa corectă, unde s-a efectuat percheziția domiciliară fără probleme. S-a menționat în mod expres că nu a fost folosită forța sau alte mijloace din dotare. În accelași sens sunt declarațiile date și de ceilalți jandarmi din cadrul echipei de intervenție, care au arătat și faptul că reclamantul i-a amenințat că îi dă în judecată, a ieșit din imobil și a început să fotografieze mașinile cu care echipa a efectuat deplasarea“, conform motivării.
 

Declarațiile martorilor
 

„Martorii propuși de reclamant și audiați în cauză, (...), au arătat că nu au participat la eveniment, cunoscând din relatarea reclamantului că „au intrat jandarmii peste dumnealui și au percheziționat casa”, „l-au prins cu mâinile la ceafă, l-au pus la podea”. Se mai reține în hotărârea penală și faptul că, în declarația dată în fața procurorului, persoana vătămată a arătat că jandarmii i-au pus mâinile la spate și l-au dus pe sus în sufragerie, în timp ce martorii au relatat că persoana vătămată le-a povestit fie că a fost culcat cu fața la pământ de jandarmi, fie că a fost pus cu mâinile la față, după care a fost culcat pe jos“, tot potrivit motivării.
 
În opinia judecătorilor „este greu de crezut că, în situația în care evenimentele s-ar fi petrecut așa cum au fost descrise de reclamant, acesta, sub influența pretinsei traume și abuzurilor săvârșite asupra sa, ar fi ieșit imediat din imobil să efectueze fotografii asupra mașinilor cu care s-a deplasat echipa de intervenție“.
 

„Eroare de identificare a adresei“ 

 
„Așadar, nu există niciun element care să conducă la concluzia că reclamantul a fost agresat în vreun fel (nici fizic și nici psihic ori verbal) și nici că ar fi avut loc în fapt o acțiune de percheziție care să îi inducă frică. În cauza de față este de necontestat faptul că echipa de intervenție a sunat la ușa apartamentului reclamantului, (....), dintr-o eroare de identificare a adresei, dar prin el însuși acest fapt nu poate constitui o faptă ilicită în sensul art. 1349 alin. 1 Cod civil și nici o încălcare a dreptului la viață privată“, potrivit motivării.
 
În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea de Apel Constanța a respins acțiunea cetățeanului din Murfatlar.
 
Sursa motivare: rolii.ro
 
Citește și
 
A suferit un infarct când s-a trezit cu mascaţii în casă!

Percheziții și în Constanța, într-un dosar de evaziune. Prejudiciu de aproape 30 de milioane de lei

Percheziții ale polițiștilor într-un dosar privind falsificarea de monedă