Rechizitoriu Ionescu Adrian-Aeroportul International Mihail Kogalniceanu

MINISTERUL PUBLIC                                                         
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ                                   
TRIBUNALUL CONSTANŢA                              
Secţia de urmărire penală 
Operator de date cu caracter personal nr.3722    
Dosar nr.1591/P/2009    

VERIFICAT
aspectul legalităţii şi temeiniciei conform disp.art.264 al.3 C.pr.pen.
PRIM PROCUROR
                                                                                                          

RECHIZITORIU
Anul 2009, luna septembrie, ziua 14

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa examinând actele de urmărire penală din dosarul cu numărul de mai sus, privind pe
 inculpatul:
IONESCU ADRIAN – cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită  prev. de art. 254 alin.1 C.pen.;
şi învinuita :
IONESCU FLORENTINA CRISTIANA – cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la luare de mită prev. de art.26 Cpen. rap. la art. 254 alin.1 C.pen.

EXPUNE URMĂTOARELE:

Situaţia de fapt:

La data de 04.08.2009 denunţătorul E.V. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că inculpatul IONESCU ADRIAN, în calitate de şef al Atelierului Electroenergetic la Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A., i-a pretins în repetate rânduri 20% din valoarea lucrării pe care societatea administrată de el S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L o execută în incinta aeroportului, pentru a permite continuarea lucrării până la finalizare.

Urmare denunţului, la data de 05.08.2009 s-a organizat prinderea în flagrant a inculpatului IONESCU ADRIAN. Astfel, la data menţionată, denunţătorul  şi inculpatul s-au întâlnit pe terasa restaurantului McDONALD’ S. La scurt timp, apelată de inculpat, la locul întâlnirii a sosit şi soţia acestuia, învinuita IONESCU FLORENTINA CRISTIANA.
Din interceptarea şi înregistrarea audio-video în mediu ambiental a discuţiei purtate cu acest prilej, a reieşit că în prima parte a întâlnirii s-au purtat discuţii de ordin tehnic privind lucrarea efectuată de S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L. În cursul acesteia, inculpatul atrăgea atenţia lui E.V. că  lucrarea prezintă deficienţe şi, în virtutea atribuţiilor de serviciu, inculpatul poate exprima opinii negative referitoare la avizarea sa.
După circa 25 minute, la sugestia inculpatului că l-ar putea „ajuta” pe E.V. contra unei sume de bani, întrebându-l direct dacă are suma de 1000 euro, denunţătorul i-a înmânat plicul conţinând 2000 dolari, în bancnote capcanate.
IONESCU ADRIAN a scos din plic bancnotele şi le-a înmânat soţiei sale pentru a le număra. După ce i s-a confirmat că sunt 2000 dolari, iar învinuita IONESCU FLORENTINA CRISTIANA a introdus banii în poşetă, a întrebat pe E.V. dacă mai are, comunicându-i să se gândea la mai mult, mai ales pentru recepţia finală a lucrării.
La scurt timp, au intervenit organele de urmărire penală. După ce iniţial a negat că ar deţine vreo sumă de bani, învinuita IONESCU FLORENTINA CRISTIANA a scos din geantă suma de 2000 dolari.  Întrebat despre prezenţa banilor, IONESCU ADRIAN a susţinut iniţial că i-a fost oferită împrumut de E.V., iar apoi că a primit-o pentru a o păstra până a doua zi.
Folosindu-se lampa UV, s-a constatat că bancnotele scoase din poşeta învinuitei erau cele capcanate, seriile acestora fiind aceleaşi.
Audiaţi în aceeaşi zi, învinuita IONESCU FLORENTINA CRISTIANA a negat că ar cunoaşte titlul cu care a primit banii soţul său, iar inculpatul IONESCU ADRIAN  a pretins că E.V. i-a dat anterior de înţeles că i-ar fi „recunoscător” dacă l-ar „ajuta”, că a observat prezenţa unor bani în plicul înmânat de denunţător, „mecanic” i-a dat soţiei să-i numere şi să-i introducă în poşetă.
Din cursul urmăririi penale, pe baza înscrisurilor şi din declaraţiile martorilor audiaţi au rezultat următoarele:
La data de 03.07.2008 între Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. şi S.C. AIR BP Sales România S.R.L a fost încheiat contractul nr. 574, având ca obiect închirierea unui teren în incinta aeroportului în vederea construirii a 2-4 rezervoare fixe supraterane demontabile, terenul oferind posibilităţi de racordare la utilităţi (apă, energie electrică ş.a).
În vederea realizării obiectului contractului, S.C. AIR BP Sales România S.R.L a contractat cu diferite firme executarea efectivă a construcţiei.
Una dintre acestea a fost S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L administrată de E.V. care, în baza contractului nr. 28/23.07.2008, se obliga să execute alimentarea cu energie electrică a depozitului de carburanţi în termen de 45 zile de la data semnării contractului şi a obţinerii tuturor autorizaţiilor şi avizelor necesare.
S.C. AIR BP Sales România S.R.L a obţinut în următoarea perioadă certificatul de urbanism, autorizaţia de construcţie, avizul de construcţie, avizul de mediu şi avizul ENEL de principiu, în baza ultimului începând negocierile pe partea electrică cu reprezentanţii aeroportului, care urmau să asigure puterea necesară alimentării cu energie a depozitelor.
La data de 02.10.2008 S.C. AIR BP Sales România S.R.L a solicitat să fie informat cu privire la traseele utilităţilor şi poziţia acestora faţă de perimetrul închiriat pentru întocmirea proiectului lucrării „racordare cu  energie electrică” .Pe baza acestor date, transmise către S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L, E.V. –electrician autorizat A.N.R.E. a elaborat un schiţa traseului, un memoriu tehnic şi ulterior, urmare a obiecţiilor şefului Atelierului Electroenergetic,  IONESCU ADRIAN, un alt memoriu tehnic cu privire la puterea necesară bunei funcţionări a depozitelor
Este de menţionat faptul că E.V. deţinea la acea dată nu doar funcţia de administrator al S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L, ci era şi angajat ca electrician în cadrul Atelierului Electroenergetic al Aeroportului Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa.
Pe de altă parte, IONESCU ADRIAN a ocupat din luna octombrie 2008 funcţia de şef al Atelierului Electroenergetic la Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A., fiind astfel conducătorul ierarhic al denunţătorului. La rândul său, inculpatul era subordonat direct directorului tehnic al Aeroportului Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa, martorul Z.G..
Potrivit fişei postului, inculpatul IONESCU ADRIAN  avea, alături de alte atribuţii, răspunderea pentru partea electroenergetică în relaţiile cu terţii, participarea la recepţii şi, în genere, tot ce ţinea de asigurarea bunei desfăşurări a activităţii aeroportuare în domeniul electroenergetic.
În consecinţă, discuţii pe marginea lucrării de racordare se purtau între E.V.  şi  IONESCU ADRIAN în mod frecvent în timpul programului de lucru. În cursul acestora, IONESCU ADRIAN ridica multiple obiecţiuni, sugerând totodată că ar renunţa la acestea pentru o parte din contravaloarea lucrării.
În paralel, o parte a negocierilor pe aceeaşi temă s-au purtat prin corespondenţă între Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. şi S.C. AIR BP Sales România S.R.L. Din aceasta rezultă că la data de 04.01.2009, fiind iminentă începerea lucrărilor, IONESCU ADRIAN a instruit pe E.V. şi alţi doi angajaţi ai S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L pentru prezenţa în incinta aeroportului în perioada 04-16.01.2009.
La data de 13.01.2009 S.C. AIR BP Sales România S.R.L a solicitat aprobarea efectuării lucrării de alimentare cu energie electrică de către S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L , lucrare constând în săparea unui şanţ şi pozarea unui cablu.
 Pentru a putea supraveghea lucrările, la data de 15.01.2009 E.V. şi-a luat concediu, continuând să vină zilnic la aeroport pentru a discuta cu IONESCU ADRIAN şi în cele din urmă, pentru a executa racordarea cu energie electrică a depozitelor.
La data de 22.01.2009 S.C. AIR BP Sales România S.R.L a revenit cu solicitarea de a se aproba efectuarea lucrării. Adresa poartă aprobarea directorului general şi direcţionarea sa către directorul tehnic pentru a specifica condiţiile. La rândul său,  directorul tehnic a repartizat-o inculpatului IONESCU ADRIAN, problemele de acest tip fiind de competenţa acestuia.
 Obiecţiunile inculpatului au fost comunicate către S.C. AIR BP Sales România S.R.L prin adresa nr. 665/29.01.2009.
La data de 02.02.2009 S.C. AIR BP Sales România S.R.L a solicitat aprobarea accesului personalului S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L pentru 14 zile  pentru executarea efectivă a lucrării. Adresa poartă aprobarea directorului general , martorul T.C..
În temeiul aprobării, S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L a început săparea şanţului în care urma a fi pozat cablul prin spargerea unei platforme betonate.
După numai câteva ore de la începerea lucrării, IONESCU ADRIAN a dispus sistarea acestora, motivând deficienţe ale traseului proiectat.
Sistarea nu a fost comunicată în scris către S.C. AIR BP Sales România S.R.L şi în continuare, negocierile dintre cele două societăţi s-au purtat pe marginea puterii electrice necesare alimentării depozitelor.
 În acelaşi timp, E.V. purta frecvent discuţii cu IONESCU ADRIAN pentru ca cel din urmă să permită săparea şanţului independent de racordul la punctul de transformare. În cursul convorbirilor, IONESCU ADRIAN sugera permanent să i se remită o cotă din valoarea lucrărilor şi chiar, în cadrul unei întâlniri cu numitul S.H., directorul tehnic al S.C. AIR BP Sales România S.R.L a pretins să i se faciliteze angajarea la această societate.
În timp ce E.V. relatata conducerii S.C. AIR BP Sales România S.R.L că şeful Atelierului Electroenergetic la Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. nu îi permite continuarea lucrărilor bazat pe motive nereale,  S.H.  primea constant asigurări din partea Societăţii Naţionale Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A., la nivel de organe de conducere că nu este nici o problemă cu săparea şanţului şi pozarea cablului.
Discuţiile la nivel de conducere s-au materializat la data de 21.04.2009, când prin adresa nr. 2467 Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa a comunicat din nou acceptul pentru începerea lucrărilor, începând cu data de 22.04.2009.
Execuţia a reînceput la data de 27.04.2009, însă a fost din nou sistată de inculpatul IONESCU ADRIAN , motivând că traseul trece prin  zona hangarului  aparţinând Romatsa S.A. şi nu există acordul acestei societăţi.
Referitor la acest aspect, inculpatul a precizat în declaraţia din 02.09.2009, că prin sistarea lucrărilor de către societatea administrată de denunţător executa o dispoziţie a directorului general T.C., după ce îşi informase şeful direct pe numitul Z.G., astfel cum era obligat să facă. Nici unul dintre cei doi martori nu a susţinut afirmaţiile inculpatului.
În luna iulie 2009, după  refacerea schiţelor de pozare şi a traseului,  s-au ivit obiecţiuni din partea Serviciului Infrastructură al Aeroportului Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A., de asemenea, aflat în subordinea directorului tehnic. Acestea au fost însă rezolvate printr-o nouă modificare a proiectului.
La jumătatea aceleiaşi luni, cererea adresată de IONESCU ADRIAN lui E.V. de a i se plăti o cotă din valoarea lucrării a devenit mai insistentă, inculpatul nemaiţinând cont de prezenţa altor persoane. Solicitările sale au devenit exprese. Una dintre convorbirile de acest gen s-a desfăşurat în camera de comandă a Uzinei Electrice  a Aeroportului Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa, fiind observată de mai mulţi angajaţi. În cursul aceleiaşi zile, E.V. a povestit aspecte legate de această cerere martorului Murat Sefer.
Ulterior, dat fiind că E.V. l-a amânat în mai multe rânduri, IONESCU ADRIAN i-a pus în vedere să-i înmâneze banii la data de 31.07.2009. E.V. a obţinut o nouă amânare şi apoi a denunţat fapta organelor de urmărire penală , organizându-se prinderea în flagrant a inculpatului.

MIJLOACE DE PROBĂ:

Ø plângerea formulată de denunţător si declaraţiile acestuia;
Ø proces - verbal de capcanare a bancnotelor;
Ø proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante;
Ø  procese verbale de redare în formă scrisă  a discuţiilor purtate între denunţător şi inculpat;
Ø planşa fotografică cuprinzând capturi din filmarea efectuată cu ocazia întâlnirii între cei doi;
Ø suportul cuprinzând înregistrările audio şi video;
Ø documentele încheiate cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului şi înscrisuri ridicate cu această ocazie;
Ø înscrisuri comunicate de către Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. şi S.C. AIR BP Sales România S.R.L – contract individual de muncă şi actele adiţionale la acesta, fişa postului, organizarea şi funcţionarea Direcţiei Tehnice (extras din regulamentul de funcţionare), contract de închiriere, proces verbal de predare primire a terenului şi acte adiţionale la contract;
Ø contractul de execuţie lucrări de construcţie, memorii tehnice, schiţe ale traseului şi corespondenţa purtată între S.C. AIR BP Sales România S.R.L şi Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. însoţită de note internă de informare;
Ø declaraţii martori;
Ø declaraţiile  inculpatului şi ale învinuitei.

    ÎNCADRARE JURIDICĂ

  Fapta inculpatului IONESCU ADRIAN, care în calitate de şef al Atelierului Electroenergetic la Societatea Naţională Aeroport Internaţional M.Kogălniceanu Constanţa S.A. a pretins şi primit de la E.V. administrator la S.C. ELECTRO-DAVID S.R.L o parte din contravaloarea lucrării efectuate de societate în temeiul contractului 28/23.07.2008, respectiv suma de 2000 dolari SUA pentru a-i permite să continue şi să finalizeze executarea sa în incinta aeroportului fără obiecţiuni din partea sa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de de luare de mită  prev. de art. 254 alin.1 C.pen.
Faţă de învinuita IONESCU FLORENTINA CRISTIANA se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate
la luare de mită prev. de art.26 Cpen. rap. la art. 254 alin.1 C.pen., nefiind cert faptul că aceasta cunoştea titlul cu care inculpatul a primit suma de bani.
În privinţa numitului E.V. se va dispune neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 255 alin.1 C.pen, întrucât beneficiază de  clauza specială de nepedepsire prev.  de alin.3 al aceluiaşi articol.

CARACTERIZAREA PERSOANEI INCULPATULUI
 
Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale.

MODUL DE EFECTUARE A URMĂRIRII PENALE

Urmărirea penală a început la data de 05.08.2009 prin rezoluţii ale procurorului.
În cursul urmăririi penale inculpatul şi învinuita au fost asistaţi de apărător ales NEACŞU ALICE LILIANA  şi respectiv, din oficiu – av.  POPESCU GEORGE ALEXANDRU.
Prin ordonanţa din 05.08.2009 a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva inculpatului IONESCU ADRIAN, la aceeaşi dată fiind reţinut pe o durată de 24 de ore.
  Prin încheierea Tribunalului Constanţa nr.94/06.08.2009 faţă de IONESCU ADRIAN s-a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, măsură care a fost ulterior prelungită prin ordonanţa nr.1591/P/2009 din data de 02.09.2009  până la data de 03.10.2009 inclusiv.
Materialul de urmărire penală a fost prezentat la data de 11.09.2009.

Faţă de cele expuse  mai sus,

DISPUN:

1. În temeiul disp. art. 262 pct.1 lit.b C.pr.pen., trimiterea în judecată a inculpatului IONESCU ADRIAN -  pentru săvârşirea infracţiunii prev. de. de art. 254 alin.1 C.pen.;

2. În baza disp art. 249 C.pr.pen, art. 11 pct. 1 lit b C.pr.pen. rap. la 10 lit. d. C.pr.pen. scoaterea de sub urmărire penală a numitei IONESCU FLORENTINA-CRISTIANA, cercetată sub  aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la luare de mită prev. de art.26 Cpen. rap. la art. 254 alin.1 C.pen.,  nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia.

3. În temeiul disp. art. 228 alin.6 C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. i1  C.pr.pen. în ref. la art. 255 alin.3, neînceperea urmăririi penale faţă de E.V. pentru infracţiunea de dare de mită prev. de art. 255 alin.1 C.pen., întrucât există  o cauză de nepedepsire.

Se stabilesc cheltuieli judiciare în cuantum de 500 lei  care în conformitate cu art. 192. C.pr.pen. vor fi suportate de inculpatul IONESCU ADRIAN.

PROCUROR,