Aluzii la orientarea sexuală Vlad Virgil, consilier local Oltina, implicat în dosarul „Fabrica de moșteniri”, denigrat de o localnică, rudă cu fostul primar

• Procesul privind postările denigratoare din mediul online continuă.
• Tribunalul Constanța a obligat-o pe pârâtă la despăgubiri morale și la ștergerea comentariilor de pe Facebook.

 
La începutul lunii noiembrie 2025, Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă a reluat dezbaterile în dosarul nr. 3054/118/2024, un caz cu puternice conotații locale și politice, în care Virgil Vlad, consilier local în comuna Oltina și președinte al filialei AUR, s-a judecat cu Maria Chirciu, localnică și rudă a fostului primar al comunei.
 
Dosarul, care are ca obiect „obligație de a face”, a fost înregistrat în apel la data de 23 iulie 2025, după ce ambele părți, reclamantul și pârâta, au contestat sentința pronunțată de Tribunalul Constanța în iunie.
 
La termenul din 3 noiembrie 2025, cauza a fost amânată pentru lipsă de procedură, urmând să fie reprogramată la 2 februarie 2026, completul AC7 fiind desemnat să judece apelul.
 
Sentința Tribunalului Constanța: ștergerea postărilor, despăgubiri și publicarea hotărârii
 
Prin Hotărârea civilă nr. 1768/02.06.2025, Tribunalul Constanța – Secția I civilă a admis în parte acțiunea formulată de Virgil Vlad împotriva Mariei Chirciu.
Instanța a dispus:

• interzicerea publicării oricăror postări sau mesaje referitoare la reclamant pe platforma Facebook;
• ștergerea postărilor și comentariilor denigratoare de pe grupurile „Oltina de azi” și „Oltina Județul Constanța”;
• publicarea hotărârii judecătorești, după rămânerea definitivă, într-un ziar de mare circulație;
• plata de daune morale în valoare de 10.000 lei către reclamant;
• achitarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.100 lei.

 
Tribunalul a apreciat că postările și comentariile făcute de pârâtă pe rețelele sociale au depășit limitele libertății de exprimare, aducând atingere demnității, onoarei și reputației reclamantului.
 

Conflictul: postări online, acuzații și campanie electorală tensionată

 
Potrivit motivării, conflictul dintre cei doi a izbucnit în primăvara anului 2024, pe fondul campaniei electorale pentru alegerile locale.


Virgil Vlad, agricultor și crescător de animale, și-a anunțat intenția de a candida din partea Alianței pentru Unirea Românilor (AUR) la Primăria comunei Oltina.
 
În acel context, reclamantul a susținut că a fost ținta unei campanii de denigrare orchestrate de persoane apropiate fostului primar liberal al localității. El a acuzat-o pe Maria Chirciu, verișoară a fostului edil, că ar fi publicat mesaje jignitoare și afirmații false pe grupuri locale de Facebook, folosind inclusiv termeni peiorativi și referiri la orientarea sa sexuală.
 
În cererea depusă la instanță, Vlad a reclamat și că pârâta ar fi fabricat un cont fals în numele său pentru a distribui mesaje compromițătoare, acțiuni care i-ar fi afectat viața privată, reputația și șansele electorale.
 
El a cerut daune morale în cuantum de 150.000 de lei, argumentând că atacurile i-au adus prejudicii serioase de imagine și l-au determinat să renunțe la campania electorală.
 
De cealaltă parte, Maria Chirciu a respins toate acuzațiile, afirmând că nu a publicat mesaje denigratoare, că nu deține cunoștințe tehnice pentru crearea de conturi false și că a reacționat doar la afirmațiile insultătoare făcute de reclamant la adresa familiei sale și a fostului primar.

 
Ea a invocat dreptul la libertatea de exprimare, garantat de articolul 10 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, arătând că opiniile politice și criticile formulate în spațiul public fac parte din dezbaterea democratică.
 

Tribunalul: „O campanie de defăimare fără bază factuală”

Judecătorii au reținut însă că postările realizate de pe contul pârâtei au avut un caracter vexatoriu, fiind lipsite de suport real și depășind limitele admisibile ale discursului public.
 
„Pârâta nu s-a rezumat la simpla informare a urmăritorilor contului său, ci a demarat o adevărată campanie de defăimare”, se arată în hotărârea Tribunalului.
 
Instanța a apreciat că atacurile nu aveau legătură cu activitatea publică a reclamantului, ci vizau „aspecte private, irelevante pentru dezbaterea publică”, cum ar fi presupusa orientare sexuală.
 
Pe aceste considerente, Tribunalul a reținut că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și a dispus acordarea de daune morale, subliniind că despăgubirea „nu are scopul de a îmbogăți victima, ci de a-i oferi o reparație echitabilă pentru atingerea adusă demnității”.
 
Atât Maria Chirciu, cât și Virgil Vlad au declarat apel.

Pârâta a contestat legalitatea și proporționalitatea hotărârii, în timp ce reclamantul consideră că instanța de fond a subevaluat grav prejudiciul moral și că suma acordată este „pur simbolică” față de amploarea campaniei de defăimare. Curtea de Apel Constanța va analiza cazul la termenul din 2 februarie 2026.
 

Contextul controversat: consilierul AUR Virgil Vlad, vizat de o anchetă DIICOT

Cazul civil vine într-un moment delicat pentru Virgil Vlad, care, potrivit surselor judiciare, figurează în ancheta DIICOT – Serviciul Teritorial Constanța privind o rețea complexă de trafic de persoane, fals, abuz în serviciu și spălare de bani, cu ramificații în sistemul notarial și executiv, denumit generic dosarul „Fabrica de moșteniri”.
 
Anchetatorii îl suspectează că ar fi inițiatorul și liderul unei grupări infracționale care, începând din 2018, ar fi deposedat de locuințe persoane vârstnice, bolnave sau fără moștenitori, folosind acte false și contracte simulate, autentificate de notari complici.
 
Sursele judiciare afirmă că rețeaua folosea o schemă de spălare a bunurilor imobiliare prin vânzări succesive și executări silite fictive, cu ajutorul unui executor judecătoresc.
 
În iulie 2025, Vlad a fost reținut pentru 24 de ore, dar a fost eliberat după expirarea mandatului de reținere. Dosarul penal este în lucru, iar până la o sentință definitivă, acesta beneficiază de prezumția de nevinovăție.
 
Conform declarației sale de avere, completată în iunie 2025, Veniturile sale oficiale se ridică la doar 1.244 lei anual, proveniți din indemnizația de consilier local, fără alte surse declarate.
 

Un caz cu implicații locale și politice

Dosarul civil 3054/118/2024 depășește granițele unui simplu conflict între persoane. El reflectă tensiunile politice din mediul rural constănțean, unde competiția electorală se desfășoară adesea pe fondul unor rivalități personale și familiale, amplificate de rețelele sociale.
 
Următorul termen este programat pentru 2 februarie 2026, la Curtea de Apel Constanța.
 
Pe parcursul întregii proceduri judiciare, Virgil Vlad beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform legii.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Surse Executorul judecătoresc Deacu Vasile, arestat preventiv, în dosarul „Fabrica de Moșteniri”! Ce măsuri a mai dispus Curtea de Apel Constanța