Metal Socom, mosia sotilor Samulescu

Trafic de influenta in loc de bani

Un grup de fosti angajati ai Metal Socom, firma cu profil de confectii metalice care functioneaza in subordinea ATCOM deconspira actele de coruptie ale presedintei Doina Samulescu * Muncitorii sustin ca aceasta incasa banii de la diversi clienti, facturand preferential lucrarile # Unul dintre clientii care au platit la negru manopera pentru o lucrare metalica la vila proprietate personala este seful Inspectoratului de Protectie Civila al municipiului Constanta, Stefan Taran * Comisarul Ioan Gurlui, de la Serviciul de Investigare a Fraudelor, care s-a ocupat de ancheta in care Taran era acuzat ca nu si-a onorat plata lucrarii, sustine ca s-au facut presiuni, iar comandorul Taran a obstructionat ancheta * Fostii angajati ai Metal Socom s-au adresat instantei pentru a demonstra cardasia dintre presedinta societatii, Doina Samulescu si seful de la Protectie Civila * Stefan Taran spune ca el detine facturi pentru materialele de constructie si admite ca lucrarea ar fi putut fi executata la negru * El declara ca a avut angajat un sef de santier care s-a ocupat atat de supervizarea lucrarii cat si de achitarea obligatiilor financiare * Disputa dintre Stefan Taran si Ioan Gurlui a degenerat, primul acuzandu-l pe comisar de contrabanda * Sunt indicii din care reiese ca Taran nu a platit lucrarea, dar in schimb a obtinut de la primarie o reinnoire a contractului de inchiriere pentru Socom Metal

Cooperatia are o indelungata traditie in Romania, iar pentru patrimoniul sau se razboiesc zeci de persoane, reprezentand tot atatea interese contradictorii. In acest fel, acest sector economic s-a dus de rapa de mult, nemaifiind de actualitate. Si totusi pe patrimoniul care ramane, sunt destui care au interesul sa puna mana!... Se pare ca Socom Metal de pe strada Steagului 53 are aceeasi soarta. Potrivit unui fost angajat al societatii, Cornel Enica, acolo s-ar petrece multe lucruri necurate, de care conducerea unitatii nu ar fi straina. Astfel, desi societatea a avut cat de cat comenzi, muncitorii iau la lichidare nici mai mult, nici mai putin de 50.000 lei. Mai mult, muncitorii acuza conducerea Socom Metal de diminuarea patrimoniului prin vanzarea utilajelor la preturi modice si de aducerea societatii in stare de faliment. Multi dintre fostii angajati au plecat sau au fost dati afara, preferand sa caute slujbe mai bine platite. Altii au ramas, pentru ca sunt in pragul pensionarii.Un grup de fosti angajati acuza conducerea Metal Socom de fraudaPotrivit declaratiilor fostilor angajati, desi au efectuat mai multe lucrari, salariile au fost date cu intarziere si doar cu taraita. Satui de aceasta situatie, fostii angajati ai cooperatiei au formulat plangeri la Inspectoratul de Munca, dar si la Politia Economica. Intrebata despre acuzele aduse de catre angajati, directoarea unitatii, Doina Samulescu, a preferat sa raspunda prin intermediul avocatului, declarand ca "cele sesizate Politiei se inscriu infractiunii de denunt calomnios".Dincolo de "lupta" dintre Samulescu si Enica, ramane o intrebare: ce se va intampla cu muncitorii? Cine le va garanta recuperarea drepturilor salariale cuvenite?De doi ani de zile, Cooperativa Socom Metal care functioneaza in subordinea ATCOM este deopotriva in atentia politistilor si a opiniei publice.Muncitorii o acuza pe presedinta societatii, Doina Samulescu ca ar fi incasat diverse sume in contul unor lucrari executate, dar care nu se regasesc in contabilitatea societatii, bani pe care aceasta i-ar fi bagat direct in buzunar.Oamenii sustin ca astfel presedinta cooperatiei a reusit sa-si finalizeze vila de pe malul lacului Siutghiol, in timp ce ei abia ridica pe luna jumatati sau chiar sferturi de salariu.In februarie 2003 a inceput totul. In acea perioada, Metal Socom se indrepta catre faliment. Enica Cornel, un meserias bun, a fost contactat de presedintele ATCOM, Moise Caliminte care l-a rugat sa contribuie la punerea pe picioare a Socom. Enica a fost de acord si mai mult decat atat a pus la dispozitia societatii cateva utilaje proprietate personala si a imprumutat firma cu 20 de milioane de lei pentru achitarea unor datorii la cheltuielile curente. Enica a fost incadrat ca sef sectie lacatuserie, printre obligatiile sale fiind si cea de recrutare de personal. Cu mari insistente, presedinta societatii, Doina Samulescu i-a aprobat lui Enica angajarea a noua muncitori, care potrivit intelegerii trebuiau sa lucreze pe degeaba pana cand Socom se punea pe picioare.Samulescu nu parea foarte interesata nici de redresarea societatii si nu lua in serios nici responsabilitatile sale in calitate de presedinte. In afara acestei atitudini, sotul sefei, Vasile Samulescu facea legea prin cooperativa, desi acesta nu figura pe nici un stat de plata. Convoca Adunarea Generala dupa bunul plac, angaja si renunta la diverse comenzi asisderea....de parca ar fi fost tarlaua sa.Zeciuiala SamulescuLunile au trecut, angajatii onorau diverse contracte, iar cooperativa tot cu un picior in groapa ramanea. Atunci muncitorii au incercat sa aiba prima discutie serioasa cu presedinta cooperatiei, Doina Samulescu. Aceasta invocand diverse situatii, gasea scuze pentru neinregistrarea unor lucrari in contabilitatea firmei. Ba ca a uitat, ba ca o va inregistra in urmatoarea luna. Numai ca salariile oamenilor intarziau, iar rabdarea lor ajunsese la limita. La o simpla lectura a caietului contabil, angajatii au descoperit ca Samulescu incasa cea mai mare parte a banilor la negru, reusind prin subevaluarea lucrarilor, in majoritatea cazurilor - executia de confectii metalice - sa-si traga in buzunar zeci de milioane de lei intr-o luna de zile. Un exemplu elocvent este lucrarea efectuata de muncitorii Metal Socom la SC Royal SRL cu punct de lucru pe plaja Belona din Eforie Sud. Lucrarea a constat in executia unui schelet metalic cu materialul clientului pentru o linie de autoservire. Samulescu nu a incheiat nici un contract cu respectiva societate si a incasat la negru suma de 4,5 milioane de lei, bani pe care si i-a insusit in totalitate.Un alt caz prezentat de fostii angajati ai cooperatiei vizeaza o alta executie pentru o asociatie familiala cu punct de lucru in Satul de Vacanta. In iunie 2003, a fost confectionat fara nici un contract, ci doar pe baza unei intelegeri intre Samulescu si familia Oprisan, un poligon de tir. Pentru lucrare, aceasta a incasat alte 4,5 milioane de lei, iar o luna mai tarziu a virat in contul cooperativei suma de 430 de mii de lei in contul respectivei lucrari. Diferenta de patru milioane a fost insusita de Samulescu, dupa cum sustin fostii angajati Cornel Enica si Virgil Vultureanu. Situatii similare s-au mai intamplat in cazul societatilor SC Hanu Satului SRL si SC EdiStar Mobilier Design SRL.Stefan Taran a platit la negru lucrarea executata de Metal SocomPrintr-o imprejurare, inspectorul sef al Inspectoratului Protectiei Civile de la nivelul municipiului Constanta a ajuns sa comande niste porti metalice pentru vila sa situata in Palazu Mare la Metal Socom. Lucrarea nu era cine stie ce - un grilaj, o balustrada si doua porti metalice, toate confectii metalice a caror cost a fost la acel moment, iunie 2003, estimat la 100 de milioane de lei. Executia lucrarii a durat o luna de zile, iar in luna august cand muncitorii s-au deplasat sa monteze lucrarea si sa-i faca receptia, au descoperit ca presedinta cooperatiei, Doina Samulescu, nu inregistrase nici aceasta lucrare in contabilitate. In calitate de sef de sectie, Cornel Enica a luat atitudine cerandu-i socoteala presedintei cooperatiei. La mijloc era o lucrare de 100 de milioane de lei, bani din care si angajatii urmau sa-si primeasca leafa in luna respectiva. Samulescu a dat-o din colt in colt si la numai cateva zile de la incident, incalcand statutul cooperatiei, l-a concediat fara preaviz pe maistrul Enica. In acel moment a inceput scandalul. Muncitorii i s-au alaturat acestuia si impreuna au sesizat politia.Oamenii legii de la Serviciul de Investigare a Fraudei au incercat in mai multe randuri sa discute cu presedinta cooperatiei, dar totul a fost in zadar. Doina Samulescu a reactionat dur la descinderea politistilor la sediul din strada Steagului si a refuzat sa puna la dispozitia organelor de ancheta documentele contabile.Lucrarea executata in 2003 a fost facturata un an mai tarziuCornel Enica si colegii sai sustin ca nici pana in prezent comandorul Stefan Taran nu si-a achitat lucrarea. La sediul Metal Socom, pe numele Taran se regasesc raportate doua lucrari. Contravaloarea acestora se ridica la doua milioane si doua sute de mii lei cu toate ca valoarea lucrarii a fost de 100 de milioane de lei, asa cum a rezultat din expertiza efectuata de expertul Andrei Murineanu din cadrul Tribunalului Constanta. La cele doua lucrari sunt anexate in copie si facturi de la o firma de materiale de constructii de unde Taran ar fi achizitionat otelul necesar executiei lucrarii. Altfel spus, la mica intelegere, lucrarile au fost executate la negru, comandorul platind doar o parte din valoarea materialelor de constructie. Muncitorii reclama faptul ca lui Taran i s-a eliberat chitanta pentru lucrare abia un an mai tarziu, probe in acest sens fiind chitantele 0242329 din 30 aprilie 2004 si 9904694 din 6 aprilie 2004, insa acestea nu privesc decat achizitia materialelor de constructie si nici acelea la valoarea reala de 10 milioane de lei.Descoperind frauda, muncitorii condusi de Cornel Enica l-au reclamat pe Taran la Politie, PNA si la conducerea Ministerului de Interne in subordinea caruia activeaza.Seful Inspectoratului de Protectie Civila, Stefan Taran sustine ca a castigat toate procesele intentate de angajatii Socom Metal, inclusiv la Tribunalul Militar, iar in prezent este martor intr-altul in care se judeca maistrul Enica si presedinta cooperatiei, Doina Samulescu. Legat de cazul de mai sus, Taran a precizat ca el a achitat o parte din contravaloarea materialelor de constructii, respectiv opt milioane de lei direct Doinei Samulescu, desi chitantele nu au fost emise decat pe suma totala de 2200000 lei.Apoi a intors-o precizand nu stie exact cum au fost achitate sumele din intelegere, deoarece de intreaga operatiune s-a ocupat un diriginte de santier, Mihail Teodoru. Acest domn despre care comisarul de politie Ioan Gurlui sustine ca ar fi ruda cu Taran a emigrat si nu mai locuieste in Constanta. Contactat telefonic, Taran a admis ca este posibil ca manopera sa fi fost executata la negru, precizand ca atat Samulescu cat si muncitorii si-ar fi bagat bani in buzunar. Singurii bani primiti de angajati au fost salarii de mizerie. Unul dintre angajatii care au lucrat la gardul lui Taran, Vergiliu Vultureanu a primit ca salariu pentru munca efectuata un avans de 500.000 lei si o lichidare de 24.945 lei vechi. Retributii similare au incasat si ceilalti muncitori.Despre ancheta instrumentata de comisarul Ioan Gurlui de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IJP ca urmare a plangerii depuse de muncitori, Taran prefera sa nu vorbeasca prea mult. Isi aduce aminte doar ca Gurlui ar fi mana in mana cu reclamantii care i-au reparat fara bani o masina. "Toate instantele mi-au dat dreptate, oamenii astia sunt nebuni. Iar pe Ionel Gurlui il cunosc eu. Este un bandit, un contrabandist" , sustine Taran.Un comisar acuzaComisarul Ioan Gurlui spune raspicat ca s-a ocupat de dosarul in care seful Protectiei Civile, Stefan Taran era acuzat ca nu a platit lucrarea efectuata de Socom Metal. Gurlui nu sta prea mult la discutie si franc face afirmatii destul de grave. "Este un act de dreptate sa-l trimiti pe Taran in fata instantei. El nu a jucat ortodox si e pacat. Pentru ca are functia pe care o are, a refuzat sa se prezinte la politie in momentul in care trebuia audiat si mai mult decat atat, a obstructionat ancheta", sustine comisarul. Pentru Gurlui care a studiat dosarul este foarte clar ca muncitorii au perfecta dreptate si ca clientul, respectiv Taran, nu a platit lucrarea. "Din cate cunosc eu, in instanta Taran a avut declaratii distincte. Prima data a spus ca a platit, apoi ca va plati. Eu tin cu dreptatea. Taran nu a platit nici un ban in afara de materialele cu care s-au executat lucrarea. Si acea plata a fost facuta la un an dupa finalizarea lucrarii, atunci cand a inceput Politia cercetarea. Asa se explica faptul ca factura este inregistrata cu un an mai tarziu. Oamenii astia au dreptate, din pacate atat Taran cat si Samulescu au reusit sa castige in instanta, deoarece nu au fost confruntati niciodata si nici nu li s-a cerut sa faca dovada devizelor de lucrare", precizeaza Gurlui.Comisarul mai spune ca singura explicatie pentru contract si a banilor reprezentand lucrarea denota ca plata s-a facut la negru direct catre Doina Samulescu, care probabil si-a bagat banii in buzunar si nu a avut nici un interes sa faca lumina in caz. "Ca angajat al Ministerului de Interne, care are inainte de toate obligatia sa respecte legea, Taran ar fi trebuit sa stie ca daca plateste la negru favorizeaza indirect evaziunea fiscala", mai spune Gurlui.La fel de interesant este un alt aspect. In momentul in care Socom Metal efectua lucrarea la casa lui Taran, societatea era in pericol de a pierde sediul de pe strada Steagului din Constanta. In luna iunie 2003, expira contractul de inchiriere incheiat de societate cu Primarie. Atat Cornel Enica cat si surse judiciare sustin ca Taran ar fi fost "scutit" de la plata celor 100 de milioane dupa ce ar fi facut trafic de influenta in administratie si a obtinut prelungirea autorizatiei de functionare si a contractului de inchiriere de la primarie pentru respectiva societate. Acelasi lucru s-ar fi intamplat si un an mai tarziu, cand autorizatia trebuia reinnoita. Ca doar nu era ca un teren si o hala tocmai bune pentru productie sa ramana fara stapan. Taran a refuzat sa comenteze acest aspect. Fostii angajati ai Socom Metal au facut plangere la Parchet impotriva lui Taran pentru trafic de influenta si dare de mita insa instanta nu a admis si solutionat decat prima acuzatie pentru care s-a dat NUP. A urmat un alt proces la Tribunalul Militar Bucuresti intentat de Cornel Enica sefului Protectiei Civile, caz care s-a rejudecat si la Curtea de Apel Bucuresti.In prezent pe rolul judecatoriei se afla si un alt doar in care Taran a fost chemat martor de catre Doina Samulescu in procesul de calomnie intentat lui Cornel Enica.Vom reveni.