„Vine BAU-BAU!” – Mesajul care i-a adus o condamnare unui polițist de la Poarta Albă, județul Constanța (RECHIZITORIU)

Tribunalul Constanța a pronunțat astăzi sentința în dosarul de corupție care a zdruncinat credibilitatea structurilor de prevenire a criminalității din cadrul sistemului penitenciar. Matei-Cristian Frînghie, fost subinspector de poliție în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru favorizarea infractorului și folosirea nelegală de informații confidențiale.

Solutia pe scurt: 1. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.p.p. rap la art. 269 Cod penal condamnă pe inculpatul FRÎNGHIE MATEI-CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani ?i 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului. 2. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.p.p. rap la art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul FRÎNGHIE MATEI-CRISTIAN la pedeapsa de 2 ani ?i 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implică exercitiul autoritătii de stat şi dreptul de a ocupa func?ia sau a exercita meseria, ori de a desfă?ura activitatea de care s-a folosit pentru săvâr?irea infrac?iunii pe o perioadă de 5 ani. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen. contope?te cele două pedepse cu închisoarea, aplică pedeapsa de 2 ani ?i 3 luni închisoare ?i adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită respectiv 9 luni închisoare, în final inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art. 91 cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare. În baza art. 92 C.pen., stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul FRÎNGHIE MATEI-CRISTIAN se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul FRÎNGHIE MATEI-CRISTIAN va avea următoarele obligaţii: -să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucure?ti În baza art. 93 alin. 3 C.pen. impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile şi nominalizează Primăria/Consiliul Sectorului 3 Bucure?ti şi Direc?ia Gestionare Servicii Publice Sector 3 Bucure?ti, ca şi instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. 2 C.p.p. În baza art. 91 alin. (4) C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşire a unei noi infracţiuni. În baza art. 45 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i g) C.pen., pe o perioadă de 5 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen, deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare durata reţinerii, a arestării preventive ?i arestului la domiciliu de la data de la 20.08.2025 la zi. În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului pe o durată de 60 de zile, urmând ca acesta să fie verificat cel mai târziu până la data de 25.04.2026. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p., menţine măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonan?a din data de 04.09.2025 asupra telefonului mobil marca Iphone 14 cu seriile IMEI 1: .......?i IMEI 2: ......, folosit cu cartela SIM cu nr. de apel ........., apar?inând inculpatului FRÎNGHIE MATEI-CRISTIAN, în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească către stat suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 6000 lei este corespunzătoare fazei de urmărire penală ?i 2000 lei fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei azi, 25.02.2026.

Absolvent al Academiei Naționale de Informații, Frînghie deținea o funcție strategică: ofițer în cadrul Biroului pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului. În loc să combată infracționalitatea, acesta ar fi folosit informațiile obținute la birou pentru a ajuta un grup de traficanți de droguri care operau chiar sub nasul gardienilor, se menționează în rechizitoriul întocmit de procurori..

Conform rechizitoriului DIICOT, la data de 5 decembrie 2024, ofițerul s-a întâlnit într-o stație de autobuz din zona Tomis 3 cu fratele unui deținut. Frînghie i-a divulgat acestuia detalii critice despre o anchetă în curs, avertizându-l că în penitenciar sunt infiltrați investigatori sub acoperire și că un anumit deținut este colaborator al poliției.
 

Impactul asupra anchetei: Cumpărări de droguri eșuate

Efectul divulgării de informații a fost imediat. O tranzacție de droguri (substanțe etnobotanice impregnate pe hârtie) programată pentru data de 6 decembrie 2024 nu a mai avut loc, traficanții stopând activitatea imediat ce au fost avertizați de „polițistul prieten”.

Deși inculpatul a susținut în fața instanței că a dorit doar „să facă un bine” unui coleg de antrenament de la sala de kick-boxing, judecătorul a respins această justificare, subliniind că un ofițer de informații cunoaște foarte bine diferența dintre ajutor și infracțiune.
 

„La data de 05.12.2024, în jurul orelor 16:00 – 17:00 m-am întâlnit cu acesta în Piața Tomis 3, în stația de autobuz din dreptul magazinului FEEL... xxx [Frînghie] a urcat în mașina cu care am venit... marca Dacia Logan... mi-a zis că lucrează la Penitenciarul Poarta Albă... că urmează să se facă o acțiune de către DIICOT sau BCCO, în care sunt vizate mai multe persoane, printre care și fratele meu.”

Citatul din declarația martorului RR (fratele deținutului) este edificator pentru precizia informațiilor furnizate de ofițer:

„xxx [Frînghie] mi-a spus că este posibil ca în interiorul penitenciarului să fie investigatori sub acoperire, că un deținut pe nume ZEV este posibil să fie colaborator în anchetă, spunându-mi să îi transmit fratelui meu să încheie orice prietenie cu ZEV.”

Limbajul codat: „BAU-BAU” și „Adidașii”

Pentru a evita detectarea, deținuții și intermediarii au început să folosească un limbaj codat imediat după avertismentul primit de la Frînghie:

„În discuția pe care am purtat-o la telefon cu fratele meu nu i-am zis acestuia că e o anchetă vizată de către DIICOT sau BCCO, am zis doar că e vorba de BAU-BAU, întrucât voiam să îi transmit codat ceea ce îmi spusese xxx.”

Ulterior, după arestarea traficanților, Frînghie s-a interesat dacă a fost dat în vileag, folosind o altă poreclă:

„Chiar l-am întrebat pe xxx de unde știe că am fost reținut, acesta dându-mi de înțeles că știe de la xxx, folosind termenul de „adidași” atunci când a făcut referire la acesta.” (Referire la faptul că Frînghie vindea încălțăminte adusă din China ca activitate secundară).

Impactul devastator asupra justiției

Procurorii au notat cum munca de luni de zile a fost compromisă într-o singură după-amiază:

„Ancheta penală a fost afectată, din momentul purtării convorbirii telefonice... nemaiputând fi efectuate cumpărări autorizate de substanțe psihoactive de la RPA... acesta a declarat: „ulterior datei de 05.12.2024 am încercat să-l evit pe ZEV, nu am dorit să mai am nicio treabă cu acesta, fără să-i dau vreun motiv anume”.”

Profilul inculpatului în viziunea procurorului

Concluzia rechizitoriului este una dură la adresa pregătirii și eticii lui Frînghie, absolvent al Academiei Naționale de Informații:

„Profilul său profesional, de absolvent al cursurilor Academiei Naționale de Informații... instituție unde studenții sunt pregătiți, în mod special, pentru strângerea și diseminarea informațiilor pe căile legale... conduc la concluzia că, în niciun caz... nu există „o linie foarte fină între a vrea să faci un bine și a ajunge în sfera penalului”.”

„Gazul ilariant” din portbagaj

Pe parcursul perchezițiilor, anchetatorii au descoperit în mașina și locuința ofițerului zeci de butelii cu protoxid de azot (gaz ilariant). Deși probele indicau că acesta vindea substanța în cluburile din Mamaia sub codul „Exotic”, procurorii au dispus clasarea pentru această faptă, deoarece gazul nu este inclus pe lista substanțelor interzise (stupefiante) din România, deși este extrem de periculos pentru sănătate.

Sentința nu este definitivă, inculpatul având drept de apel în termen de 10 zile. 

În prezent, deși a fost condamnat la fond, Frînghie rămâne sub măsura arestului la domiciliu, așteptând judecarea apelului. Instanța a menținut sechestrul pe telefonul iPhone 14, aparat care a fost piesa centrală în dovedirea localizării acestuia în zona Pieței Tomis 3 la momentul întâlnirii incriminate.

Facem precizarea că toate persoanele implicate în procesul penal beneficiază de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.