Tulcea. „Uite aşa vă tai capurile!” Polițist amenințat cu moartea! Judecători – „Scopul pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate“

• Instanța a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate, având în vedere că sunt întrunite condiţiile din art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare, iar, în baza art. 92 Cod penal, s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
• Cu privire la această modalitate de individualizare judiciară de executare a pedepsei, instanţa o apreciază ca fiind cea mai potrivită pentru inculpat, acesta îndeplinind condiţiile cumulative strict şi limitativ prevăzute de lege: pedeapsa aplicată nu depăşeşte 3 ani închisoare, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, şi-a manifestat acordul în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii (prin declaraţia dată la data de 30.04.2020 (f.29 – 30 d.u.p.), iar aplicarea pedepsei este suficientă, chiar şi fără executarea acesteia în regim de detenţie.
• Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

Judecătorii din Tulcea au decis condamnarea în primă instanță a unui individ la nouă luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj! Cel în cauză este acuzat că ar fi amenințat un agent de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, atât verbal, cu acte de violență și cu moartea, cât și cu un topor pe care îl avea în mână și cu care a încercat să îl lovească pe polițist, provocându-i acestuia o profundă stare de temere cu privire la sănătatea şi integritatea sa corporală.

Inculpatul, fără antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare şi a recunoscut săvârşirea faptelor, însă a avut un comportament delăsător, fiind dezinteresat de situaţia sa juridică, din relaţiile obţinute rezultând că inculpatul ar fi plecat pe teritoriul Germaniei. La finele procesului, judecătorii din Tulcea au decis condamnarea inculpatului la 9 luni de închisoare cu suspendare, pentru ultraj.

Instanța a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate.

Nemulțumiți de decizia primei instanțe, procurorii din Tulcea au contestat decizia judecătoriei la Curtea de Apel Constanța.
 

Povestea pe larg

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că inculpatul, în aprilie 2020, în timp ce se afla la locuința sa din Tulcea, după provocarea unui accidentul rutier, a amenințat un agent de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, atât verbal, cu acte de violență și cu moartea, cât și cu un topor pe care îl avea în mână și cu care a încercat să îl lovească pe polițist, provocându-i acestuia o profundă stare de temere cu privire la sănătatea şi integritatea sa corporală.
 

Grad de pericol social ridicat

Față de întreg materialul probator, instanţa apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social ridicat, raportat la valorile sociale lezate, dar şi la modalitatea agresivă în care a acţionat, încălcând normele ce ocrotesc valorile sociale protejate penal.

Faptul că inculpatul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice la momentul respectiv nu este de natură să atenueze gradul de pericol social al faptei, în condiţiile în care acesta avea reprezentarea contextului în care se afla, respectiv cel al interacţiunii oficiale cu un reprezentant al organelor învestite de stat cu autoritate publică, dar şi a consecinţelor juridice pe care le putea angaja comportamentul său necorespunzător.

Inculpatul a avut un comportament delăsător

În favoarea inculpatului, instanţa a reţinut că inculpatul nu are antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare şi a recunoscut săvârşirea faptelor, însă a avut un comportament delăsător, fiind dezinteresat de situaţia sa juridică, din relaţiile obţinute rezultând că inculpatul ar fi plecat pe teritoriul Germaniei.

Conform magistraților, inculpatul a avut cunoştinţă de existenţa dosarului pe rolul acestei instanţe de judecată, având în vedere numeroasele mandate de aducere emise pe numele său, din procesele-verbale privind imposibilitatea de aducere la îndeplinire a mandatelor de aducere rezultând că acesta s-ar afla pe teritoriul Germaniei, desfăşurând activităţi lucrative, în procesul-verbal din data de 05.10.2022 (fila 62 d.i.), consemnându-se că inculpatul ar fi părăsit teritoriul României în urmă cu 3 sau 4 zile, relaţiile fiind obţinute de la mama inculpatului.
 

Caracterul violent al conduitei inculpatului

În raport de circumstanţele cauzei, caracterul violent al conduitei inculpatului, lipsa autocenzurii în manifestarea potenţialului violent al acestuia, gravitatea faptei şi rezultatele acesteia, dezinteresul manifestat faţă de propria situaţie juridică, precum şi pentru înlăturarea consecinţelor infracţiunii, instanţa apreciază că nu se poate orienta către aplicarea unei pedepse cu amenda penală, sens în care urmează a-i aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea.


Totuşi, instanța a apreciat că scopul pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate, având în vedere că sunt întrunite condiţiile din art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 9 luni închisoare, iar, în baza art. 92 Cod penal, s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
 

„Aplicarea pedepsei este suficientă, chiar şi fără executarea acesteia în regim de detenţie“

Cu privire la această modalitate de individualizare judiciară de executare a pedepsei, instanţa o apreciază ca fiind cea mai potrivită pentru inculpat, acesta îndeplinind condiţiile cumulative strict şi limitativ prevăzute de lege: pedeapsa aplicată nu depăşeşte 3 ani închisoare, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, şi-a manifestat acordul în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii (prin declaraţia dată la data de 30.04.2020 (f.29 – 30 d.u.p.), iar aplicarea pedepsei este suficientă, chiar şi fără executarea acesteia în regim de detenţie.

Conduita inculpatului urmează a fi verificată pe durata termenului de supraveghere, astfel încât s-a apreciat că există toate premisele ca scopul preventiv şi educativ al pedepsei să fie atins şi prin această modalitate de individualizare a executării.

În final, instanța a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 9 luni închisoare și a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani.
 

„Uite aşa vă tai capurile!”

În actul de sesizare a instanței se mai arată că, în timpul scandalului, inculpatul le-ar fi spus forțelor de ordine: „Uite aşa vă tai capurile!” și „Dacă intri în curte te fac bucăţi, indiferent ce poliţist vine, de aici nu pleacă viu”, apoi a început să agite toporul ameninţător deasupra capului, atât în direcţia poliţistului, cât şi a celorlalte persoane prezente, provocându-le tuturor o puternică stare de temere pentru integritatea lor corporală.

Agentul de poliţie l-a somat verbal pe individ să înceteze orice activitate violentă şi să lase toporul din mână, însă întrucât acesta nu s-a supus somaţiei, devenind chiar şi mai violent, continuând să se îndrepte cu toporul către el, a scos pistolul din toc, l-a armat şi l-a somat din nou verbal să înceteze orice activitate violentă.


La vederea pistolului, inculpatul a fugit în direcţia casei, aruncând toporul în curte înainte de a intra în casă, şi a ieşit cu fiica sa în braţe, adresând mai multe injurii la adresa agentului de poliţie.

După acest episod, la faţa locului şi-au făcut apariţia mai multe organe de poliţie, iar inculpatul a fost imobilizat.

Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.

Sursă documentare: portal instanțe de judecată și rejust.ro


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:

VIDEO. Tentativă la omor calificat!
Condamnare de ultim moment la Constanța! Sentința este definitivă!

Constanța. Trei ani cu executare pentru trei flacoane de șampon Head & Shoulders