Tribunalul Constanța a decis că Sunrise Estival SRL poate primi avizul pentru desfășurarea activității într-un spațiu din Vama Veche. Primarul din Limanu a făcut recurs

 

 
După ce a pierdut pe fond la Tribunalul Constanța, primarul comunei Limanu, județul Constanța, a făcut recurs împotriva sentinței civile nr. 1343/12.12.2025 pronunțate de instanța menționată.
 
În acest context, amintim că primarul și Primăria Limanu au fost date în judecată de societatea Sunrise Estival SRL, care a solicitat în contradictoriu cu cele două părți pârâte obligarea acestora la emiterea avizului program de funcționare pentru activitatea de comerț cu amănuntul desfășurată în spațiul situat în Vama Veche, str. Falezei nr. 8, judeţul Constanţa.
 
Dosarul cu indicativul 2954/118/2025 a fost înregistrat pe 19 iunie 2025 și o soluție s-a dat la termenul din 12 decembrie. Tribunalul a dispus ca edilul comunei Limanu să elibereze actul administrativ cerut de Sunrise Estival SRL.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Respinge acţiunea formulată de reclamanta SUNRISE ESTIVAL SRL în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI LIMANU ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă. Admite acţiunea formulată de reclamanta SUNRISE ESTIVAL SRL în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI LIMANU. Obligă pârâtul Primarul Comunei Limanu să emită avizul program de funcţionare pentru activitatea desfăşurată de reclamantă în spaţiul situat în Vama Veche, str. Falezei nr. 8, judeţul Constanţa, potrivit cererii înregistrate la autoritate sub nr. 8674/25.04.2025. Obligă pârâtul Primarul Comunei Limanu la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum total de 4285 lei, reprezentând onorariul apărătorului ales şi taxa judiciară de timbru achitată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.12.2025.

Document: Hotarâre  1343/2025  12.12.2025”


 
În continuare, urmează ca recursul să fie înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța.

 
Cum și-a motivat acțiunea Sunrise Estival SRL
 
„Reclamanta a arătat că, în baza contractului de închiriere nr. 1/14.02.2025, a dobândit folosința unui spațiu edificat în baza autorizației de construire nr. 27/21.04.2004 și recepționat prin procesul-verbal nr. 1/05.06.2012, documente depuse în copie la dosar, împreună cu certificatul fiscal, extrasul de carte funciară, certificatul de clasificare și restul documentației necesare obținerii avizului program de funcționare.
 
Reclamanta a susținut că autoritatea locală a respins cererea prin adresa nr. 10308/21.05.2025, invocând lipsa unor documente pe care societatea le depusese în realitate, precum și existența unui litigiu contravențional pendinte la Judecătoria Pitești (...)”
 
Cum s-au apărat pârâții
 

„Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea acțiunii și au invocat, cu titlu de excepție, lipsa capacității de folosință a Primăriei Comunei Limanu, arătând că aceasta este o structură funcțională lipsită de personalitate juridică, conform art. 5 lit. hh) și art. 96 din Codul administrativ, reprezentarea unității administrativ-teritoriale în justiție fiind realizată de primar, potrivit art. 109 alin. 1 din același act normativ.
 
Pe fond, au susținut că reclamanta nu a făcut dovada deținerii legale a spațiului, autorizația de construire și procesul-verbal depuse vizând alte structuri, iar imobilul C2 și C3 ar fi „fără acte”, potrivit extrasului CF.”
 
Primăria Limanu, scoasă din proces
 
„La termenul din 27.11.2025 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Comunei Limanu, rămânând în cauză doar Primarul Comunei Limanu, ca reprezentant legal al unității administrativ-teritoriale, cu capacitate procesuală de folosință, conform art. 154 alin. 6 și art. 109 alin. 1 Cod administrativ.”
 
Ce concluzii a tras Tribunalul
 
„Referitor la argumentul pârâtului privind existența procesului-verbal contravențional nr. ##########.10.2023, tribunalul reține că acesta vizează structura C3, distinctă de spațiul folosit de reclamantă, și are ca obiect presupuse lucrări neautorizate. În plus, procesul-verbal a fost contestat, iar potrivit art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001, formularea plângerii contravenționale suspendă de drept executarea acestuia până la soluționarea definitivă a litigiului. Rezultă că autoritatea locală nu se poate prevala, în mod legal, de efectele unui proces-verbal suspendat și care privește o altă structură, pentru a afecta un drept al unei terțe persoane, în speță reclamanta.
 
Din analiza ansamblului probator reiese că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 9 pct. 3 din HCL nr. 39/2023, iar refuzul autorității nu se sprijină pe un temei legal real, ci pe rațiuni extrajuridice, disproporționate și contrare principiilor de bună administrare.
 
În special, tribunalul constată că pârâtul a ignorat faptul că pentru același spațiu, în anul 2024, a fost emis aviz de funcționare, ceea ce a validat legalitatea documentației depuse. Or, în lipsa unor modificări în structura juridică a imobilului, autoritatea nu poate adopta, fără justificare legală, o poziție opusă față de cea avută anterior, întrucât acest comportament instituțional contravine principiului încrederii legitime consacrat în jurisprudența CJUE.
 
De asemenea, tribunalul reține că autoritatea publică nu a efectuat o analiză proporțională a situației de fapt, ci a respins cererea pe considerente pur formale, fără relevanță pentru condițiile prevăzute de HCL nr. 39/2023. Instanţa apreiază că decizia autorităților nu trebuie să depășească limitele a ceea ce este necesar pentru atingerea scopului urmărit, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate.
 
În speță, refuzul autorității a depășit aceste limite, afectând în mod direct posibilitatea reclamantei de a desfășura o activitate economică licită.
 
În consecință, acțiunea este întemeiată.”
 
Despre Sunrise Estival SRL
 
Termene.ro, platformă consultată marți, 20 ianuarie 2026, arată că Sunrise Estival SRL a fost înființată în anul 2021, se ocupă de comerțul cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun, iar sediul social este în Vama Veche, județul Constanța.
 
Aceeași sursă arată că Sunrise Estival SRL are trei puncte de lucru, printre care și cel menționat în cadrul litigiului, contractul de închiriere devenind scadent pe 30 septembrie 2028.
 
Asociații sunt Ștefu Daniela, Iorgu Cosmin și Ștefu Hristu. Administratorul este Ștefu Daniela.
 
Firma a avut în 2024 o cifră de afaceri de peste 1,1 milioane lei, pierdere de peste 50.000 lei și un angajat.
 
Sunrise Estival SRL nu are contracte publice încheiate.
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
Citește și:
Firme Constanța Schimbări în cadrul Sunrise Estival SRL, în urma decesului unui asociat