Tribunalul a decis Dosarele companiei Mehmetoglu privind simbolurile stațiunii Mamaia se vor judeca împreună! (MINUTA)

• Decizia de conexare a celor două cauze a fost luată în dosarul 1026/118/2022, cauză în care Mehmetoglu este reclamant și Municipiul Constanța prin Primar este pârât, obiectul dosarului fiind „anulare act“.

 
Secția I Civilă a Tribunalului Constanța a decis să judece împreună dosarele care privesc terenul din zona Palatului Regal din Mamaia (Club Castel) și Casino Mamaia, cunoscute simboluri ale stațiunii Mamaia, intrate în proprietatea companiei private Mehmetoglu.
 
Mai exact, este vorba, pe de o parte, despre dosarul deschis de Apele Române pentru revendicarea terenului despre care spune că aparține Statului Român, potrivit Constituției – fiind vorba despre faleza ori plaja litoralului românesc, dar și despre dosarul deschis, la rândul său, de compania Mehmetoglu municipalității, pentru anularea contractului prin care a intrat în posesia terenurilor.
 
Decizia de conexare a celor două cauze a fost luată în dosarul 1026/118/2022, cauză în care Mehmetoglu este reclamant și Municipiul Constanța prin Primar este pârât, obiectul dosarului fiind „anulare act“.
 
Totodată, cel de-al doilea dosar are indicativul 7474/118/2017 și reprezintă o acțiune în revendicare a celor două terenuri deschisă încă din anul 2017 de ANAR – ABADL.
 
Secția I Civilă a decis, în dosarul 1026/118/2022, conexarea cauzelor și iată minuta instanței:
 

„[Instanța] admite excepţia conexităţii. Dispune reunirea prezentei cauze la dosarul nr.7474/118/2017 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, la completul F14, cu termen la data de 21.09.2022. Cu cale de atac odată cu fondul“

 
Amintim, în acest litigiu se cere anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între municipalitate și firma privată, contract prin care compania Mehmetoglu a devenit proprietara terenurilor din zona Palatului Regal din Mamaia (Club Castel) și Casino Mamaia, cunoscute drept simbolurile stațiunii Mamaia.
 
Acum, judecătorii au admis excepția de conexitate invocată de reprezentanții firmei private.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în acest dosar, conform încheierii de ședință din data de 16 februarie 2022, document citat pe Portalul Național al Jurisprudenței, s-a arătat că reprezentanții companiei „solicită suspendarea soluţionării cauzei până la soluţionarea litigiului înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa – Secţia I Civilă la data de 16.02.2022, având ca obiect  constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat la BNPA ####### ##### şi ######## #### ####### sub nr. 435/28.02.2007, astfel cum a fost modificat prin patru adiţionale subsecvente, cu consecinţa repunerii părţilor in situaţia anterioară“.
 
Legătură cu Dosarul Retrocedărilor
 
Această solicitare făcută de firma privată în noul proces a fost formulată, potrivit sursei citate, „având în vedere că prin sentinţa penală nr. ###/F/10.07.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 6536/2/2008 (nr., Dosarul Retrocedărilor din Constanța) modificată şi rămasă definitivă la data de 07.02.2019 conform deciziei penale nr. 32/07.02.2019 a ICCJ  prin care instanţa a dispus desfiinţarea în parte a incheierilor nr. ########## şi ########## constatând că terenurile cu privire la care s-a intabulat dreptul de proprietare prin aceste încheieri în favoarea Municipiului Constanţa aparţin domeniului public al Statului Român,  urmând ca  MFP, in calitate de reprezentant, să facă demersurile necesare pentru a intra în posesia acestor imobile. Prin decizia nr. 32/2019, ICCJ  a reţinut că suprafața de teren intabulată ca proprietate privată a Municipiului Constanţa în baza celor două încheieri ale OCPI Constanţa  şi vândută ulterior în baza contractelor de vânzare – cumpărare autentificate sub nr. 435/2007 şi nr. 842/2007 face parte din plaja Mării Negre şi este domeniu public al statului şi că Municipiul Constanţa nu deţine niciun titlu de proprietate publică sau privată pentru această suprafaţă de teren“.
 
Mai departe, avocații Mehmetoglu au arătat „HCL nr. 566/2004 preluată în HCL nr. 109/2005 şi completată prin HCL nr. 540/2005 fiind nule de drept în condiţiile legislaţiei primare menţionate anterior în ceea ce priveşte menţionarea acestei suprafeţe ca făcând parte din inventarul bunurilor aparţinând domeniului privat al Municipiului Constanţa“.
 
„Solicită anularea propriului contract“, s-a consemnat în încheirea de ședință a Tribunalului Constanța, în procesul deschis de ABADL pentru a revendica terenul în litigiu.
 
Facem precizarea că, la data de 16 februarie 2022 – amintită de avocații Mehmetoglu în solicitarea de suspendare a procesului -, pe rolul Tribunalului Constanța a fost înregistrat dosarul cu indicativul 1026/118/2022, în care firma privată a dat în judecată Municipiul Constanța prin Primar, într-un dosar având ca obiect „anulare act“.
 
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Tribunalului Constanța la finalul procesului privind acțiunea în revendicare promovată de Apele Române.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței – rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.