Teren din Dosarul Retrocedărilor, scos de sub sechestrul instanței ce l-a condamnat pe Mazăre. Cui aparține și de ce s-a luat această decizie

Un teren de peste 2.500 mp situat în Constanța, față de care s-a decis prin hotărârea definitivă ce l-a condamnat pe fostul primar Radu Mazăre la nouă ani de detenție menținerea sechestrului asigurător în vederea revenirii acestuia în proprietatea municipiului Constanța sau a statului, după caz, iese de sub restricții. Iar asta, după ce Curtea Supremă a hotărât recent lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 32/A/2019, făcând precizarea că mențiunile referitoare la stabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor și cele legate de menținerea sechestrului asigurător nu se referă și la suprafața în discuție.
 
Mai exact, este vorba despre „terenul intravilan, în suprafață de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. 44080, cu nr. cadastral 14066, situat în Constanța, C4“. Suprafața respectivă este menționată și la punctul 10.6 din ordonanța nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcției Naționale Anticorupție, prin care s-a decis, pe parcursul anchetei din Dosarul Retrocedărilor, instituirea sechestrului asupra mai multor terenuri constănțene. Un lucru foarte important ce trebui spus legat de acest teren este că solicitările privind scoaterea sa de sub sechestrul menținut prin hotărârea de condamnare a fostului primar Mazăre a fost înaintată instanței supreme de către reprezentanții firmei constănțene Seaview Advertising, administrată și deținută, în parte, de afaceristul Ionuț Barbu.
 
De altfel, la scurtă vreme de la înaintarea contestației la executare prin care Seaview Advertising solicita ridicarea sechestrului pentru terenul respectiv, omul de afaceri declara, pentru ZIUA de Constanța, următoarele: „Mi-e greu să vă dau explicații exacte, pentru că nu sunt de specialitate și avocatul meu se ocupă de acest caz, dar vă pot spune pe scurt ce am înțeles eu de la acesta: cândva, s-a făcut o greșeală și s-a instituit un sechestru aiurea, asupra unui teren ce nu avea legătură cu ancheta Retrocedărilor. Noi am contestat la momentul respectiv sechestrul, DNA-ul și-a dat seama că cifrele erau trecute greșit pentru identificarea terenului și au anulat măsura sechestrului“.
 
În continuarea acestei declarații, Barbu a precizat, cu aceeași ocazie: „Da, este vorba despre sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 29/P/2005 a DNA, iar noi am obținut încă din anii 2006-2007 anularea acestui sechestru. Numai că măsura anulării nu a fost comunicată și mai departe, la instanță. Este vorba despre o eroare făcută de DNA și corectată de DNA, care a anulat sechestrul, dar a uitat să comunice mai departe, la instanță. Astfel că Înalta Curte a menținut, prin noua sentință (n.r. cea prin care a fost condamnat fostul primar Radu Mazăre), sechestrul cum era scris inițial în ordonanță, deși în legătură cu terenul care ne privește pe noi măsura fusese anulată de DNA de multă vreme. Așa că ne-am trezit din nou cu sechestru“.
 
Nu în ultimul rând, Ionuț Barbu precizase, cu aceeași ocazie, faptul că aceste aspecte fuseseră semnalate instanței de judecată, după pronunțarea deciziei respective, însă i s-a pus în vedere faptul că trebuie să urmeze o procedură specială, sens în care Barbu, prin avocații săi, a formulat o contestație la executare. Tot atunci, omul de afaceri a declarat că terenul respectiv este situat în Constanța, zona Mamaia Nord.
 

S-au schimbat judecătorii

 
După înregistrarea inițială a contestației la executare, completul de judecată căruia îi fusese repartizată inițial cauza, aleatoriu, a înaintat dosarul către un alt complet, competent să judece contestația. Așa se face că nemulțumirile afaceriștilor de la Seaview Advertising SRL legate de Decizia penală nr. 32/A din 7.02.2019 au ajuns în atenția magistraților Florentina Dragomir, Ioana Alina Ilie și Ionuț Mihai Matei. De altfel, judecătorii Ioana Alina Ilie și Ionuț Mihai Matei sunt doi dintre magistrații ce au pronunțat Decizia penală nr. 32/A pusă în discuție, cel de-a treilea judecător din acest complet, magistratul Ioana Bogdan, fiind înlocuit de judecătoarea Florentina Dragomir, dat fiind că este în prezent detașat la Institutul Național al Magistraturii, pentru o perioadă de trei ani.
 
În urma analizării argumentelor aduse de afaceristul Ionuț Barbu prin avocații săi, Curtea Supremă a admis contestația la executare. În minuta instanței se arată că aceasta „admite contestația formulată de contestatoarea S.C. Seaview Advertising SRL împotriva executării deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, pronunțată în dosarul nr. 6536/2/2008“.
 
În continuare, instanța „lămurește dispozitivul deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 a  Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, în sensul că mențiunile referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 397 alin. (3) C.pr.pen. raportat la art. 256 C.pr.pen. și art. 25 alin. (3) C.pr.pen., privind restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, și cele prevăzute de art. 404 alin. (4) lit. c) C.pr.pen., privind menținerea sechestrului asigurător, nu se referă și la terenul intravilan, în suprafață de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. 44080, cu nr. cadastral 14066, situat în Constanța, C4, menționat la pct. 10.6 din ordonanța nr. 29/P/2008 din 15 februarie 2008 a Direcției Naționale Anticorupție“.

 
Hotărârea Curții Supreme este definitivă, așa încât terenul va fi scos de pe lista suprafețelor menținute sub sechestru în vederea revenirii lor fie în proprietatea municipiului Constanța, fie în proprietatea statului, după caz.
 
Citește și:
 
Cu jalba-n proțap, pe tema retrocedărilor Sechestru pus greșit pe un teren al Seaview Advertising. Explicațiile lui Barbu

Negru pe alb:
Judecătorii Curții Supreme au arătat clar ce terenuri se întorc la stat ori în domeniul UAT Constanța 

Lista completă a terenurilor din Dosarul Retrocedărilor care vor reveni în posesia statului sau în domeniul public ori privat al UAT Constanța