Fondul Documentar Dobrogea de ieri și de azi
BIBLIOTECA VIRTUALĂ
17:00 27 05 2018 Citeste un ziar liber! Deschide BIBLIOTECA VIRTUALĂ

„Regularizarea văilor Agigea și Lazu din judeţul Constanța“ Director general în cadrul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale, trimis în judecată de DNA

ro

21 Dec, 2017 14:20 1146 Marime text
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

IONESCU (FOSTĂ MUNTEANU) SPERANŢA GEORGETA, la data faptelor director general economic în cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, iar în prezent director general în cadrul Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- luare de mită, în formă continuată,
- trafic de influență, în formă continuată,

MARCU MIRCEA, om de afaceri, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
- dare de mită, în formă continuată,
- cumpărare de influență, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iulie 2010 – aprilie 2011, inculpata Ionescu (fostă Munteanu) Speranţa Georgeta, în calitate de director general economic în cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, a acceptat promisiunea inculpatului Marcu Mircea de primi din partea acestuia un autoturism Audi A3, în schimbul căruia, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să avizeze propunerile de stabilire a alocațiilor bugetare pentru obiectivul de investiții „Regularizarea văilor Agigea și Lazu, jud. Constanța” și, implicit, să susțină interesele societății comerciale administrate de acesta din urmă, în raporturile cu Ministerul Mediului și Pădurilor și cu instituțiile publice din subordinea sa.

Pentru aceste „servicii” inculpata a primit de la omul de afaceri suma de 61.394 lei, reprezentând o parte din contravaloarea autoturismului, precum și o geantă în valoare de 6.300 lei. Concret, la data de 23.06.2010, pe site-ul Sistemului Electronic de Achiziții Publice a fost postat anunțul de participare la licitația publică pentru obiectivul de investiții ”Regularizarea văilor Agigea și Lazu, jud. Constanţa”.
După deschiderea ofertelor depuse de către participanți, activitate care s-a desfăşurat în data de 28.07.2010, asocierea din care făcea parte și societatea administrată de inculpatul Marcu Mircea s-a clasat pe locul al patrulea din cinci ofertanți.
Cu toate acestea, datorită influenței pe care inculpata Ionescu (fostă Munteanu) Speranţa Georgeta a lăsat să se creadă că ar avea-o asupra funcționarilor publici implicați în derularea procedurii de achiziție publică, asocierea de firme clasată pe locul al patrulea a fost declarată câştigătoare, iar contractul de lucrări a fost încheiat la data de 12.10.2010.

De menționat este faptul că, în momentul organizării licitaţiei publice, societatea comercială administrată de inculpatul Marcu Mircea nu deţinea nici utilajele necesare pentru executarea lucrărilor, nici angajaţi specializaţi în construcţii, nici experienţă şi nici resursele financiare pentru susţinerea lucrărilor.

Ulterior, susținerea de către inculpata Ionescu (fostă Munteanu) Speranța Georgeta a intereselor societății comerciale administrată de inculpatul Marcu Mircea, în raporturile acesteia cu Ministerul Mediului și Pădurilor și cu instituțiile publice din subordinea ministerului, s-a manifestat și în legătură cu stabilirea alocațiilor bugetare pentru obiectivul de investiții „Regularizarea văilor Agigea și Lazu, jud. Constanța”.

În cauză s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile şi/sau imobile ale inculpatei Ionescu (fostă Munteanu) Speranţa Georgeta, până la concurenţa sumei de 32.170 lei, în vederea confiscării speciale.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.



 

Ti-a placut articolul?

Comentarii