Claudiu Palaz vs. Marian Saioc, la Curtea de Apel Constanța Termen crucial astăzi în dosarul clipurilor denigratoare

Disputa juridică de proporții dintre liderul politic Claudiu Iorga Palaz și activistul Marian Saioc a atins astăzi, 20 mai 2026, faza finală la Curtea de Apel Constanța. Magistrații Secției I Civile s-au reunit în această dimineață pentru a tranșa apelurile formulate de ambele părți în dosarul privind ordonanța președințială. Miza este una uriașă: obligarea definitivă a activistului de a-și epura rețelele de socializare de materialele video în care aduce injurii grave politicianului, contra argumentului de „cenzură” invocat de apărare.

Termenul de astăzi: Completul AC2 analizează cererile sub presiunea timpului

Dosarul înregistrat sub numărul unic 1648/118/2026 a fost programat pentru judecare astăzi, 20 mai 2026, începând cu ora estimată 09:00, în fața completului AC2 al Curții de Apel Constanța. Atât Claudiu Palaz (în calitate de apelant-reclamant), cât și Marian Saioc (ca apelant-pârât) au atacat sentința instanței de fond, fiecare având obiective diametral opuse în fața judecătorilor.

Ședința de astăzi reprezintă momentul în care magistrații analizează dacă măsurile de urgență dispuse de Tribunal – măsuri care au caracter executoriu – au fost proporționale sau dacă încalcă dreptul la liberă exprimare.

De la ce a pornit scandalul: „Apucături de proxenet” și acuzații Neversea fără probe

Motivarea instanței de fond, care a stat la baza apelului judecat astăzi, arată clar unde s-a rupt bariera legalității în spațiul virtual. Magistrații au vizionat materialele video publicate de Marian Saioc pe YouTube și Facebook și au catalogat limbajul folosit ca fiind pur ofensator, fără nicio legătură cu jurnalismul cetățenesc.

Conform documentelor din dosar, activistul l-a atacat dur pe fostul prefect și actual consilier județean, folosind expresii precum:

„...fost prefect al Constanței și actual consilier județean, crezându-se un mare jurist, dar având apucături de proxenet...” sau „...acest rebut politic care ar trebui să ajungă în groapa de gunoi a istoriei...”.

Mai mult, Saioc l-a acuzat pe Palaz că ar folosi banii publici în scopuri personale și că ar fi obținut contracte preferențiale în cadrul festivalului Neversea. Judecătorii au taxat drastic aceste afirmații, subliniat că pârâtul nu a oferit nicio bază factuală (dovezi) pentru insinuările sale. Deși politicienii trebuie să accepte limite mai largi ale criticii, instanța a reținut că acest lucru nu oferă nimănui dreptul de a inventa fapte sau de a lansa injurii gratuite.

Măsurile radicale stabilite de prima instanță

Recunoscând că în mediul online „timpul lucrează împotriva victimei” și că fiecare vizualizare în plus aduce un prejudiciu iremediabil reputației profesionale, Tribunalul a emis ordonanța președințială și a dispus:

• Eliminarea imediată de pe platforma YouTube a materialului video publicat în data de 27.02.2026.
• Ștergerea completă de pe pagina de Facebook a tuturor postărilor din datele de 27.02, 01.03, 10.03 și 11.03.2026 care fac referire la Claudiu Palaz.

De asemenea, prima instanță a tăiat la jumătate cheltuielile de judecată cerute de Palaz, reducând onorariul de avocat de la 5.500 de lei la 2.500 de lei, considerând suma inițială disproporționată.

Ce se decide în urma înfățișării de astăzi?

În cadrul dezbaterilor de astăzi de la Curtea de Apel Constanța, Marian Saioc a încercat să convingă completul AC2 că obligarea la ștergerea clipurilor reprezintă o măsură ireversibilă (prin pierderea comentariilor și a istoricului) și o formă mascată de cenzură. De cealaltă parte, Claudiu Palaz a solicitat menținerea deciziei de eliminare a conținutului denigrator pentru a stopa „maximizarea prejudiciului” de imagine.

Decizia pe care completul o va pronunța în urma ședinței de astăzi va fi crucială, stabilind un precedent clar pe plan local cu privire la limitele răspunderii juridice pentru afirmațiile făcute pe rețelele de socializare în anul 2026. Faza de pronunțare a soluției urmează să fie publicată pe parcursul zilei prin mijlocirea grefei instanței.