Primăria Siliștea a fost amendată de Garda de Mediu. Dosarul este în atenția Tribunalului Constanța

 

 
După ce a fost amendată cu 45.000 de lei de Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Constanța și a pierdut pe fond procesul la Judecătoria Medgidia, UAT comuna Siliștea prin primar a făcut apel, iar dosarul se află în atenția Tribunalului Constanța.
 
Deocamdată, nu a fost stabilit un prim termen de judecată.
 
După cum am menționat, litigiul dintre cele două părți a fost în atenția Judecătoriei Medgidia, unde petenta UAT Comuna Siliștea a solicitat în principal, anularea prcoesului verbal de contravenție nr.012870/12.07.2024, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment. Instanța a dat câștig de cauză Gărzii de Mediu.
 
MINUTA:

 
Ce a susținut Primăria Siliștea
 
Conform hotărârii nr. 332/27.02.2025 publicată pe ReJust, „în motivare, petenta a susţinut, în esenţă, că agentul de mediu nu a descris suficient fapta contravenţională în cuprinsul procesului verbal contestat. Mai arată că petenta nu a dat dovadă de rea credinţă, astfel că aplicarea sancţiunii avertismentului era suficientă.
 
Intimata ##### Naţională de Mediu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale, cu consecinţa reţinerii legalităţii şi temeiniciei procesului verbal contestat, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.”

 
Ce a reținut instanța
 
„În fapt, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ##### ### ### ######/12.07.2024, petenta a fost sancţionată contravenţional, în temeiul art. 62 alin. 1 lit. d din OUG nr. 92/2021, cu amendă în cuantum de 45.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 60 alin. 1 lit. g din OUG nr. 92/2021.
 
În sarcina petentei s-a reţinut că nu a respectat obligaţia legală de a asigura colectarea separată, transportul, neutralizarea, valorificarea şi eliminarea finală a deşeurilor, inclusiv a deşeurilor menajere periculoase, şi prin urmare a fost identificată pe latura de vest a localităţii, o suprafaţă de aprox. 1.000 mp, afectată depozitării ilegale de deşeuri: vegetale, menajere, reciclabile, gunoi de grajd, resturi din construcţii şi demolări etc.
 
În ceea ce priveşte descrierea faptei, instanţa reţine, în primul rând, că o eventuală descriere deficitară a faptei atrage nulitatea relativă a procesului verbal, având în vedere şi RIL – Decizia ICCJ nr. 13/2018 publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 541 din data de 29.06.2018 şi nu o nulitate absolută astfel cum s-a invocat de către petent. În al doilea rând, din analiza procesului verbal contestat reiese că fapta a fost suficient descrisă, fiind reţinute datele esenţiale cu privire la aceasta şi la identificarea ei legală, prin trimiterea făcută de agentul constatator la textul care o incriminează.
 

Totodată, se reţine că s-a făcut trimitere în cuprinsul procesului verbal contestat, la nota de constatatare nr. ###########.06.2024, prin care este detaliată modalitatea de comitere a contravenţiei, fiind inserate şi planşe fotografice, precum şi prevederile legale încălcate, condiţii în care se poate aprecia că o eventuală descriere deficitară a faptei contravenţionale este acoperită.
 
Controlul a fost efectuat la data de 27.04.2024, fiind dispuse în sarcina petentei următoarele măsuri: prevenirea depozitărilor ilegale de deşeuri, prin montarea de plăcuţe de avertizare, informarea cetăţenilor şi monitorizarea acestei zone, termen permanent. S-a mai dispus salubrizarea zonei afectate de depozitări ilegale, predarea deşeurilor inclusiv a celor periculoase către operatori economici autorizaţi cu respectarea prevederilor OUG 92/2021, termen – 21.06.2024, precum şi informarea intimatei cu privire la modul de îndeplinire a măsurilor stabilire, termen – 25.06.2024.
 
Prin urmare, instanţa va înlătura apărarea petentei, ca neîntemeiată, întrucât nu a făcut dovada conform disp. art. 249 C.pr.civ., deşi sarcina probei îi revenea, cu privire la îndeplinirea măsurilor stabilite în sarcina acesteia, în urma controlului intimatei din data de 27.04.2024, respectiv salubrizarea zonei afectate de depozitări ilegale, predarea deşeurilor inclusiv a celor periculoase către operatori economici autorizaţi cu respectarea prev. OUG 92/2021, în termenul acordat de intimată.
 
#### de probele administrate în cauză, care nu au evidențiat o altă situaţie de fapt decât cea reţinută de agentul constatator, instanţa apreciază că în mod corect s-a reţinut în sarcina petentei sancţiunea menționată în procesul-verbal contestat, iar pentru acest motiv instanţa reţine că procesul-verbal de contravenţie este legal şi temeinic întocmit.
 
Analizând individualizarea sancțiunii aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, instanţa reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al fapte săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, tolerarea săvârșirii unor fapte de acest gen putând determina agravarea fenomenului, ducând la neatingerea finalității urmărite de legiuitor prin edictarea acestor dispoziții legale, asigurarea igienei și protecția sănătății cetățenilor constituind obligația și responsabilitatea autorităților administrației publice centrale și locale. De asemenea, instanţa va avea în vedere atât comportamentul petentei, respectiv neasumarea consecinţelor faptei comise, cât şi faptul că aceasta a mai fost sancţionată anterior pentru fapte similare.
 
Pentru aceste motive, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională.”
 
Sursă text: ReJust și Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Combinatul de Îngrășăminte Chimice SRL din Năvodari a dat în judecată Garda de Mediu. La mijloc, o ordonanță președințială