„Pârâții nu pot fi obligați să vândă bunurile“ De ce au respins judecătorii vânzarea terenului din Parcul Arheologic Constanța

• „Instanța apreciază că pârâții (...) titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție – își pot exercita liberi acest drept și nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute“, se arată în hotărârea Tribunalului Constanța.
• Decizia a fost luată în dosarul civil cu numărul 535/118/2019*.
• Firma Ianachis SRL, ce deține localul Il Giardino din zona grupului sanitar din Parcul Arheologic Constanța, solicitase obligarea municipalității la vânzarea imobilului.
• Hotărârea Tribunalului poate fi atacată în apel.

Magistrații Tribunalului Constanța au motivat hotărârea prin care au respins cererea unor afaceriști din oraș de a fi obligată municipalitatea să le vândă o parte din terenul din Parcul Arheologic Constanța.
 
În Hotărârea nr. 1203/2020 a Tribunalului se arată că „instanța apreciază că pârâții (...) titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție – își pot exercita liberi acest drept și nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute“.
 
Amintim, vânzarea terenului din apropierea Statuii „Victoria împotriva Fascismului“, precum și a grupului sanitar din zonă, fusese solicitată de afaceriștii din cadrul firmei Ianachis SRL.
 
Judecătorii din Constanța fuseseră chemați să împartă dreptatea în litigiul izbucnit între firma Ianachis și municipalitate, în dosarul civil cu numărul 535/118/2019*.
 
Părți în dosar sunt SC Ianachis SRL, în calitate de reclamant, în timp ce pârâții sunt Municipiul Constanța, Primarul Municipiului Constanța și Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța.
 
În centrul procesului se află grupul sanitar din Parcul Arheologic, din zona Poarta 2, transformat de-a lungul timpului în pizzerie, dar și terenul aferent acestuia.
 
Amintim, societatea Ianachis SRL deține localul Il Giardino din zona grupului sanitar din Parcul Arheologic Constanța.
 

Ce au cerut afaceriștii

Ianachis SRL a dat în judecată municipalitatea pentru a o obliga să îi vândă imobilul.
 
După ce dosarul a fost trimis între diferite instanțe, judecătorii Tribunalului Constanța au decis, la data de 10 noiembrie 2020, să respingă cererea privind vânzarea imobilului, dar să admită solicitarea afaceriștilor de a li se soluționa cererile făcute către instituțiile locale.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, firma Ianachis a cerut „în principal, obligarea pârâților la vânzarea imobilului situat în Constanța, strada Mihai Viteazu, zona Statuia «Victoriei Împotriva Fascismului», județul Constanța, compus din teren în suprafață de 96 mp și grup sanitar — subsol — grup sanitar, parter și etaj pizzerie“.
 
Societatea solicita ca imobilul să fie vândut „la prețul de vânzare ce urmează a fi stabilit de un evaluator autorizat aflat în relații contractuale cu Municipiul Constanța, în conformitate cu dispozițiile hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanța nr. 261/31.07.2017“, potrivit www.rolii.ro.
 
În subsidiar, firma cerea „obligarea pârâților la continuarea procedurii de soluționare a cererii societății noastre nr. 30/28.02.2018, nr. 39/29.11.2018, nr. (...) /03.12.2018 privitoare la cumpărarea imobilului (...), cerere formulată în conformitate cu dispozițiile hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanța nr. 261/31.07.2017“.
 

Asociere pentru grupul sanitar

În susținerea cererilor, avocații firmei au arătat, printre altele, că în anul 1999 a fost încheiat un contract de asociere pentru grupul sanitar din parc, în baza căruia a fost  și ridicat un spațiu comercial în același loc.
 
În urma contractului respectiv, au fost realizat lucrări de reamenajare a spațiului.
 
Au mai arătat afaceriștii, prin avocații lor că, „ulterior, la data de 24.01.2012, între Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de vânzător și societatea noastră, în calitate de cumpărător, s-a perfectat Contractul de vânzare — cumpărare (...) având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafatță de 130 mp, situat în Cosntanța, strada Mihai Viteazu, zona Statuia Victoriei Împotriva Fascismului, județul Constanța“.
 
„De subliniat este faptul că terenul în suprafață de 130 mp ce a format obiectul Contractului de vânzare — cumpărare anterior arătată se află amplasat în imediata vecinatate a imobilului teren și construcție —grup sanitar și pizzerie cu privire la care am formulat prezenta cerere de cumpărare“, se mai arată în cererea de chemare în judecată, potrivit Jurindex.
 

Excepții invocate

În replică, avocații municipalității au invocat o serie de excepții.
 
Astfel, se arată în documentul citat că „pârâții Municipiul Constanța prin Primar si Primarul Municipiului Constanța au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Constanța, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, raportat la temeiul de drept, excepția prematurității cererii de chemare în judecată cu consecința inadmisibilității, excepția lipsei de interes în ceea ce privește capătul de cerere referitor la construcția edificată peste grupul sanitar, aceasta fiind la data promovării cererii în patrimoniul reclamantei“.
 
Totodată, la primul termen de judecată, avocații municipalității au invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ.
 
Așa se face că dosarul a fost mai întâi plimbat între diferite instanțe până să se pronunțe o primă hotărâre pe fondul cauzei.
 
În cele din urmă, judecătorii Tribunalului au pronunțat la data de 10 noiembrie 2020 hotărârea prin care a fost respinsă cererea de a fi obligată municipalitatea la vânzarea imobilului.
 

Ce au decis judecătorii

În Hotărârea nr. 1203/10.11.2020 a Tribunalului Constanța judecătorii au arătat că „legiuitorul a fost consecvent pe parcursul timpului în a consacra principiul oportunității vânzării bunurilor din domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, principiu ce nu face decât să transpună dreptul constituțional de proprietate privată, consacrat de art.44 alin.1) și 2) din Constituția României, precum și unul din atributele esențiale ale acestui drept, respectiv dispoziția, astfel cum este reglementat de art.555 C.Civ “.
 
În aceste condiții, potrivit documentului menționat pe www.rolii.ro, judecătorii au arătat că „având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că pârâții C. C. și RAEDPP Constanța – titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție – își pot exercita liberi acest drept și nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute, astfel că va respinge primul capăt de cerere al acțiunii, ca neîntemeiat“.
 
În schimb, magistrații au decis ca pârâții să fie obligați să soluționeze cererile reclamantei.
 
„(...) Din interpretarea prevederilor HCL menționate, câtă vreme persoanele interesate au dreptul de a formula o cerere de cumpărare a unui imobil, în mod corelativ și autoritățile au obligația de a o soluționa, nu doar a analiza «sine die» solicitarea și de a face schimb interinstituțional de corespondență“, se arată în hotărârea instanței de judecată.
 
În continuare, se mai arată că „pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea, în sensul că va obliga pârâții să soluționeze, fiecare, cererile cu care au fost sesizați de reclamantă“.
 
Hotărârea Tribunalului Constanța poate fi atacată în apel în termen de 30 de zile de la comunicare, caz în care procesul va continua la Curtea de Apel Constanța.
 

Citește și:

Vești bune pentru iubitorii spațiilor verzi:
Judecătorii din Constanța au refuzat să oblige municipalitatea să vândă terenul din Parcul Arheologic, de la Poarta 2