Soarta Parcului Arheologic se decide la Curtea de Apel Constanța! O societate privată vrea să cumpere o bucată din parc

• Este vorba despre dosarul 535/118/2019*, în care părțile adverse sunt compania Ianachis SRL, firmă ce deține pizzeria Il Giardino din zona grupului sanitar din parc, și, respectiv Municipiul Constanța și Primarul Municipiului Constanța.
• Curtea a judecat apelul și a amânat pronunțarea unui verdict pentru data de 26 octombrie 2022.
• Firma a cerut instanței ca aceasta să oblige municipalitatea să îi vândă o parte din terenul situat în apropiere de Statuia Victoria împotriva Fascismului, însă judecătorii Tribunalului Constanța au precizat că pârâții „nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute“.

Curtea de Apel Constanța a anunțat că va pronunța la finele lunii octombrie o decizie în legătură cu viitorul Parcului Arheologic din Constanța, în procesul în care o societate privată vrea să oblige municipalitatea să îi vândă o bucată din parc.
 
Este vorba despre dosarul 535/118/2019*, în care părțile adverse sunt compania Ianachis SRL, firmă ce deține pizzeria Il Giardino din zona grupului sanitar din parc, și, respectiv Municipiul Constanța și Primarul Municipiului Constanța.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, firma a cerut instanței ca aceasta să oblige municipalitatea să îi vândă o parte din terenul situat în apropiere de Statuia Victoria împotriva Fascismului, însă judecătorii Tribunalului Constanța au precizat că pârâții „nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute“.
 
Decizia Tribunalului Constanța a fost atacată în apel, la Curtea de Apel Constanța de către reprezentanții societății Ianachis SRL, iar acum Curtea a judecat apelul și a amânat pronunțarea unui verdict pentru data de 26 octombrie 2022.
 
Amintim, în Hotărârea nr. 1203/2020 a Tribunalului se arată că „instanța apreciază că pârâții (...) titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție – își pot exercita liberi acest drept și nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute“.
 
Cu alte cuvinte, Tribunalul Constanța a precizat că autoritățile locale pârâte în acest caz nu pot fi obligate să vândă terenul.
 
În proces, a fost solicitată practic vânzarea terenului din apropierea Statuii „Victoria împotriva Fascismului“, precum și a grupului sanitar din zonă.
 
După ce dosarul a fost trimis între diferite instanțe, judecătorii Tribunalului Constanța au decis, la data de 10 noiembrie 2020, să respingă cererea privind vânzarea imobilului, dar să admită solicitarea afaceriștilor de a li se soluționa cererile făcute către instituțiile locale.
 
Ce s-a cerut în proces
 
Pe scurt, firma Ianachis a cerut „în principal, obligarea pârâților la vânzarea imobilului situat în Constanța, strada Mihai Viteazu, zona Statuia «Victoriei Împotriva Fascismului», județul Constanța, compus din teren în suprafață de 96 mp și grup sanitar — subsol — grup sanitar, parter și etaj pizzerie“.
 
Societatea solicita ca imobilul să fie vândut „la prețul de vânzare ce urmează a fi stabilit de un evaluator autorizat aflat în relații contractuale cu Municipiul Constanța, în conformitate cu dispozițiile hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanța nr. 261/31.07.2017“, potrivit www.rolii.ro.
 
În subsidiar, firma cerea „obligarea pârâților la continuarea procedurii de soluționare a cererii societății noastre nr. 30/28.02.2018, nr. 39/29.11.2018, nr. (...) /03.12.2018 privitoare la cumpărarea imobilului (...), cerere formulată în conformitate cu dispozițiile hotărârii Consiliului Local al Municipiului Constanța nr. 261/31.07.2017“.
 
În susținerea cererilor, avocații firmei au arătat, printre altele, că în anul 1999 a fost încheiat un contract de asociere pentru grupul sanitar din parc, în baza căruia a fost și ridicat un spațiu comercial în același loc.
 
În urma contractului respectiv, au fost realizat lucrări de reamenajare a spațiului.
 
Au mai arătat afaceriștii, prin avocații lor că, „ulterior, la data de 24.01.2012, între Municipiul Constanța prin Primar, în calitate de vânzător și societatea noastră, în calitate de cumpărător, s-a perfectat Contractul de vânzare — cumpărare (...) având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafatță de 130 mp, situat în Cosntanța, strada Mihai Viteazu, zona Statuia Victoriei Împotriva Fascismului, județul Constanța“.
 
„De subliniat este faptul că terenul în suprafață de 130 mp ce a format obiectul Contractului de vânzare — cumpărare anterior arătată se află amplasat în imediata vecinatate a imobilului teren și construcție —grup sanitar și pizzerie cu privire la care am formulat prezenta cerere de cumpărare“, se mai arată în cererea de chemare în judecată, potrivit Jurindex.
 
În replică, avocații municipalității au invocat o serie de excepții.
 
Astfel, se arată în documentul citat că „pârâții Municipiul Constanța prin Primar si Primarul Municipiului Constanța au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Constanța, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, raportat la temeiul de drept, excepția prematurității cererii de chemare în judecată cu consecința inadmisibilității, excepția lipsei de interes în ceea ce privește capătul de cerere referitor la construcția edificată peste grupul sanitar, aceasta fiind la data promovării cererii în patrimoniul reclamantei“.
 
Totodată, la primul termen de judecată, avocații municipalității au invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ.
 
Așa se face că dosarul a fost mai întâi plimbat între diferite instanțe până să se pronunțe o primă hotărâre pe fondul cauzei.
 
În cele din urmă, judecătorii Tribunalului au pronunțat la data de 10 noiembrie 2020 hotărârea prin care a fost respinsă cererea de a fi obligată municipalitatea la vânzarea imobilului.
 
Ce spune Tribunalul
 
În Hotărârea nr. 1203/10.11.2020 a Tribunalului Constanța judecătorii au arătat că „legiuitorul a fost consecvent pe parcursul timpului în a consacra principiul oportunității vânzării bunurilor din domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, principiu ce nu face decât să transpună dreptul constituțional de proprietate privată, consacrat de art.44 alin.1) și 2) din Constituția României, precum și unul din atributele esențiale ale acestui drept, respectiv dispoziția, astfel cum este reglementat de art.555 C.Civ “.
 
În aceste condiții, potrivit documentului menționat pe www.rolii.ro, judecătorii au arătat că „având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că pârâții C. C. și RAEDPP Constanța – titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție – își pot exercita liberi acest drept și nu pot fi obligați să vândă bunurile deținute, astfel că va respinge primul capăt de cerere al acțiunii, ca neîntemeiat“.
 
În schimb, magistrații au decis ca pârâții să fie obligați să soluționeze cererile reclamantei.
 
„(...) Din interpretarea prevederilor HCL menționate, câtă vreme persoanele interesate au dreptul de a formula o cerere de cumpărare a unui imobil, în mod corelativ și autoritățile au obligația de a o soluționa, nu doar a analiza «sine die» solicitarea și de a face schimb interinstituțional de corespondență“, se arată în hotărârea instanței de judecată.
 
În continuare, se mai arată că „pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea, în sensul că va obliga pârâții să soluționeze, fiecare, cererile cu care au fost sesizați de reclamantă“.
 
Rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel Constanța.
 
Sursa documentare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Final impresionant la Festivalul Statuilor Vivante de la Malul Mării