O fostă angajată a Universității „Ovidius” Constanța, acuzată în trecut de delapidare, se află din nou în proces cu instituția

• Pe 26 noiembrie a.c., Judecătoria Constanța a înregistrat dosarul 37212/212/2025, cu obiect „validare poprire 1597/B/2025”

Tomita Luminița, fosta angajată a Universității „Ovidius” Constanța unde avea funcția de administrator în cadrul Direcţiei Economice, și care a fost acuzată de delapidare, se află într-un nou proces cu instituția.

Pe 26 noiembrie a.c., Judecătoria Constanța a înregistrat dosarul 37212/212/2025, cu obiect „validare poprire 1597/B/2025”.

După cum se arată pe Portal Just, Judecătoria Constanța nu a stabilit încă data primei înfățișări.


Părți în dosar sunt:

• Universitatea „Ovidius” Constanța – creditor
• Tomita Luminița – debitor
• BEJ Bogdan Ionică – petent
• Asociația Reședința Bunicilor – terț poprit

 

Ce spune legislația

Alin. 1 din art. 781 din Codul de Procedură Civilă menționează: „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deţinute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condiţiile art. 733 alin. (1), pot fi poprite şi bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele său.”


Alin. 1 din art. 782 menționează: „Poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripţia curţii de apel unde îşi are domiciliul sau sediul debitorul.”

Art. 786 alin. 1 precizează: „Poprirea rămâne în fiinţă şi atunci când debitorul îşi schimbă locul de muncă sau este pensionat. În aceste cazuri, terţul poprit va trimite actele prin care s-a înfiinţat poprirea unităţii la care se află noul loc de muncă al debitorului sau organului de asigurări sociale competent, care, de la data primirii acestor acte, devine terţ poprit.”

Pe baza acestor aspecte legale, se pare că Universitatea „Ovidius” Constanța solicită prin persoana executorului judecătoresc Bogdan Ionică sume de bani sau alte titluri/bunuri ce îi sunt datorate și care sunt deținute de Asociația Reședința Bunicilor în numele debitoarei.

 

Procesul în care Tomita Luminița a fost acuzată de delapidare

Reamintim că, în anul 2019, Judecătoria Constanța a înregistrat un proces penal intentat de Universitatea „Ovidius” Constanța împotriva inculpatelor Tomita Luminița și Guțu Daniela Carmen.

Conform rechizitoriului întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, „inculpata T.L., în calitatea de administrator în cadrul Direcţiei Economice a Universităţii Ovidius din Constanţa, în perioada 14.06.2013 – 14.02.2017 (187 de acte materiale), şi-ar fi însuşit fără drept, din fondurile instituţiei, suma totală de 222.053,11 lei, din care 209.253,11 reprezintă contravaloarea unui număr de 172 chitanţe emise studenţilor, contravaloare pe care nu ar mai fi predat-o la caseria instituţiei, iar 12.800 lei reprezintă contravaloarea unui nr. de 15 chitanţe emise de casierele (...) care, cu toate că sumele au fost predate suspectei, aceasta nu le-ar fi înregistrat în contabilitate şi nu le-a depus la Trezorerie, fiind însușite în scop personal.

Inculpata G.D.C. în calitate de administrator financiar, cu atribuții de casier încasator în cadrul Universității Ovidius din Constanța, și-ar fi însușit, fără drept, din fondurile instituției suma totală de 1750 de lei, reprezentând contravaloarea chitanței nr. (...) emisă în data de 28.10.2014, studentului (...) din cadrul Facultății de Medicină.“

În primă instanță, Judecătoria a încetat procesul penal față de cele două inculpate, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale. Judecătoria a admis acțiunea civilă și a obligat-o pe Tomita Luminița la plata sumei de 209.253,11 lei (aprox 42.000 de euro), cu titlu de daune materiale, către partea civilă Universitatea „Ovidius” din Constanța.

Ulterior, cazul a ajuns la Curtea de Apel Constanța, care s-a pronunțat în ședința din 21 decembrie 2023. Față de Tomita Luminița, instanța superioară a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Constanța.


La rejudecarea dosarului 27688/212/2019*, Judecătoria Constanța s-a pronunțat pe 20 iunie 2024, când a condamnat-o pe femeie la pedeapsa cu închisoare cu suspendare și punerea sub supraveghere, pe durata unui termen de 3 ani și 6 luni.
 

MINUTA:

„Solutia pe scurt: În temeiul art. 295 alin. (1) C.pen., art. 35 alin. (1) C.pen., art. 396 alin. (10) C.Proc.pen., condamnă pe inculpata T. L.(...) la pedeapsa închisorii de 2 ani ?i 3 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată (187 de acte materiale). În baza art. 67 alin. (2) Cod penal raportat la art. art. 66 alin. (1) C.pen., interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 65 alin. (1) C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a şi b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. Pedeapsa accesorie se va executa doar în situația în care pedeapsa principală devine executabilă. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani ?i 6 luni, termen stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpată să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probațiune Constanța, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen impune condamnatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanța sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Murfatlar sau Spitalului Clinic Judeţean „Sf. Apostol Andrei” Constanța, pe o perioadă de 100 de zile în condiţiile art. 57 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., privind cazurile în care se poate dispune revocarea suspendării sub supraveghere, în cazul încălcării măsurilor și obligațiilor impuse. Un exemplar al prezentei sentințe se va comunica Serviciului de Probațiune Constanța. În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C.civ., admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă U. „O.” din C. şi obligă pe inculpata T. L. la plata sumei de 222.053,11 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă dobânda legală de la data de 14.02.2017 și până la achitarea integrală a sumei datorate. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.proc.pen. raportat la art. 249 C.proc.pen., menţine măsura sechestrului până la concurenţa sumei de 222.053,11 lei asupra imobilului în suprafaţă construită de 58,95 mp., apartament cu 3 camere şi dependinţe şi teren aferent în suprafaţă indiviză de 17 mp, situat în localitatea (...)conform Cărţii Funciare (...), aparţinând inculpatei T. L. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă pe inculpată la plata sumei de 3.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 2.500 lei este aferentă urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunțată, după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. (1) Cod procedură penală, astăzi, 20 iunie 2024.
Document: Hotarâre  743/2024  20.06.2024”

Decizia a rămas definitivă prin neapelare.


PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Citește și:

Final de proces în dosarul privind presupusa delapidare a Universității „Ovidius” din Constanța! Când va fi luată decizia finală