Diminuarea salariului, miza unui proces între Vergil Chițac și polițistul Marian Pulbere. Edilul caută victoria la Curtea de Apel Constanța

 

 
Un dosar din seria Marian Pulbere vs Vergil Chițac a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța, în data de 31 martie a.c.
 
Polițistul local a avut câștig de cauză pe fond, reușind să obțină anularea Dispoziției nr. 1795/30.04.2025 emisă de Vergil Chițac. Totodată, primarul trebuie să-i plătească și 1.550 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
 
Dispoziția nr. 1795/30.04.2025 prevede sancționarea disciplinară cu diminuarea drepturilor salariale ale lui Pulbere Marian Andrei, polițist local clasa I, grad superior, gradația 4, în cadrul Serviciului Rutier Nord, Direcția Rutieră, Direcția Generală Poliția Locală. Mai concret, prin aplicarea acesteia, organului legii i s-a diminuat salariul cu 5% pe o perioadă de o lună, începând cu data de 1 iunie 2025.
 
Vergil Chițac a făcut recurs și speră ca va întoarce în favoarea sa soarta acestui litigiu.
 

Conform datelor disponibile pe Portalul Instanțelor de Judecată, Curtea de Apel Constanța încă nu a stabilit când va judeca speța.


 
Pentru ce a fost sancționat polițistul?

 
În motivarea transmisă Tribunalului Constanța, Marian Andrei Pulbere a arătat că a fost sancționat disciplinar pentru că, la data de 3 iulie 2024, a refuzat să aplice sancțiuni contravenționale pentru șoferul unui autoturism parcat într-o zonă în care era amplasat semnul de circulație „oprirea și staționarea interzisă”. Justificarea omului legii a fost că semnul nu se aplică riveranilor, iar persoana care a parcat autoturismul a lăsat un spațiu de aproape 1,3 metri pe trotuar.
 
Ulterior, a fost sesizată comisia de disciplină, iar aceasta a emis raportul nr. 35/31.01.2025, prin care s-a propus diminuarea drepturilor salariale cu 5% pe o perioadă de 1 lună; propunere intrată în vigoare odată cu emiterea dispoziției de primar.
 
Pentru a-și justifica acțiunea prin care a cerut anularea actului, reclamantul a făcut trimitere la alin. 1 din art. 252 din Codul Muncii care precizează:
„Angajatorul dispune aplicarea sancţiunii disciplinare printr-o decizie emisă în formă scrisă, în termen de 30 de zile calendaristice de la data luării la cunoştinţă despre săvârşirea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de 6 luni de la data săvârşirii faptei.”
 
Așadar, Pulbere Marian a învederat instanței de fond că termenul de 30 de zile a fost depășit, iar termenul de 6 luni nu a fost respectat.

 
Cum s-a apărat primarul
 
În apărare, Vergil Chițac a explicat că acțiunea reclamantului bazată pe temeiul art. 252 din Codul Muncii este nefondată, întrucât acele dispoziții nu se aplică funcționarilor publici.
 
În fapt, edilul a arătat că regimul disciplinar al acestei categorii de angajați este reglementat exclusiv de Codul administrativ (OUG nr. 57/2019).
 
Pârâtul a mai precizat că Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) guvernează raporturi de muncă de natură contractuală, ci nu raporturi de serviciu.
 
Decizia Tribunalului: Cum a câștigat Marian Publere?
 
Tribunalul Constanța i-a dat câștig de cauză lui Marian Pulbere, motivând că pârâtul ar fi încălcat dispozițiile art. 492 alin.8 teza I din OUG 57/2019, potrivit cărora sancțiunile disciplinare se aplică în termen de cel mult 6 luni de la data sesizării comisiei de disciplină.  
 
În fapt, magistrații au concluzionat că data de începere a procedurii administrativ disciplinare a fost 11 octombrie 2024, iar data la care a fost aplicată sancțiunea împotriva lui Marian Pulbere ar fi depășit termenul limită de 6 luni prevăzut de lege, împlinit la 11 aprilie 2025.
 
MINUTA:
„Solutia pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Pulbere Marian Andrei, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa. Dispune anularea Dispoziţiei Primarului Municipiului Constanţa nr. 1795/30.04.2025. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1550 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.02.2026.
Document: Hotarâre  220/2026  25.02.2026”
 
Sursă motivare: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Vergil Chițac, învins de polițistul local Marian Andrei Pulbere și la Curtea de Apel Constanța. La mijloc s-a aflat dispoziția de diminuare a salariului