La Tribunalul Constanța Doi foști angajați câștigă procesele cu două firme din portofoliul lui Gabriel Comănescu! Pârâtele, obligate la plata a peste 40.000 de lei

Tribunalul Constanța a dat câștig de cauză, în două litigii de muncă, în dosarele în care doi angajați au chemat în judecată societatea GSP Offshore SRL și Grup Servicii Petroliere Catering SRL, ambele controlate de omul de afaceri Gabriel Comănescu. Drept urmare, în primă instanță, societatea pârâtă a fost obligată să achite drepturi bănești în sumă totală de 42.013 lei.
 
În dosarul cu indicativul 8479/118/2024, instanța a hotărât ca Sava Constantin, fost angajat al companiei, în funcția de mecanic utilaj, să primească peste 26.000 de lei, reprezentând drepturi bănești.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: DOSAR nr.8479/118/2024 HOT. 11.04.2025 Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă.
 
Admite acţiunea formulată de reclamantul SAVA CONSTANTIN, în contradictoriu cu pârâta GSP OFFSHORE SRL.
 
Obligă pârâta GSP Offshore SRL să plătească reclamantului suma de 26.642 lei reprezentând drepturi băneşti, actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenţei acestor drepturi şi până la plata lor integrală.
Obligă pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei cu titlu de onorariu avocaţial. Executorie. Cu drept de apel, care se depune la Tribunalul Constanţa, în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 11.04.2025.
Document: Hotarâre  1190/2025  11.04.2025

Soluția a fost contestată de GSP Offshore SRL, la data de 05.05.2025, iar cazul a intrat în atenția Curții de Apel Constanța.

 
Potrivit portalului instanțelor de judecată, cauza a fost înregistrată pe Secţia I civilă a instanței superioare luni, 19.05.2025, însă deocamdată nu a fost stabilit termen de judecată.
 
 
Ce a solicitat reclamantul
 
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța – Secția I Civilă - la data de 18.11.2024, reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâta, a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti constând în salarii restante, aferente perioadei decembrie 2023-martie 2024, în cuantum de 26.642 lei, a dobânzii legale calculate de la data scadentă a drepturilor şi până la plata efectivă, actualizarea sumelor cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.
 
În fapt, a susţinut că a fost angajatul pârâtei în baza contractului individual de muncă încheiat cu aceasta sub nr.89415.09.2021, însă pârâta nu a efectuat la timp plata drepturilor salariale cuvenite, iar aceste întârzieri au persistat, astfel că, în prezent, s-a ajuns la o restanţă în cuantum total de 26.642 lei.

 
Cu privire la cererea privind actualizarea drepturilor băneşti solicitate, a solicitat a se avea în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca urmare a neexcutării sau a executării cu întârziere de către debitor a obligaţiei de plată, ce cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor (damnum emergens), cât şi beneficiul de care acest a a fost lipsit (lucrum cessans).
 
(...)
 
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte, în funcţia de mecanic utilaj, cu o normă de lucru de 8 ore/zi, cu un salariu de bază lunar brut de 8.548 lei, cu data de plată 15 ale lunii următoare,  conform contractului individual de muncă înregistrat în registrul de evidenţă a salariaţilor sub nr.(...).
 
Începând cu data de 08.03.2024, angajatul reclamant a fost transferat către (...) SRL.
Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii introductive, obiectul prezentei cereri îl constituie exclusiv obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor salariale cuvenite și neachitate pentru munca prestată în perioada decembrie 2023-martie 2024, în cuantum total de 26.642 lei.
 
Compania a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată
 
GSP Offshore SRL a formulat întâmpinare la data de 16.12.2024, prin care a invocat excepția lipsei calităţii procesuale pasive. Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemiată.
 
În susţinerea excepţiei a precizat că în fapt, în data de 01.10.2019 au fost încheiate o serie de contracte de transfer întreprindere care au vizat preluarea mai multor angajaţi ai cedenţilor de către cesionari. Ca urmare a acestei operaţiuni juridice, au fost încheiate mai multe protocoale între cesionari şi organizaţiile sindicale ale căror membrii urmau să fie preluaţi, pentru garantarea păstrării tuturor drepturilor şi beneficiilor prevăzute în Contractele colective de muncă aflate în vigoare la data de 01.10.2019. În ceea ce îl priveşte pe reclamant, acesta a fost preluat în condiţiile anterior expuse, fiind aplicabile dispoziţiile art. 173 din Codul muncii, precum şi ale art. 2, art. 5 alin. (1) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 67/2006 privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora.
 
Având în vedere dispoziţiile art. 36 din Codul de Procedură civilă şi faptul că această cauză formează obiectul unui litigiu de muncă pentru a exista identitatea dintre părţi potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, societatea pârâtă ar trebui să fi fost angajatorul reclamantului, în sensul dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Codul Muncii.
 
Or, de la momentul operării transferului, respectiv 08.03.2024, toate drepturile şi obligaţiile decurgând din contractul individual de muncă al reclamantului au fost transferate către noul său angajator, acesta fiind ţinut la a achita în integralitate orice drepturi salariale existente, de a acorda zilele de concediu în conformitate cu dispoziţiile Codului muncii şi contractul individual de muncă al reclamantului sau de a compensa orele suplimentare efectuate de acesta cu timp liber în acord cu dispoziţiile legale în vigoare.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În cel de-al doilea dosar, cu indicativul 6097/118/2024, instanța a hotărât, la data de 18.03.2025, ca Radu Ilie să primească din partea SC Grup Servicii Petroliere Catering SRL suma de 8.715 lei, reprezentând drepturi salariale restante pentru perioada ianuarie-martie 2024 şi suma de 6.656 lei reprezentând contravaloarea a 190 ore suplimentare.
 
MINUTA
 

Soluția pe scurt: Tribunalul Constanţa Secţia I Civilă Dosar nr. 6097/118/2024 Hot. 18.03.2025 Respinge, ca nefondată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare.
 
Admite acţiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul RADU ILIE în contradictoriu cu pârâta SC GRUP SERVICII PETROLIERE CATERING SRL.
 
Obligă să plătească reclamantului suma de 8.715 lei reprezentând drepturi salariale restante pentru perioada ianuarie-martie 2024 şi suma de 6.656 lei reprezentând contravaloarea a 190 ore suplimentare, sume actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenţei fiecărei componente a debitelor principale şi până la plata lor integrală.
 
Obligă să achite reclamantului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat. Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
 
Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.03.2025.
Document: Hotarâre  849/2025  18.03.2025

 
Soluția a fost contestată de către Grup Servicii Petroliere Catering SRL, la data de 05.05.2025, iar cazul a intrat în atențua Curții de Apel Constanța.
 
Drept urmare, cauza a fost înregistrată pe Secția I civilă a instanței superioare luni, 19.05.2025, însă deocamdată nu a fost stabilit termen de judecată.
 
 
Ce a solicitat reclamantul
 
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța – Secția I Civilă - la data de 11.09.2024, reclamantul R.I., în contradictoriu cu pârâta SC Grup Servicii Petroliere Catering SRL, a solicitat:
 
1.obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti, constând în salarii restante aferente perioadei ianuarie – martie 2024, în cuantum de 7.778 lei;
 
2.obligarea pârâtei la plata către reclamant a contravalorii unui număr de 230 de ore suplimentare, în cuantum de 7.500 lei,
 
3 actualizarea cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda penalizatoare, de la scadenţa fiecărei componente a debitului principal şi până la data plăţii efective;
 
4.obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
 
În fapt, reclamantul a susţinut că a fost angajat al societăţii, în funcţia de îngrijitor spaţii hoteliere pe platformă.
 
A menţionat că, angajatoarea GSP Catering nu a efectuat plata drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată pentru perioada ianuarie–martie 2024 şi nici a orelor suplimentare efectuate, care  rezultă din pontajele fiecărei luni, dar şi din fluturaşii de salariu, fluturaşi pe care a refuzat să îi comunice.
 
A precizat că deşi şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, societatea pârâtă nu i-a achitat la data scadentă drepturile salariale datorate, în conformitate cu dispoziţiile art.10, art.159 alin.2 şi art.166 alin.1 şi 4 din Codul muncii.
 
De asemenea, a apreciat că pârâta trebuie obligată la plata sumelor nete deoarece conform art. 146 alin. 1 şi 3 din Codul fiscal, aceasta are obligaţia de a calcula, reţine şi de a vira contribuţiile de asigurări sociale. Totodată, obligaţia de a plăti toate contribuţiile şi impozitele aflate în sarcina sa, precum şi aceea de a reţine şi vira contribuţiile şi impozitele datorate de salariaţi, în condiţiile legii, revine angajatorului şi potrivit art. 40 alin. 2 lit. f) din Codul muncii.
 
Referitor la orele suplimentare, reclamantul a invocat art 122 din Codul muncii, potrivit căruia munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 90 zile calendaristice după  efectuarea acesteia şi art 123 Codul muncii alin 1 şi 2 din Codul muncii,  potrivit cărora: (1) In cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 122 alin. (1) în luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia; (2) Sporul pentru munca suplimentara, acordat in conditiile prevazute la alin. (1), se stabileste prin negociere, in cadrul contractului colectiv de munca sau, dupa caz, al contractului individual de munca, si nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baza.
 
Referitor la obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 166 alin. (4) din Codul muncii, în sensul că întârzierea nejustificată a plăţii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului. Totodată, prin dispoziţiile art. 1531 alin. (1) şi (2) teza întâi şi art. 1535 alin. (1 ) Cod civil se consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării de către debitor a obligaţiei. Prejudiciul cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor (damnum emergens), cât şi beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans). Aşadar, potrivit acestor dispoziţii legale, daunele interese cuvenite salariatului sunt daune moratorii care se acordă în cuantumul stabilit de lege, nefiind necesară dovedirea prejudiciului de către creditor, existenţa acestuia fiind prezumată.
 
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 1489 alin. (1) Cod civil, dobânda este cea convenită de părţi sau, în lipsă, cea stabilită de lege, în speţă, dobânda penalizatoare aplicabilă fiind cea prevăzută de dispoziţiile art. 1 din O.G. nr. 13/2011.
 
A menţionat că natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligaţiei cu rata inflaţiei, prima reprezentând o sancţiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligaţiei de plată la timp - iar a doua reprezintă valoarea reală a obligaţiei băneşti la data efectuării plăţii - daune compensatorii. În privinţa termenului de la care este datorată, dobânda curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenţei drepturilor salariale deoarece obligaţia legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă.
 
Compania a formulat întâmpinare
 
Grup Servicii Petroliare Catering SRL a depus la data de 14.10.2024, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calităţii procesuale pasive.
 
În susţinerea excepţiei a precizat că în fapt, în data de 01.10.2019 au fost încheiate o serie de contracte de transfer întreprindere care au vizat preluarea mai multor angajaţi ai cedenţilor de către cesionari. Ca urmare a acestei operaţiuni juridice, au fost încheiate mai multe protocoale între cesionari şi organizaţiile sindicale ale căror membri urmau să fie preluaţi, pentru garantarea păstrării tuturor drepturilor şi beneficiilor prevăzute în Contractele colective de muncă aflate în vigoare la data de 01.10.2019. În ceea ce îl priveşte pe reclamant, acesta a fost preluat în condiţiile anterior expuse, fiind aplicabile dispoziţiile art. 173 din Codul muncii, precum şi ale art. 2, art. 5 alin. (1) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 67/2006 privind protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acestora.
 
Ca urmare a încetării contractului dintre societatea pârâtă şi societatea cedentă, părţile au fost repuse în situaţia anterioară iar începând cu data de 08.03.2024 reclamantul a fost transferat către (...) SA fiind transferate astfel şi toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din contractul său de muncă astfel cum reiese şi din notificarea comunicată acestuia în acord cu dispoziţiile legale privitoare la protecţia drepturilor salariaţilor în cazul transferului de întreprindere.
 
A menţionat că prin prezenta cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea societăţii pârâte la plata drepturilor salariale, actualizate cu indicele de inflaţie precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare şi a cheltuielilor de judecată.
 
Astfel, având în vedere dispoziţiile art. 36 din Codul de Procedură civilă şi faptul că această cauză formează obiectul unui litigiu de muncă pentru a exista identitatea dintre părţi potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, societatea pârâtă ar trebui să fi fost angajatorul reclamantului, în sensul dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Codul Muncii.
 
De la momentul operării transferului, respectiv 08.03.2024, toate drepturile şi obligaţiile decurgând din contractul individual de muncă al reclamantului au fost transferate către noul său angajator, acesta fiind ţinut la a achita în integralitate orice drepturi salariale existente. A menţionat că în aceeaşi manieră au operat dispoziţiile Legii nr. 67/2006, societatea pârâtă fiind ţinută a achita toate drepturile salariale existente începând cu data de 01.10.2019 ce au decurs atât din contractele individuale de muncă cât şi din contractele colective de muncă.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Despre GSP Offshore SRL
 
Potrivit datelor furnizate de platforma Termene.ro, societatea GSP Offshore SRL a fost înființată în anul 2016 în Constanța și anul trecut firma a fost transferată în Voluntari, județul Ilfov.
 
Societatea GSP Offshore SRL (2016) face parte din grupul de firme Grup Servicii Petroliere – GSP controlat de Comănescu Valentin Gabriel.
 
Firma se ocupă cu activități de servicii anexe extractiei petrolului brut și gazelor naturale.
 
Asociații companiei GSP Offshore SRL (2016) sunt două companii cu același sediu în Rotterdam, 3115 JG Schiedam, Jan Van Galenstraat 66,  Olanda GSP Offshore BV și GVC Investment BV, ambele reprezentate de către Comănescu Valentin Gabriel.
 
Numele lui Gabriel Valentin Comănescu se leagă și de societățile Vega Turism SA, Industria Mundum SRL, Grup Servicii Petroliere SA, Grup Servicii Petroliere Shipyard SRL, Grup Servicii Petroliere Engineering SRL, Vega Travel International SRL, Green County SRL, Upetrom 1 Mai Trading SRL, Grup Servicii Petroliere Training SRL, Grup Servicii Petroliere Logistic SRL, SPG Archivator SRL, SPG Emergencies SRL, Tehnoconstruct Marine Operations SRL, Redivivus Green Farm SRL, Upetrom 1 Mai Manufacturing SRL, Providence Energy SRL, GSP Power SRL, Gino-Impex SRL, GSP Downstream SRL, Onyx Line SRL, Corona Crewing SRL, Euro Shipping Logistic SRL, GSP Offshore SRL.
 
Despre Grup Servicii Petroliere Catering SRL
 
Înființată în anul 2014, firma are sediul social pe Strada Incinta Port, Constanța, Județ Constanța și se ocupă de activități de alimentație. Grup Servicii Petroliere Catering SRL este controlată de GSP Holding SA, acționar din Luxemburg, cu 99 % din capitalul social, și Comănescu Gabriel Valentin, cu 1 % din capitalul social. Admistratorul firmei este Bratu Mihai Dumitru.
 
În anul fiscal 2023, Grup Servicii Petroliere Catering SRL, cu 90 de salariați, a declarat o cifră de afaceri de 14.414.235 lei și o pierdere de 1.148.078 lei.
 
Pentru documentarea acestui material au fost folosite și informații de pe Termene.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Tribunalul Constanța a dat câștig de cauză unui angajat al GSP Offshore, într-un litigiu de muncă! Soluția, contestată de reclamant la Curtea de Apel