Justiție Constanța Patru firme, mai multe persoane fizice și ISC Constanța, la judecată cu Prefectul Județului Constanța

Pe rolul Curții de Apel Constanța se află dosarul 3790/118/2023, înregistrat la data de 16 iunie 2025 la Secţia de contencios administrativ şi fiscal, ce are ca obiect „ acţiune prefect – tutelă administrativă Anulare act administrativ “. Procesul se află în stadiul de recurs, iar ultima modificare a fost operată în data de 3 iulie 2025.

Părți în dosar sunt Prefectul Judetului Constanta - Intimat Reclamant, Primarul Orasului Navodari - Recurent Pârât, Ian Invest Trans SRL, Recurent Pârât, Paduret Abel - Intimat Intervenient, Fartade Maria - Intimat Intervenient, Jump Romania SRL -          Recurent Intervenient, Gal Valerica - Intimat Intervenient, Gal Ana Maria - Intimat Intervenient, Popa Sabina –Elena -Intimat Intervenient, Dediu Ioan -         Intimat Intervenient, Gal Andreea - Intimat Intervenient, Saldaway SRL -Intimat Intervenient, Riservato Mambretti Renzo Carlo - Intimat Intervenient, Ceasar Bianca - Recurent Intervenient, Cleaning & Administration Invest SRL -       Recurent Intervenient, Munteanu Stefania Beatrice - Recurent Intervenient și Inspectoratul De Stat În Construcţii - Inspectoratul Judeţean În Construcţii Constanţa   Intimat Pârât.

Momentan nu a fost fixat un termen în acest dosar.

Dosarul s-a aflat și în atenția magistraților de la Tribunalul Constanța care la data de 3 aprilie 2025 a decis admiterea cererii în parte.

Solutia pe scurt: Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de instanţă din oficiu şi respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate a proceselor verbale de control DO_50807/14.02.2023, DO_43794/08.02.2023 şi DO_50815/14.02.2023, invocată de pârâtul Primarul Oraşului Năvodari. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Constanţa în contradictoriu cu pârâţii Primarul Oraşului Năvodari, Ian Invest SRL, Pădureţ Aurel, Farţade Maria, Jump România SRL, Gal Valerica, Gal Ana Maria, Popa Sabina Elena, Dediu Ioan, Gal Andreea, Saldaway SRL, Risdervato Mambretti Renzo Carlo, Ceasăr Bianca, Cleaning & Administration Invest SRL şi Munteanu Ştefania Beatrice. Anulează autorizaţiile de construire nr. 116/23.03.2021 şi nr. 513/27.10.2023, ambele emise de Primarul Oraşului Năvodari şi respinge în rest cererea ca nefondată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 03.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei“ – se arată pe portalul instanțelor de judecată.

Potrivit Rejust.ro, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. ####/118/2023 din data de 26.05.2023, reclamantul Prefectul Judeţului Constanţa a chemat în judecată pe pârâţii Primarul Oraşului Năvodari şi S.C. ### ###### ##### S.R.L., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună:
1. Anularea Autorizaţiei de construire nr. 116/23.03.2021, pentru "Construire imobil P+4E- Apart — ##### cu spaţii pentru servicii la parter, spaţiu tehnic acces terasă circulabilă peste etaj 4, împrejmuire teren organizare de şantier";
2. Anularea Certificatului de urbanism nr.323/04.05.2020, pentru "Construire imobil P+4E- Apart— ##### cu spaţii pentru servicii la parter, spaţiu tehnic acces terasă circulabilă peste etaj 4, împrejmuire teren organizare de şantier";
3. Anularea Autorizaţiei de construire nr. 513/27.10.2021 pentru "Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C. nr.116/23.03.2021 prin supraetajare în limita a 20% în suprafaţa desfăşurată conf. Legii nr.50/1991, recompartimentări interioare, modificări faţade şi realizare spaţii tehnice";
4. Anularea Certificatului de urbanism nr. 668/23.06.2021, pentru "Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C. nr.116/23.03.2021 prin supraetajare în limita a 20% în suprafaţa desfăşurată conf. Legii nr.50/1991, recompartimentări interioare, modificări faţade şi realizare spaţii tehnice".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 12 alin.2 din Legea nr.50/1991, actualizată, reclamantul a solicitat oprirea executării lucrărilor, până la soluţionarea pe fond a cauzei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin adresa nr. 3936/08.05.2023 a Inspectoratului de Stat în Construcţii - Inspectoratul ######## în Construcţii Constanţa, înregistrată la Instituţia Prefectului - ####### ######### ## ##. 10243/08.05.2023, a fost înştiinţat de faptul că, urmare Ordinului M.D.L.P.A nr.310/2022, s-a dispus efectuarea unui control privind respectarea prevederilor legale la emiterea Certificatelor de Urbanism şi a Autorizaţiilor de Construire menţionate mai sus, emise de Primarul oraşului Năvodari.

Reclamantul a precizat că urmare a controlului de specialitate, efectuat în #### Procedurii de control al statului privind respectarea prevederilor legale la emiterea certificatelor de urbanism/autorizaţiilor de construire/desfiinţare, aprobate prin Ordinul M.D.L.P.A nr.310/28.02.2022 cu privire la respectarea prevederilor legale la emiterea Certificatului de Urbanism nr.323/04.05.2020, a Autorizaţiei de Construire nr. 116/23.03.2021, a Certificatului de Urbanism nr. 668/23.06.2021 şi a Autorizaţiei de Construire nr.513/27.10.2021 s-au încheiat Procesele-verbale de control nr.DO_50807/14.02.2023, DO_43794/08.02.2023 şi DO_50815/14.02.2023 prin care s-au constatat încălcări ale prevederilor legale.
În ce priveşte motivele de nelegalitate pentru anularea Autorizaţiei de construire (AC) nr. nr.116/23.03.2021, pentru " Construire imobil P+4E-Apart - ##### cu spatii pentru servicii la parter, spaţiu tehnic acces terasă circulabilă peste etaj 4, împrejmuire teren organizare de şantier" emisă în baza Certificatului de urbanism (CU) nr. 323/04.05.2020, acestea sunt stabilite prin P-V de control nr.DO_50807/14.02.2023, astfel:

1. Cererea pentru emiterea autorizaţiei de construire şi anexa la cerere nu sunt completate conform legislaţiei în vigoare, astfel în urma verificării s-a constatat că rubricile cu numele verificatorilor de proiect, data, semnătura, capacităţile funcţionale ale construcţiilor proiectate sunt incomplete;
2. ##### actului administrativ al Agenţiei pentru Protecţia Mediului;
3. ##### Planşei cu secţiunea nr.2;
4. Nu au fost respectate prevederile Avizului privind protecţia sănătăţii populaţiei nr.IMA 14538R/08.09.2020 prin amplasarea locurilor de parcare la mai puţin de 5 m faţă de ferestrele noii construcţii;
5. Autorizaţia de Construire nr.116/23.03.2021 a fost emisă cu nerespectarea prevederilor impuse prin C.U.nr.323/04.05.2020, avizele aferente şi ale legislaţiei specific în vigoare la data emiterii acesteia. Conform documentaţiei tehnice verificate sunt prezentate două planuri de situaţie cu soluţii diferite stampilate spre neschimbare. În una din variante sunt prezentate 8 locuri de parcare, în cealaltă variantă 12 locuri de parcare inducând astfel în eroare soluţia finală autorizată. Astfel, nu au fost specificate clar numărul de locuri de parcare solicitate prin CU, conform H.C.L.nr.157/2017 .
6. Autorizaţia de Construire nr.116/23.03.2021 a fost emisă cu nerespectarea documentaţiilor de urbanism în vigoare la data emiterii, respectiv PUG-RLU-MM aprobat prin H.C.L.Năvodari nr.42/1994 cu modificările şi completările ulterioare şi ale normelor specifice.

Referitor la Certificatul de Urbanism (CU) nr.668/23.06 2021, emis în scopul: "Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C. nr.116/23.03.2021 prin supraetajare în limita a 20% în suprafaţa desfăşurată conf. Legii nr.50/1991, recompartimentări interioare, modificări faţade şi realizare spaţii tehnice", care a stat la baza emiterii A.C.nr.116/23.03.2021, a fost verificat si s-a încheiat în acest sens, Procesul - Verbal de Control nr.DO_43794/08.02.2023 unde s-au identificat următoarele motive de nelegalitate:
1. Prevederile art.2, alin. (4), lit.a^l) din Legea nr.50/1991 că nu pot fi aplicate în cazul modificării proiectului pe parcursul execuţiei, deoarece acest articol menţionează că " se pot emite autorizaţii de construire şi fără documentaţii de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate, pentru: lucrări de supraetajare a clădirilor cu încă un nivel, o singură dată, în suprafaţă de maximum 20% din suprafaţa construită desfăşurată a clădirilor, cu condiţia situării acestora în afara zonelor construite protejate sau a zonelor de protecţie a monumentelor, după caz".

S-a arătat că, construcţia aflată în execuţie la data emiterii CU, nu reprezintă o clădire, astfel propunerea de supraetajare a construcţiei autorizate cu A.C. nr.116/23.03.2021 încalcă prevederile art.2 alin.4 lit.a^l) din cadrul Legii nr.50/1991, privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Cu privire la A.C. nr.513/27.10.2021 emisă în scopul de "Modificare proiect în curs de execuţie autorizat cu A.C. nr.116/23.03.2021 prin supraetajare în limita a 20% în suprafaţa desfăşurată conf. Legii nr.50/1991, recompartimentări interioare, modificări faţade şi realizare spaţii tehnice", reclamantul a arătat că s-au constatat următoarele:
1. Cererea pentru emiterea autorizaţiei de construire şi anexa la cerere nu sunt completate conform legislaţiei în vigoare, astfel în urma verificării s-a constatat că indicatorii POT şi ### sunt calculaţi fără a ţine cont de suprafeţele reale construite şi desfăşurate ale construcţiei realizate în baza AC nr.116/23.03.2021 astfel în propunerea de supraetajare apar date eronate.

A menţionat că nu sunt completate capacităţile funcţionale ale construcţiilor proiectate privind funcţiunea de apart-hotel şi de servicii., nr. locuri de parcare sunt insuficiente/nr.unităţi cazare, lipsesc numele verificatorilor de proiect, cererea şi anexa la cerere este nesemnată şi nedatată.
2. Autorizaţia de Construire nr.513/27.10.2021 a fost emisă în baza unui DTAC care nu a respectat condiţionările impuse prin CU nr.668/23.06.2021, aceasta fiind incompletă. Astfel, ca urmare a verificării documentelor care au stat la baza emiterii autorizaţiei s-a constatat:
a. lipsa Planşei cu secţiunea 2;
b. nu s-a regăsit în documentaţie avizul de securitate la incendiu, necesar conform H.G.nr.571/2016, aviz solicitat prin adresa nr.242558/05.10.2021 care specifică faptul că pentru obiectiv era obligatoriu solicitarea şi obţinerea avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu;
c. conform Deciziei etapei de încadrare nr.431/18.10.2021 nu au fost respectate prevederile privind asigurarea unui spaţiu verde de 30% din suprafaţa terenului, parte din spaţiul verde fiind propus prin proiect în cadrul terasei circulabile a construcţiei (terasa peste etajul 5). Ca urmare a verificării, nu se regăsesc indicaţiile tehnice de reprezentare a spaţiilor verzi nici în planşa cu planul terasă peste etajul 5 nici în planşa cu secţiunea transversală;
d. în planurile de situaţie verificate nu se reqăsesc obliqatiile/conditionările impuse prin Notificarea IMA 14080R/08.09.2021 respectiv amenajări privind dotări edilitare - loc de joacă, amenajarea parcărilor la min. 5m de ferestre, spaţii verzi astfel nerespecându-se obligaţiile impuse de legislaţia specifică.
3. Autorizaţia a fost emisă cu nerespectarea prevederilor impuse de CU nr.668/23.06.2021, avizele aferente şi ale legislaţiei specifice în vigoare la data emiterii acesteia, transmite Rejust.ro

Despre Ian Invest Trans SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 19 iulie 2025, societatea a fost înființată în anul 2012 și are sediul în localitatea Buda, județul Bacău.

Societatea se ocupă cu „ Comert cu ridicata al materialului lemnos si al materialelor de constructii si echipamentelor sanitare “.

Pentru anul 2024 a raportat cifră de afaceri de 7.770.501 lei, profit de 178.748lei și 8 angajați.

Unic asociat și administrator este Ceasăr Bianca.

Despre Jump Romania SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 19 iulie 2025, societatea a fost înființată în anul 2002 și are sediul în județul Bacău.

Societatea se ocupă cu „Intermedieri in comertul cu produse diverse“.

Pentru anul 2024 a raportat cifră de afaceri de 859.496 lei, profit de 489.226 lei și un angajat.

Asociați și administrator sunt Liliana și Adrian Gârmacea.

Despre Saldaway SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 19 iulie 2025, societatea a fost înființată în anul 2016 și are sediul în județul Bacău.

Societatea se ocupă cu „ Inchirierea si subinchirierea bunurilor imobiliare proprii sau inchiriate “.

Pentru anul 2024 a raportat cifră de afaceri de 585.015 lei, profit de 357.174lei și un angajat.

Unic asociat și administrator este Riservato Mambretti Renzo Carlo.

Despre Cleaning & Administration Invest SRL

Potrivit datelor furnizate de platforma termene.ro, consultată la data de 19 iulie 2025, societatea a fost înființată în anul 2020 și are sediul în Năvodari, județul Constanța.

Societatea se ocupă cu „Activități generale (nespecializate) de curățenie interioară a cladirilor “.

Pentru anul 2024 a raportat cifră de afaceri de 168.250 lei, profit de 19.649 lei și niciun angajat.

Asociați sunt Ionel Ceasar și Ștefania Beatrice Ceasar. Administrator este Ionel Ceasar.
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platformele termene.ro și rejust.ro. 
 
PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și: 

Justiție ConstanțaȘcoala Gimnazială Nr. 6 Nicolae Titulescu, la judecată cu CLM Constanța și Școala Gimnazială Nr. 24 Ion Jalea Constanța (DOCUMENT)